РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 29 июля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПФ Беркут», ООО «Сбербанк-телеком» о возложении обязанности установить личность специалиста, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПФ Беркут», ООО «Сбербанк-телеком» о возложении обязанности установить личность специалиста, компенсации морального вреда, указав, что Советским районным судом адрес при рассмотрении дела № принято в материалы дела заключение специалиста ФИО3 от ..... Заказчиком такого заключения является ООО «НПФ Беркут». ФИО3 является работником ООО «Сбербанк-телеком». При этом указанное заключение составлено с нарушением требований законодательства, у специалиста не имеется правовой основы, специалист не представил документ о наличии у него юридического образования, заключение не соответствует требования Федерального закона от .... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», следовательно, не может являться допустимым доказательством по делу №.
Просит возложить на ООО «НПФ Беркут», ООО «Сбербанк-телеком» обязанность установить личность составляющего и приобщающего документы к материалам дела № и № в отношении истца, взыскать с ООО «НПФ Беркут», ООО «Сбербанк-телеком» компенсацию морального вреда в размере 4 140 163 руб. 30 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «НПФ Беркут» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил оставить иск без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Сбербанк-телеком» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что .... ФИО1 заключил с ООО «НПФ «Беркут» трудовой договор о дистанционной работе, согласно которому истец был принят на работу в ООО «НПФ «Беркут» на должность инженера департамента производства программного обеспечения и сервисной поддержки/направление сервисов/группа интеграции VAS в соответствии с квалификацией. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).
Взаимодействие работника и работодателя осуществляется через информационно-коммуникационные сети, сеть «Интернет», корпоративную электронную почту ООО «НПФ «Беркут», Zulip, а также номер мобильного телефона работника, указанный с согласия работника на корпоративном портале работодателя, адрес электронной корпоративной почты работника в домене @bercut.com; телефон работодателя; номер мобильного телефона и электронную корпоративную почту непосредственного руководителя работника, указанные на корпоративном портале; электронную почту и/или номер мобильного телефона сотрудника компании, ответственного за решение того или иного вопроса, в зависимости от компетенции; личное общение в случае присутствия работника в месте нахождения работодателя. При обмене документами на бумажных носителях между сторонами используются курьерские службы и/или отправка заказными письмами с уведомлениями. Стороны договорились отправлять ответ/возврат документов в течение трех рабочих дней с момента получения.
С целью проверки соответствия его квалификации, знаний и умений порученной работе, ему устанавливается срок испытания - 3 месяца со дня фактического начала работы. При неудовлетворительном результате испытания работодатель может расторгнуть договор с работником по истечении срока испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня.
.... ООО «НПФ Беркут» был издан приказ №/л о приеме работника на работу.
На основании приказа от .... №/л ФИО1 уволен с занимаемой должности по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В качестве основания указаны пункты 3.1 и 3.2 трудового договора, уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания .... №, заключение о неудовлетворительном результате испытания .... №, план адаптации.
Оценка законности расторжения трудового договора между ООО «НПФ Беркут» и ФИО1 дана судом при рассмотрении гражданского дела Советского районного суда адрес № по иску ФИО1 к ООО «НПФ Беркут» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании двадцати пяти окладов, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда во вступившем в законную силу решении суда от .....
Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 выражает несогласие с представленным ООО «НПФ Беркут» в материалы гражданского дела № заключения специалиста, подготовленного работником ООО «Сбербанк-телеком» ФИО3
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
ФИО1 не лишен был возможности заявлять свои возражения относительно представленных в материалы гражданского дела № доказательств ответной стороной, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дела по существу, никаких препятствий для этого не было.
Фактически основания иска направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступившем решении Советского районного суда адрес по делу №, в связи с желанием наступления иного правового результата,
Вместе с тем, для данных целей существует порядок, установленный главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
ФИО1 реализовал право обжалования решения суда, при этом, всем его доводам и возражениям судами была дана правовая оценка в судебных актах.
Кроме того, из содержания решения суда по делу № не следует, что в основу судебного акта было положено указанное заключение специалиста ФИО3
На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «НПФ Беркут», ООО «Сбербанк-телеком» о возложении обязанности установить личность специалиста, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 12.08.2026