РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18.05.2026
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 «Московская страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 «Московская страховая компания» (далее АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование требований указало, что .... между ФИО3 и страховой компанией заключен договор ОСАГО, полис №, как с владельцем автомобиля Daewoo Lacetti, государственный знак № .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hundai Solaeis, государственный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Daewoo Lacetti, государственный знак №, нарушил ПДД, допустив столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ФИО4 возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК». САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатило 70 527 рублей на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ...., заключенного между САО «ВСК» и ФИО8 В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения ФИО4 заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между ФИО4, осуществившим прямое возмещение убытков, и ФИО4, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого ФИО4 и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчётный банк (где хранятся денежные средства ФИО4) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 70527 рублей. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответ на претензию не поступил.
Просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 527 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, до перерыва в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, пояснил суду, что на основании решения Арбитражного суда адрес от .... признан банкротом, в связи с чем с него денежные средства по указанному ущербу взысканию не подлежат. Пояснял суду, что было два ДТП на указанном автомобиле, по одному из которых задолженность взыскана Таврическим районным судом адрес, исполнительное производство прекращено в связи с тем, что он признан банкротом. Не отрицал обстоятельства ДТП и управление транспортным средством без договора ОСАГО.
Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, отзыв не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... около 14 часов 48 минут ФИО8, управляя транспортным средством Hyundai, государственный знак №, двигался по адрес со стороны адрес в крайнем левом ряду, не меняя траектории движения. В районе здания № по адрес почувствовал удар в переднюю часть транспортного средства от автомобиля Daewoo Lacetti, государственный знак №, под управлением ФИО2, водитель признал вину полностью.
Риск ответственности водителя автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК», автомобиля Daewoo Lacetti, государственный регистрационный знак № в АО «МАКС».
Как следует из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес автомобиль Daewoo Lacetti, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 с .... (л.д.103).
ФИО3 заключен договор ОСАГО полис № с АО «МАКС» (л.д.9).
ФИО8 обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», ДТП от .... было признано страховым случаем.
Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ...., САО «ВСК» (ФИО4) и ФИО8 (Заявитель) заключили соглашение о нижеследующем: гражданская ответственность владельца транспортного средства (примирителя вреда) Daewoo Nexia, № за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в результате события от ...., застрахована по договору серии ТТТ №, ФИО4 «Московская ФИО5 страховая компания». Стороны совместно провели осмотр транспортного средства Hyundai, Solaris, №, повреждения которого зафиксированы в Акте осмотра .... С указанным Актом осмотра Заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет. По результатам осмотра, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, Стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 70 527 рублей.
Из акта о страховом случае от ...., следует, что размер страхового возмещения составил 70 527 рублей.
Выплата названной суммы произведена потерпевшему на основании платежного поручения № от .....
Платежным поручением № от .... АО «МАКС» перевело на счет САО «ВСК» страховое возмещение в размере 70 527 рублей (л.д.17).
Указывая, что исполнило обязательство за лицо, причинившее вред транспортному средству Hyundai, Solaris, государственный знак №, АО «Макс» обратилось в суд с настоящим иском и требованиями.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к ФИО4, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п.1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных ст. 14 1 этого закона (п. 4).
Согласно 14 1 Закона об ОСАГО ФИО4, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени ФИО4, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26 1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 этого закона.
В отношении ФИО4, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении ФИО4, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
ФИО4, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования ФИО4, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26 1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
ФИО4, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования ФИО4, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведённых выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14 1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счёт вреда, причинённого по вине водителя, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией ФИО4, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесённых расходов ФИО4, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинён такой вред.
Из разъяснений, приведенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к ФИО4, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из приведённых норм права и акта их толкования следует, что ФИО4, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, с момента удовлетворения требований ФИО4, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований ФИО4, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом, АО «Макс» возместило расходы САО «ВСК» в счёт страхового возмещения, осуществлённого в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО8, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО9, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Ввиду изложенного оснований для взыскания денежных средств с ФИО3, равно как и в солидарном порядке с ответчиков суд не усматривает. В удовлетворении требований к ФИО3 считает необходимым отказать.
ФИО2 заявил о несогласии с заявленным требованиями и об отказе в удовлетворении требований истцу в связи с признанием его банкротом.
Суд полагает, что заявление ответчика заслуживает внимания ввиду следующего.
Решением Арбитражного суда адрес от .... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества на срок до .... (шесть месяцев).
Согласно материалам электронного дела и списку лиц, принимавших участие в его рассмотрении и включившихся в реестр требований кредиторов АО «МАКС» в числе указанных лиц отсутствует.
Определением Арбитражного суда адрес от .... ФИО2 после завершения процедуры реализации имущества, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе требовании, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п. 5 ст. 213.28 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Учитывая, что ДТП произошло ...., сумма определена на основании соглашения ...., заявленная АО «МАКС» ко взысканию сумма текущей задолженностью не является. Требование кредитора по рассматриваемому спору погашено Определением Арбитражного суда адрес от ..... В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований АО «МАКС» к ФИО2 отказать.
Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении ДТП оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 «Московская страховая компания» к ФИО2, ФИО3 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО13
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>