РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при секретаре Шестакове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» к ООО «Стройинвест», Белякову Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов установил:
ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» обратилось в суд с названными требованиями, в обоснование требований указано, что .... между ООО «Стройинвест» (Покупатель) и ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (Поставщик) заключен договор поставки продукции № (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 3.3. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара Покупателю в момент предоставления Покупателю товара на складе Поставщика.
Согласно пункту 2.1 указанного договора расчеты осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента приемки товара Покупателем.
Свои обязательства по поставке продукции Поставщик выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными Покупателем счетами-фактурами (УПД).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период .... - .... задолженность ООО «Стройинвест» перед ООО «ТФ «Сибстройдизайн» составляет 75 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы (стоимости) Товара за каждый день просрочки оплаты Товара по день фактического исполнения обязательства Покупателем. За период с .... по .... размер, неустойки составляет 11 879,48 руб.
.... между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (Поставщик) и Беляковым Романом Вячеславовичем (Поручитель), являющимся генеральным директором ООО «Стройинвест» (Покупатель) был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение всех принятых на себя ООО «Стройинвест» обязательств по договору поставки № от ...., заключенному между Поставщиком и Покупателем.
Условиями пункта 2.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по указанному договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем, предусмотренных договором поставки.
Претензия, направленная ООО «ТФ «Сибстройдизайн» .... в адрес ООО «Стройинвест» и Белякова Р.В. с требованием о погашении задолженности за поставленный товар, а также неустойки оставлена без ответа.
Просит взыскать с ООО «Стройинвест» и Белякова Р.В. солидарно сумму задолженности в размере 86 879,48 руб., из которой: задолженность за поставленный товар - 75 000 руб., договорная неустойка - 11 879,48 руб., также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Терехина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании завяленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ООО «Стройинвест» и Беляков Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара, возникают на основании договора и положений статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ООО «Стройинвест» (Покупатель) и ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (Поставщик) заключен договор поставки продукции № (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 3.3. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара Покупателю в момент предоставления Покупателю товара на складе Поставщика.
Согласно пункту 2.1 указанного договора расчеты осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента приемки товара Покупателем.
Обязанность Покупателя оплатить товар считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере согласно выставленного счета (пункт 2.3 договора поставки).
Подписанными Покупателем счетами-фактурами (УПД) № от ...., № от ...., № от ...., № от .... подтверждается факт исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму в размере 3 171 612, 25 руб.
Также из указанных счетов-фактур следует, что Покупателем обязательства по оплате поставленного товара исполнены на сумму в размере 3 096 612,25 руб., товар, поставленный по счету-фактуре № от .... на сумму 846 037,59 руб. оплачен частично в размере 771 037,59 руб.
Согласно актов сверки взаимных расчетов за период .... - .... задолженность ООО «Стройинвест» перед ООО «ТФ «Сибстройдизайн» составляет 75 000 рублей 00 копеек.
.... между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (Поставщик) и Беляковым Р.В. (Поручитель), являющимся генеральным директором ООО «Стройинвест» (Покупатель) был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение всех принятых на себя ООО «Стройинвест» обязательств по договору поставки № от ...., заключенному между Поставщиком и Покупателем.
Условиями пункта 2.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по указанному договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем, предусмотренных договором поставки.
Основаниями ответственности Поручителя (Белякова Р.В.), в частности, являются неоплата Покупателем в срок, установленный п. 2.1 договора поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата Покупателем штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных п. 4.1 договора поставки (пункт 2.2 договора поручительства).
Согласно пункту 2.3 договора поручительства от .... в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Покупателя.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Претензия, направленная ООО «ТФ «Сибстройдизайн» .... в адрес ООО «Стройинвест» и Белякова Р.В. с требованием о погашении задолженности за поставленный товар, а также неустойки оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений против завяленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 75 000 рублей 00 копеек.
На основании пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы (стоимости) Товара за каждый день просрочки оплаты Товара по день фактического исполнения обязательства Покупателем.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с .... по .... размер, неустойки составляет 11 879,48 руб.,
Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, расчет составлен в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, в с вязи с чем в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 879,48 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, в солидарном порядке.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройинвест» (ИНН 5501285324, ОГРН 1245500001383) и Белякова Романа Вячеславовича №, в пользу ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (ИНН 5504087225) сумму задолженности в размере 86 879,48 руб., из которой задолженность за поставленный товар - 75 000 руб., договорная неустойка - 11 879,48 руб., также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Судья С.Х. Савченко
Мотивированное решение составлено .....