РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора Советского АО адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ...., около 12 часов 40 минут, по адресу: адрес, между истцом и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ответчик умышленно нанес повреждения автомобилю марки Toyota, г.р.з №, принадлежащий истцу, а также совершил в отношении истца противоправные действия, выразившиеся в нанесении удара по зеркалу заднего вида и агрессивном поведении.
В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении ударов по кузову автомобилю, ответчиком были причинены следующие повреждения: разбито стекло задней правой двери, оставлена вмятина на передней правой двери.
Данный факт нанесения ущерба подтверждается материалами проверки, проведенной ОП № УМВД России по городу Омску, в которых изложены обстоятельства произошедшего.
Для установления размера ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, расходы на которую составили 4 000 рублей. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 700 рублей.
Противоправные действия ответчика, помимо материального ущерба, причинили истцу нравственные и физические страдания (стресс, страх, унижение), то есть моральный вред. Ответчик, подойдя к машине истца, начал агрессивно вести себя, наносить удары по автомобилю, что вынудило истца применить перцовый баллончик в целях самообороны. Указанные действия ответчика повлекли для истца психоэмоциональный стресс, переживая за свою безопасность, а также необходимость тратить время и силы на судебные разбирательства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 40 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором указал, что .... на адрес произошел инцидент, в ходе которого ФИО1 применил в его сторону неоднократное распыление перцовой смеси в глаза, в результате чего, ФИО5 испытал сильную физическую боль. Впоследствии ожог глаз вызвал жжение глаз, применение капель, невозможности работать. В ходе проверки установлено, что ФИО1 применил в отношении ФИО2 перцовый баллончик, распылял его в область глаз потерпевшего, при этом последний находился в шлеме, что усугубило последствия применения газа. Действиями ФИО1 с использованием перцового баллончика, ФИО2 причинен вред здоровью и моральные страдания, выразившиеся в жжении глаз, зуда, покраснения, вследствие чего, ФИО2 не мог выполнять свои рабочие обязанности, связанные с курьерской доставкой.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец по первоначальному истку, ответчик по встречному ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования признал частично полагал, что стоимость морального вреда не должна превышать трех тысяч рублей, факт применения перцового баллончика не оспаривал, распылял в сторону ФИО2 газ более трех раз, конфликт начался из-за того, что он подрезал ФИО2, последний начал высказывать свои претензии, а он выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью.
Ответчик ФИО6, его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержали полностью. Указали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется, ущерб подлежит взысканию с учетом износа, учитывая возраст автомобиля.
Привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица ФИО12 в судебном заседании подтвердил факт продажи им ФИО8 автомобиля марки Toyota, г.р.з №
Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора, полагавшей встречные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, отказной материал, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Opa, 2001 года выпуска, г.р.з№
Из искового заявления и пояснения истца следует, что .... ответчиком ФИО2 был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству.
ФИО1 .... обратился в ОП № УМВД России по городу Омску с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое .... повредило принадлежащий ему автомобиль Toyota OPA, г.р.з. №
ФИО2 .... обратился в ОП № УМВД России по городу Омску с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое .... распылило ему в лицо перцовый баллон.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Омску от .... в отношении ФИО1 и ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в их действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и ст. 167 УК РФ, соответственно.
Как следует из данного постановления, в ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что ...., около 12.45 ч., он двигался по адрес, около адрес, когда дорогу переходили дети. В этот момент ФИО1 снизил скорость. В зеркале заднего вида ФИО1 увидел неизвестного мужчину, ехавшего на электроскутере. Данный мужчина перестроился на полосу встречного движения, для обгона. В этот момент, ФИО1 перестроился на полосу встречного движения, перед данным мужчиной. Водитель электроскутера вынужден был осуществить экстренное торможение. После этого, ФИО1 продолжил движение по адрес, остановившись на пересечении с адрес электроскутера подъехал к ФИО1, ФИО1 опустил стекло и спросил у данного мужчины, видел ли он детей, когда ехал по адрес. В этот момент мужчина правой рукой ударил по правому зеркалу заднего вида автомобиля ФИО1. Далее данный мужчина стал наносить удары левой ногой по кузову автомобиля, в результате чего разбил стекло на задней правой двери автомобиля и оставил вмятину на передней правой двери автомобиля ФИО1 Во избежание негативных последствий, с целью обороны, ФИО1 достал из бардачка перцовый баллон и распылил данному мужчине в область лица.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что ...., около 12.40 ч. он двигался по адрес, перед ним ехал автомобиль марки Toyota, г.р.з. №, со скоростью менее 15 км/ч. ФИО2 осуществил перестроение на полосу встречного движения, для обгона. В этот момент, водитель автомобиля Toyota начал резко набирать скорость, не давая ФИО2, завершить маневр и перестроится на полосу встречного движения, перед ФИО2 В связи с этим, ФИО2 вынужден был совершить экстренное торможение. После этого, водитель автомобиля Toyota продолжил движение по адрес, остановившись на пересечении с адрес. ФИО2 подъехал к данному автомобилю и попросил водителя опустить стекло. Водитель автомобиля опустил стекло и стал высказывать в адрес ФИО2 претензии. В этот момент ФИО2 правой рукой закрыл правое зеркало заднего вида. В этот момент, водитель, автомобиля Toyota распылил ФИО2 в лицо перцовый баллончик. После этого, ФИО2 стал наносить удары левой ногой по кузову автомобиля для того, чтобы водитель не скрылся с места происшествия, пока ФИО2 протирал глаза.
В результате данного происшествия, автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения: разбито стекло задней правой двери автомобиля, оставлена вмятина на передней правой двери данного автомобиля.
Согласно заключению специалиста Омского независимого экспертно-оценочного бюро № от ...., причиной полученных повреждений является противоправные действия третьих лиц. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota OPA, г.р.з. №, без учета износа, округленно, составляет 51 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota OPA, г.р.з. №, с учетом износа, округленно составляет 30 200 рублей.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца ФИО1 произошло в результате виновных действий ответчика, который умышлено причинил ущерб имуществу истца, действия ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с повреждением имущества ФИО1, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба в размере 51700 рублей. К объяснениям причин, по которым ФИО2 причинил механические повреждения автомобилю истца, суд относится критически, у ответчика имелась возможность избежать конфликт, на неправомерные действия истца мог обратиться в органы полиции в установленном порядке, а не причинять ущерб собственнику.
При определении размера материального ущерба, суд учитывает, что другой размер убытков не установлен и участниками процесса не представлен, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено, поэтому суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста Омского независимого экспертно-оценочного бюро №.
Приведенные ответчиком доводы о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с учетом износа в размере 30 200 рублей не отвечают установленному статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения причиненных убытков, поскольку для восстановления своего нарушенного права потерпевший вынужден произвести расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Определение ущерба с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, нарушению конституционных гарантий, права собственности и права на судебную защиту. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, улов и агрегатов его стоимость выросла.
Доводы ответчика о том, что автомобиль истца восстановлен, никак не исключает право истца на полное возмещение причиненного ему вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца морального вреда, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, повлекших причинение ему физических или нравственных страданий, ФИО1 не представлено.
Факты ухудшения здоровья истца вследствие действий ответчика в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами стороной истца не подтверждены. Требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате повреждений его транспортного средства судом удовлетворены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, данные расходы подтверждаются материалами дела, признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
В пункте 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования БУЗООБСМЭ от .... в отношении ФИО2, согласно которого, на момент осмотра ФИО2 жаловался на слезотечение, чувство дискомфорта в глазах. При осмотре глаз конъюнктива гиперемирована, склеры умерено инъецированы. Окружающие ткани глаз и лицевой части головы без особенностей. Каких-либо видимых повреждений при осмотре не обнаружено. Рекомендована консультация офтальмолога.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что за консультацией к офтальмологу не обращался, лечение по поводу ожога глаз в медицинском учреждении не проходил, применял глазные медикаменты на дому.
Факт применения газового баллончика в отношении ФИО13 ФИО9 В.П. не оспаривается, при этом ФИО1 указал, что был вынужден применить перцовый газ для самообороны от агрессивных действий ФИО2
По мнению суда, пояснения ответчика ФИО1 не свидетельствуют о том, что его действия следует квалифицировать как предпринятые в условиях необходимой обороны, поскольку, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что когда ФИО2 поравнялся с его автомобилем и сделал ему замечание по поводу агрессивного стиля вождения ФИО1, он начал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, когда ФИО2 подошел к окну автомобиля, продолжил выражаться в адрес ФИО2, то есть инициатором конфликта изначально был ФИО1, который имел возможность предотвратить противоправные действия в отношении себя, что выражается в том, что ответчик находился в салоне автомобиля, при закрытых дверях, физическое воздействие ФИО2 в отношении ФИО1 не оказывалось, последний не предпринял мер по разрешению конфликта мирным путем, не покинул место конфликта, а продолжал в нем участвовать. Обстоятельства конфликта не позволяют сделать вывод, что применение ФИО1 газового баллончика являлось правомерным и необходимым действием в рамках необходимой обороны.
На основании исследованных по делу доказательств установлено, что .... между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 распылил содержимое газового баллончика в сторону ФИО2, что причинило истцу физическую боль.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 является сам факт применения в отношении него газового баллончика, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами КУСП №, № от ...., №, № от ...., по результатам рассмотрения которого уполномоченными органами отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Ответчик в объяснениях от .... указывал, что в целях защиты он достал газовый баллончик и распылил в область глаз ФИО2
Принимая во внимание характер причиненных повреждений, обстоятельства конфликта, указывающего на обоюдную вину сторон, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку действия ФИО9 вред здоровью ФИО10 не причинили, лечение ФИО5 не проходил.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина за требование компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 700 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .....
Судья ФИО15