ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Селезнева А.Г. к Момот Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
.... между Селезневым А.Г. и Момотом Д.В. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской на сумму 2 200 000 рубля. Заемные денежные средства Момот Д.В. обязался вернуть не позднее ..... В тот же день Момот Д.В. получил от Селезнева А.Г. по расписке от .... дополнительно еще 500 000 рублей. Свои обязательства по договору займа Селезнев А.Г. выполнил, деньги в общей сумме 2 700 000 рублей передал Момоту Д.В.. Получение денег в размере 2 700 000 рублей и срок их возврата Момот Д.В. подтвердил собственноручной подписью в расписке. По состоянию на дату подачи иска обязательства ответчика по возврату денежных средств не выполнены. После наступления срока возврата заемных средств, ссылаясь на финансовые затруднения, от исполнения обязательств Момот Д.В. уклонялся. В последние полгода какое-либо взаимодействие с заимодавцем прекратил. Составляя расписку от ...., Момот Д.В. добровольно принял на себя обязательство произвести погашение задолженности перед истцом в размере 2 700 000 рублей не позднее ...., что им исполнено не было и повлекло просрочку возврата займа. У Момота Д.В. перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 700 000 рублей (2 200 000 + 500 000), процентам за пользование заемными денежными средствами за период с .... до дня возврата суммы займа заимодавцу, проценты на сумму основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с .... до дня возврата суммы займа заимодавцу. С учетом уточнений, просил взыскать с Момота Д.В. в свою пользу сумму займа в размере 2 700 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленную за период с .... до дня фактического их возврата; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.
В судебном заседании истец Селезнев А.Г. участия не принимал, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 (по действующей доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Момот Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Момот К.Е., Тращенко Д.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) - (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения Обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из материалов установлено, что .... между Селезневым А.Г.(займодавец) и Момот Д.В. (заемщик) заключен договор займа в виде расписки на сумму 2 700 000 рублей, согласно которому Момот Д.В. обязался возвратить заемные денежные средства в полном объеме в срок до .....
Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается собственноручной отметкой Момота Д.В. в расписке.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, в соответствии с которыми договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа с гражданином считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, при этом в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Материалами дела доказан факт передачи Селезневым А.Г. ответчика Момоту Д.В. денежных средств по расписке на суммы 2 200 000 рублей и 500 000 рублей на условиях возвратности, тогда как ответчиком доказательств об отсутствии у него заемных обязательств перед истцом, не представлено.
Нахождение долгового документа у заимодавца на момент его обращения с соответствующим иском, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, если не доказано иное.
Поскольку долговая расписка находится у кредитора, доказательств погашения, частичного погашения задолженности выдавшими их лицами не представлено, как и доказательств их безденежности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по расписке от .....
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займов по дату вынесения решения суда.
Из разъяснений о применении приведенных положений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, исходя из заявленных истцом требований подлежат взысканию на момент вынесения решения суда.
С учетом изложенного, проценты на сумму задолженности по расписке от .... за период с .... по .... составляют 985 200 рублей, исходя из следующего расчета.
Расчет производится с указанием начальной и конечной даты периода (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ....) Период просрочки: с .... по .... : 821 = 1 + 360 * (2026 - 2024) + 30 * (6 - 2) + (1 - 21). Расчет: 2700000 * 821 * 16,0 / 36000 = 985 200 рублей.
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с Момота Д.В. в пользу Селезнева А.Г. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга – 2 700 000 рублей, начиная с .... по день фактического исполнения обязательств по настоящему решению исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 42 000 рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности и в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с Момота Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 796 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Момота Д.В., .... года рождения, (паспорт №) в пользу Селезнева А.Г., .... года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от .... в размере 2 700 000 рублей, проценты за период с .... по .... в размере 985 200 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга – 2 700 000 рублей, начиная с .... по день фактического исполнения обязательств по настоящему решению исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.
Взыскать с Момота Д.В., .... года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 796 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное заочное решение составлено 16.06.2026