РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Белоцицко Натальи Юрьевны, Гвардиной Татьяны Валерьевны, Козлитина Бориса Ивановича, Маркиной Людмилы Александровны, Нагибиной Татьяны Федоровны, Сияновой Ирины Сергеевны, Спиридоновой Татьяны Николаевны к СНТ «Нефтяник» о признании решений общего собрания членов СНТ «Нефтяник» недействительными, установил:
Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указано, что истцы являются членами СНТ «Нефтяник». .... в СНТ проведено три общих собрания членов СНТ, инициаторами которого являлась Камашева В.В., председатель СНТ «Нефтяник».
.... членами СНТ «Нефтяник» принято решение, оформленное протоколом № от ...., по которому принято решение: 1. Об утверждении сметы на .... год; 2. Об утверждении штатного расписания на .... год, 3. Об утверждении целевых взносов на .... год; 4. Принятие в члены правления ФИО10, 5. Об утверждении счетной комиссии. 5. Об утверждении исключения неиспользуемых садовых участков с задолженностью по членским взносам от 3-х и более лет из сметы и отключение от коммунальных услуг (водопользование, электроэнергия, использование шлагбаума). При продаже, дарении, вступления в наследство данного участка задолженность оплачивается в полном объеме (за все года, за которые образовалась задолженность). 7. Об утверждении заявления о зачете расходов за вывоз мусора от ФИО11 в счет оплаты членских взносов.
Также .... членами СНТ «Нефтяник» принято решение, оформленное протоколом № от ...., по которому принято решение по вопросу об утверждении новой редакции Устава.
Кроме того, .... членами СНТ «Нефтяник» принято решение, оформленное протоколом № от ...., по которому принято решение по вопросам: 1. О проведении работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках; 2. О безвозмездном предоставлении земельного участка общего назначения СНТ (право пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, газопроводов-вводов, создаваемых в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения и газопроводам –вводам на период строительства и эксплуатации; 3. О предоставлении согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках до газификации и на наложение, в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от .... №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории.
С учетом уточненных требований истцы указывают на нарушение порядка проведения собрания, а именно смешение очной и заочной форм голосования, ссылаются на то, что согласно уведомлению собрание проводилось в очной форме, однако в протоколах собрания указано, что собрания открыты .... в 12.10 часов, закрыты в 12.28 часов, за 18 минут невозможно провести три собрания, из фактических обстоятельств дела следует, что подсчет голосов произведён лишь ...., а сбор подписей и бюллетеней осуществлялся неизвестными лицами с 24 до 29 августа.
Кроме того, истцы ссылаются на отсутствие кворума по вопросам, поставленным на голосование, поскольку представленный в материалы дела список членов СНТ, согласно которому количество членов СНТ составляет 482 человек, не соответствует действительности, также на нарушение порядка подсчета голосов и составление протокола, неопределённость принятых решений, поскольку из протокола № не понятно, какая именно смета утверждена, какие тарифы установлены.
В судебном заседании истцы Белоцицко Н.Ю., Гвардина Т.В., Маркина Л.А., Нагибина Т.Ф., Спиридовнова Т.Н., представитель истцов Зенков А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель СНТ «Нефтяник»- кропотова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв, указала, что уведомление о проведении собрания было осуществлено в установленные сроки, за две недели до проведения собрания. Количество садовых участков в СНТ - 1024. Поскольку достоверных сведений о членах СНТ «Нефтяник» председателю Камышевой В.В. предыдущим председателем СНТ не передано, некоторые собственники СНТ были возмущены тем, что их автоматически включили в члены СНТ, поэтому с .... в СНТ проводились мероприятия по составлению реестра членов СНТ «Нефтяник». Садоводы лично обращались с заявлениями о принятии их в члены СНТ, по их обращениям был составлен реестр членов СНТ «Нефтяник» приложение № к Протоколу от ..... На дату проведения оспариваемых собраний согласно указанному реестру количество членов СНТ составило 482. Садоводы, не явившиеся и не подтвердившие членство в СНТ, соответственно не включенные в указанный реестр, членами СНТ не являются, указала, что кворум для принятия решения имелся. Нарушений, влекущих недействительность протоколов, не имеется. Доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми проколами не представлено.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В абзаце 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
В п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме голосовавших (ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Согласно части 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на информационном стенде СНТ «Нефтяник», через группу товарищества в мессенджере WhatsApp было размещено уведомление о проведении .... внеочередного общего собрания членов товарищества по инициативе председателя СНТ «Нефтяник» Камашевой В.В. в форме очного голосования, что не оспаривается истцами.
Из представленного протокола № от ...., следует, что .... проведено собрание форма голосования- очная. Регистрация участников .... с 10.00 до 12.00 часов, открытие собрания 12.10 часов, закрытие собрания в 12.28 часов.
На повестку дня поставлены вопросы: 1. Об утверждении сметы на 2026 год; 2. Об утверждении штатного расписания на 2026 год, 3. Об утверждении целевых взносов на 2026 год. 4. Принятие в члены правления ФИО10, 5. Об утверждении счетной комиссии. 6. Об утверждении исключения неиспользуемых садовых участков с задолженностью по членским взносам от 3-х и более лет из сметы и отключение от коммунальных услуг (водопользование, электроэнергия, использование шлагбаума). При продаже, дарении, вступления в наследство данного участка задолженность оплачивается в полном объеме (за все года, за которые образовалась задолженность). 7. Об утверждении заявления о зачете расходов за вывоз мусора от ФИО11 в счет оплаты членских взносов.
По 1-6 вопросам принято решение, оформленное протоколом № от .... (л.д. 55-56 т.1).
Протокол общего собрания членов СНТ не содержит сведений об общем количестве членов товарищества на начало общего собрания, указано: принявшие участие в общем собрании членов и собственников земельных участков СНТ - 256 человек, бюллетени для голосования 253 шт., не приведен расчет кворума. По седьмому вопросу отсутствуют сведения о голосовании и принятии решения.
Истцами заявлены требования о признании протокола ничтожным, по основанию отсутствия кворума при принятии решения, отсутствия оснований для принятия во внимание при расчете кворума реестра членов СНТ «Нефтяник», Приложения № к Протоколу от .... (л.д.79-88 т.1) по причине неполной информации о членах СНТ в представленном ответчиком реестре, необходимости исключения 58 бюллетеней, принятых при проведении собрания, по причинам отсутствия подписи, даты голосования, неверного указания номера участка, также направленных бюллетеней членами СНТ по электронной почте при проведении собрания в очной форме.
Исходя из требований ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ, обстоятельств дела, наличие исправлений, неверного указания номера земельного участка, даты в бюллетене голосования, указание фамилии без подписи, не свидетельствует о невозможности их учета при расчете кворума, при отсутствии доказательств, что указанные лица не принимали участие в голосовании.
Из материалов дела следует, что в протоколе № от .... указана форма голосования «очное», однако по смыслу протокола собрание проведено как «очно- заочное», также в представленных бюллетенях указано, что форма проведения собрания «очно- заочная», фактически собрание проведено в форме в форме очно- заочного голосования, указание в проколе на очную форму собрания не является существенным нарушением, в связи с изложенным доводы истцов о необходимости исключения бюллетеней, поступивших по электронной почте, при расчете кворума не имеется.
Вместе с тем, доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания заслуживают внимания.
Как указано выше, .... членами СНТ «Нефтяник» принято решение, оформленное протоколом № от ...., по которому принято решение: 1. Об утверждении сметы на .... год; 2. Об утверждении штатного расписания на .... год, 3. Об утверждении целевых взносов на .... год; 4. Принятие в члены правления ФИО10, 5. Об утверждении счетной комиссии. 6. Об утверждении исключения неиспользуемых садовых участков с задолженностью по членским взносам от 3-х и более лет из сметы и отключение от коммунальных услуг (водопользование, электроэнергия, использование шлагбаума). При продаже, дарении, вступления в наследство данного участка задолженность оплачивается в полном объеме (за все года, за которые образовалась задолженность). 7. Об утверждении заявления о зачете расходов за вывоз мусора от ФИО11 в счет оплаты членских взносов.
Протокол не содержит сведений об общем количестве членов товарищества на начало общего собрания, при этом, содержит количество принявших участие в общем собрании членов и собственников земельных участков СНТ (256 голосов), бюллетени для голосования - 253 шт., не приведен расчет кворума. По седьмому вопросу решение не принималось.
Представителем СНТ в материалы дела представлено Приложение № к Протоколу заседания правления СНТ «Нефтяник»- реестр членов СНТ «Нефтяник» №, согласно которому протоколом заседания правления установлено количество членов СНТ – 482, приняло участие в голосовании 256 членов, представлены бюллетени для голосования 253, приняли участие 53 % от общего числа членов товарищества.
В подтверждение доводов об отсутствии кворума для принятия решений по указанным вопросам истцы ссылаются на неполную информацию о членах СНТ в представленном ответчиком реестре, в подтверждение своей позиции ссылаются на решение Советского районного суда адрес № по иску ФИО15, иных членов СНТ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, из которого следует, что по состоянию на .... количество членов СНТ 945, также протокол общего собрания членов СНТ №, проведенного по инициативе Камашевой В.В. по вопросам о перераспределении и закрепления земельных участков, об оплате и благоустройства земель общего пользования, подводе питьевой воды, о газификации, иным вопросам, при этом в протоколе указано, что по состоянию на .... количество членов СНТ составляет 1 067 человек, что значительно ниже количества членов СНТ, указанных в реестре членов СНТ 1\2025, представленного представителем ответчика (482 человека).
Учитывая, что исключение граждан из числа членов товарищества относится к компетенции членов СНТ, ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие исключение 585 (1067-482) человек из членов товариществ, таких доказательств ответчиком не представлено.
Доводы представителя СНТ в части необходимости подтверждения членами СНТ своего членства в СНТ отклоняются, как основанные на нервном понимании норм материального права.
Доказательств, подтверждающих, что при передаче полномочий председателю Камашевой В.В. предыдущим председателем не был передан реестр членов СНТ, не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к компетенции членов СНТ относится, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества, по указанному вопросу проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, решение принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества, что следует из п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.
С учётом представленных истцами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необходимости исчисления кворума при проведении собрания исходя из 1067 членов товарищества.
Принимая во внимание, что в собрании приняло участие 256 человек, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения, оформленного протоколом 05\2025.
Требования истцов о признании недействительными протокола № по вопросу об утверждении новой редакции Устава, согласно которому приняли участие члены СНТ и собственники земельных участков 256 чел., также протокола № по вопросам догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, предоставления безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения и газопроводам –вводам на период строительства и эксплуатации; предоставления согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках до газификации и на наложение, в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от .... №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории, также подлежат удовлетворению.
Из указанных протоколов следует, что решения приняты простым большинством голосов, приняли участие в голосовании 256 членов СНТ.
Изменение Устава товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В силу части 2 названной статьи по вопросу изменения Устава товарищества, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
Уставом СНТ «Нефтяник», утвержденного протоколом № от .... установлено, что утверждение Устава товарищества и внесение в него изменений и дополнений относится к исключительной компенсации общего собрания членов СНТ. Решения о внесении изменений в Устав, утверждение Устава в новой редакции, принимается общим собранием большинства в две трети голосов (л.д. 62-75 т.1)
С учетом изложенного, количества лиц, принявших участие в голосовании 256 членов СНТ, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решения, оформленного протоколом № от ...., в том числе исходя из количества членов СНТ, указанных в реестре членов СНТ 1\2025, представленного представителем СНТ.
Далее. Решением собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от .... приняты решения по вопросам о проведении работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках и связанных с данным решением мероприятий о предоставлении безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения и газопроводам –вводам на период строительства и эксплуатации; предоставления согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках до газификации и на наложение, в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от .... №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории,
К компетенции общего собрания членов товарищества согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от .... N 217-ФЗ относятся, в том числе полномочия на: 1) изменение устава товарищества; 4) принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества; 5) принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
По вопросам, указанным в п.п. 1-6, 10,17 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 2).
При принятии решения связанного с проведением работ по догазификации жилых домов, в частности о предоставлении безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения и газопроводам –вводам на период строительства и эксплуатации; предоставления согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках до газификации и на наложение, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории приняло участие менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества, в протоколе указано количество присутствующих 256 человек, что свидетельствует об отсутствие кворума, в том числе исходя их реестра членов СНТ №, представленного представителем СНТ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными, в связи отсутствием необходимого кворума при принятии решений.
Отсутствие кворума на оспариваемых собраниях подтверждает факт нарушения прав истцов, как собственников земельных участков и членов СНТ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Признать решения общего собрания членов СНТ «Нефтяник» с участием собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории, оформленных протоколами № от ...., № от ...., № от ...., недействительными.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес
Судья С.Х. Савченко
Мотивированное решение составлено .....