РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Г.Р.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Г.Р.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 07.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика банковскую карту Стандарт-МС, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Таким образом, Г.Р.Н. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки. При этом, в нарушение своих кредитных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 08.12.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 406 руб. 60 коп. не позднее 07.01.2007, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 22.09.2025 составляет 52 407 руб.
На основании изложенного просит взыскать с Г.Р.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору от 07.01.2006 № за период с 07.01.2006 по 22.09.2025 в размере 52 407 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
07.11.2025 судом по делу было принято заочное решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме.
На основании определения суда от 02.02.2026 заочное решение от 07.11.2025 было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Г.Р.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения ответчик Г.Р.Н. заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 06.01.2006 Г.Р.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты, в которой просил выпустить на его имя карту, открыть счет для учета операций с использованием карты, превышающих остаток на счете, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» /л.д. 10-11/.
Согласно указанному заявлению акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
На основании анкеты Г.Р.Н. банк 07.01.2006 открыл банковский счет № и выпустил заемщику кредитную карту «Русский Стандарт», тем самым совершил акцепт по принятию оферты заемщика, заключив с ним договор о карте №.
Составной о неотъемлемой часть договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия по Картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифы по Картам), о чем указанно в анкете заемщика.
Согласно Тарифам по Картам договор о карте заключен между сторонами на следующих условиях: размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых, плата за выпуск и обслуживание дополнительной карты – 100 руб., плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи – 100 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.), коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней /л.д. 17/.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по Картам, Тарифам по Картам, полностью согласен с ними, их содержание понимает и обязуется соблюдать их положения неукоснительно.
Факт заключения договора и получения кредитной карты подтверждается выпиской по счету № /л.д. 18/ и ответчиком не опровергнут.
Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10 Условий по Картам) /л.д. 12-16/.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по уплате основного долга, текущих процентов и иных предусмотренных договоров комиссией и плат в сроки, предусмотренные договором, не вносил на счет карты суммы минимального платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием выплатить всю сумму задолженности в размере 52 406 руб. 60 коп. в срок до .... /л.д. 19/.
Данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» .... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Г.Р.Н. задолженности по кредитному договору № размере 52 407 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.05.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения /л.д. 21/.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед банком ответчиком не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно расчету банка, задолженность ответчика по договору о карте за период с 07.01.2006 по 22.09.2025 составляет 52 407 руб. и состоит из задолженности по основному долгу /л.д. 8/.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и за период с 07.01.2006 по 22.09.2025 составляет 52 407 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.
По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Судом установлено, что заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме выставлено банком 08.12.2006, ответчику установлен срок оплаты задолженности в срок до 07.01.2007. Соответственно срок исковой давности истек 07.01.2010.
16.05.2022 мировым судьей судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ответчика судебный приказа от 19.04.2022 о взыскании задолженности с Г.Р.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменен.
В мировой суд исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Г.Р.Н. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Г.Р.Н. было зарегистрировано в мировом суде 12.04.2022, согласно штемпелю на заявлении о выдаче судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось, согласно почтового конверта, направленного в адрес суда почтовой корреспонденцией 25.09.2025, поступило в Советский районный суд г. Омска согласно штемпеля 29.09.2025 /л.д.25/.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен. Соответственно по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Г.Р.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «11» марта 2026 года.