ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа <адрес> об установлении сервитута на земельный участок, установил:
21 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении сервитута с целью проезда к земельному участку № через земельный участок с кадастровым номером №
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, предоставлен истцу по договору безвозмездного пользования №-ГА от 08 сентября 2021 года. Проезд к земельному участку отсутствует. Попытки истца организовать проезд к своему участку оказались безрезультатными.
Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется полоса неразграниченных земель шириной около 5 м, но перед участком, предоставленным истцу, проходит надземный газопровод на высоте около 2 м, что препятствует проезду автотранспорта, строительной техники и подвозу строительных материалов на участок истца.
С западной стороны <адрес> имеется хозяйственный проезд к участкам, расположенным по <адрес>, но участок с кадастровым номером № частично перекрывает проезд к участку № и расстояние в 1,8 м между данными участками не позволяет организовать полноценный проезд для автомобильного транспорта. Между участками с кадастровыми номерами № и № расположен надземный газопровод, что делает невозможным проезд к участку с западной стороны.
Единственным вариантом проезда к участку № является подъезд с северной стороны через участок с кадастровым номером №.
Определением от 24 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания; от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление представителя истца ФИО2 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления представителя истца, наделенного правом отказа от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области об установлении сервитута на земельный участок, приняв отказ представителя истца по доверенности ФИО2 от исковых требований.
Разъяснить истцу, что он не вправе повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова