ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» августа 2026 года город Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.А. к Ш.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ш.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснил что по адрес проживал временно, зарегистрирован и проживает постоянно в адрес, не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица И.О.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Омска
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Конституционным судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.
Правила территориальной подсудности определены в ст. ст. 28 и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что ответчик Ш.Р.А. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес
Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик находился по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда, что свидетельствует о принятии искового заявления к производству с нарушением правил подсудности. Доказательств нахождения ответчика на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Омска, в том числе на момент подачи настоящего иска, в материалах дела не имеется.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение данного дела по существу с нарушением правил подсудности приведет к вынесению незаконного решения, ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт данное дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска (адрес), так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело № 2-978/2026 по исковому заявлению Т.А.А. к Ш.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Омска (адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Ляшенко