ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Д.А. к Н.А.А. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, в обоснование требований, что истец является покупателем в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 28.07.2025, согласно которому приобрел у Н.А.А. (продавец) автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. Денежные средства в сумме 900 000 руб. были переданы от покупателя продавцу, а автомобиль был передан от продавца покупателю. Все вышеуказанные обстоятельства произошли .... в день подписания договора. На момент заключения сделки автомобиль не был обременен правами третьих лиц, в залоге и под арестом не находился. .... он совершил ДТП на указанном выше автомобиле марки <данные изъяты>. В результате ДТП был причинен материальный ущерб другому транспортному средству. На момент ДТП автогражданская ответственность истца Р.Д.А. не была застрахована по ОСАГО. В результате пострадавший от ДТП .... обратился в Советский районный суд г. Омска, за возмещением ущерба. Рассмотрев гражданское дело №, суд вынес по делу решение, которое вступило в законную силу ..... В решении суда по делу № указано, что Р.Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. .... он (истец) через своего представителя обратился с заявлением № в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по адресу: адресА, для регистрации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На данное заявление был получен письменный отказ в проведении регистрационного действия, так как имеются запреты и (или) ограничения. Судебным приставом исполнителем Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство ИП №, в рамках которого на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № – было вынесено постановление от 26.09.2025 о наложении запрета на регистрационные действия. С продавцом Н.А.А. истцу связаться не удалось. Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобретен истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.07.2025. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено 26.09.2025, то есть в момент, когда оно уже не принадлежало ответчику Н.А.А., а в соответствии с п.2 ст.218, п.1 ст. 223 ГК РФ перешло в собственность истца Р.Д.А.
Просит снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению от 26.09.2025 СПИ Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области- М.Т.А. в рамках исполнительного производства: №
Истец Р.Д.А., представитель истца Б.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили исковое заявление удовлетворить.
Ответчик Н.А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление в котором, указал, что у него был в собственности был автомобиль <данные изъяты> VIN №, г/знак №. Он его продал Р.Д.А., .... р., который живет в Омске. Деньги в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей Р.Д.А.. ему отдал, а Н.А.А. отдал ему ключи и подписал документы на автомобиль указанный им выше договор от 28.07.2025 и ПТС с СТС. Все это произошло 28 июля 2025 года в день подписания договора. На момент продажи, машина про которую он написал выше, не была обременена правами третьих лиц, в залоге и под арестом не находилась. Он сказал Д., чтобы он её поставил на учет, так как у него будет суд, и он точно не знает, взыщут с него и сколько, поэтому лучше поставить на учет как будет время. Потом насколько он знает, истец попал в аварию, поэтому машину на учет не поставил. А с него (Н.А.А..) потом в сентябре взыскали деньги, и приставы наложили на указанную БМВ, которую он уже на тот момент продал, арест. Машину <данные изъяты> VIN №, г/знак № приставы хотели у него арестовать хотя в сентябре она уже была не его, так он приставам об этом и сказал. Больше ничего пояснить не может кроме того, что с .... машина <данные изъяты>, VIN №, г/знак № юридически уже не его.
Третьи лица Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области М.Т.А., УФССП России по Ивановской области Советское РОСП по г. Иваново, И.С.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст.8 Всеобщей декларации прав человека).
Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленная в материалы дела МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику Н.А.А.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.07.2025 был заключен договор купли-продажи транспортного средства между Н.А.А. (продавец) и Р.Д.А. (покупатель), согласно которому, продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (в дальнейшем ТС) покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п.2 настоящего договора. Транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость 900 000 руб.
Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в сумме 900 000 руб. были переданы от покупателя продавцу, а автомобиль был передан от продавца покупателю.
Материалами дела установлено, что спорный автомобиль не был истцом поставлен своевременно на учет, поскольку .... в адресБ, водитель Р.Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Н.А.А., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Москвич, государственный регистрационный номер №, под управлением А.А.О.., в результате чего причинен материальный ущерб.
Постановлением № от 05.08.2025 ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Омску Р.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
А.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Р.Д.А., Н.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов (гражданское дело №).
Решением Советского районного суда г. Омска от 11.11.2025 по гражданскому делу №2-3384/2025, постановлено: «Взыскать с Р.Д.А. (.... года рождения, паспорт №) в пользу А.А.Ю. (.... года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 20 700 руб., стоимость дефектовки в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 324 руб., расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб.».
В мотивировочной части вышеуказанного решения указано, следующее, что материалами дела установлено и не отрицалось ответчиком Р.Д.А. что на момент дорожно-транспортного происшествия от .... автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ответчику Р.Д.А., что подтверждается договором купли-продажи от .....
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу .....
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.В. (отец истца) суду пояснил, что он присутствовал при совершении сделки по покупке вышеуказанного автомобиля. Автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, через неделю его сын попал в ДТП. Автомобиль был поврежден, в связи с чем, автомобиль не был поставлен на учет истцом.
В настоящее время в материалы дела представлен паспорт транспортного средств, в котором собственником автомобиля указан Р.Д.А., страховой полис №, выданный АО страховой компанией «МАКС».
Фактически истец является добросовестным приобретателем.
Из искового заявления следует, что .... истец Р.Д.А. через своего представителя обратился с заявлением № в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по адресу: адресА, для регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
На данное заявление был получен письменный отказ в проведении регистрационного действия, так как имеются запреты и (или) ограничения.
Судебным приставом исполнителем Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области – М.Т.А.. .... возбуждено исполнительное производство ИП №, в рамках которого на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № был наложен запрет на совершение действий по регистрации (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ....) по гражданскому делу №2-941/2025 на основании заочного решения Советского районного суда г. Иваново от 24.10.2025 по исковому заявлению И.С.А. к Н.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретен истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.07.2025, а постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено 26.09.2025, то есть в момент, когда спорный автомобиль уже не принадлежал ответчику Н.А.А. а в соответствии с п.2 ст.218, п.1 ст. 223 ГК РФ перешло в собственность истца Р.Д.А., следовательно, имеются основания, для снятия ареста с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.Д.А., .... года рождения (паспорт № №) удовлетворить.
Снять арест с автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный по постановлению СПИ Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области - М.Т.А.. в рамках исполнительного производства №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «29» мая 2026 года.
Дело № 2-989/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-000524-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«15» мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Д.А. к Н.А.А. об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.Д.А., .... года рождения (паспорт № №) удовлетворить.
Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный по постановлению СПИ Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области - М.Т.А. в рамках исполнительного производства №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «29» мая 2026 года.