ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2026 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Витамин». Проезд к земельному участку осуществлялся истцом через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2, с <адрес>. В дальнейшем в проезде истцу было отказано, в связи с чем отсутствует доступ к принадлежащему ей земельному участку, и, соответственно, истец ограничена в реализации своих прав владения и пользования земельным участком и не имеет возможности завершить строительство дома. Иных подъездных путей к принадлежащему истцу земельному участку не имеется.
Изложив указанные обстоятельства в исковом заявлении, ФИО1 просит установить сервитут площадью 305 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границе определенной координатами точек в предложенном варианте.
26 июня 2026 года в суд поступило заявление от представителя истца ФИО1 – Пивень Н.А., действующей по доверенности, об отказе от исковых требований к ФИО2, в связи с заключением соглашения о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком от 17 апреля 2026 года.
Истец ФИО1 и ее представители Фатеев Л.Г., Пивень Н.А., ответчик ФИО2 и ее представители Абушаев Т.Р., Богданов Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца ФИО1 - Пивень Н.А. отказалась от исковых требований, последствия отказа от иска согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, судья приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу 70% размера уплаченной государственной пошлины в сумме 2 100 рублей из бюджета.
Руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 4 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, приняв отказ истца от исковых требований.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 100 рублей, уплаченную чеком-ордером от 07 октября 2025 года при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении сервитута.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева