РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Ковтюх А.Н., с участием истца Прокудина В.В., ответчика Шараповой Л.В.,
15.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Прокудина Виктора Васильевича к Шараповой Людмиле Васильевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, разделе финансового лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
Прокудин В.В. обратился в суд с иском к Шараповой Л.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, разделе финансового лицевого счета, указал, что Прокудин В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Другим участником долевой собственности является ответчик Шарапова Л.В., которая фактически единолично пользуется жилым помещением. В настоящее время ответчик препятствует истцу в доступе в принадлежащее ответчику жилое помещение, не предоставляет ключи, отказывает в возможности пользоваться домом, чем нарушает права истца как участника долевой собственности. Кроме того, между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг. В результате ответчик уклоняется от надлежащего распределения расходов, что нарушает мои законные интересы. Просил обязать Шарапову Людмилу Васильевну не чинить препятствий и предоставить доступ Прокудину В.В. в жилой дом, расположенный по адресу: адрес, произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных и иных обязательных платежей по жилому дому, расположенному по адресу: адрес, пропорционально долям в праве собственности, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 руб.
Истец Прокудин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил устранить препятствие в пользование жилым домом путем выдаче ему ключей от входной двери. Указал, что ключи от жилого дома ему переданы, однако отказываться от исковых требований в этой части он не планирует. Кроме того, пояснил, что ему известно, что в спорном жилом доме проживает квартирант, он как долевой сособственник получает от ответчицы часть платы по договору найма. Вселяться ему не требуется, однако он хочет иметь доступ в жилой дом, осматривать его, иметь возможность производить мелкие ремонтные работы.
Ответчик Шарапова Л.В. в судебном заседании указала, что не препятствовала истцу в доступе в жилой дом, ключи от входной двери истцу переданы в процессе рассмотрения дела, просила отказать во взыскании с нее судебных расходов, поскольку своими действиями она не нарушала прав и законных интересов истца. Против раздела финансового лицевого счета не возражала.
Третьи лица ООО «Газпром Межрегионгаз Омск», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омскводоканал» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Прокудин В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Другим собственном указанного жилого дома является Шарапова Л.В., которой принадлежит ? доли.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, установленном судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания.
Лишение совладельцев права пользоваться спорным жилым помещением противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.
Ответчик Шарапова Л.В. в пояснениях в ходе судебного заседания указала, что в настоящее время ключей от дома у нее нет, ключи находятся у квартиранта - нанимателя жилого помещения, который в настоящее время проживает в жилом доме.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, Прокудину В.В. квартирантом были переданы ключи от жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Поскольку истец не отказался от исковых требований в части обязании Шараповой Л.В. не чинить препятствий в предоставлении доступа в жилой дом, а на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право истца восстановлено, ключи от жилого дома переданы, суд не усматривает оснований для судебного вмешательства по этому требованию.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Следовательно, истец Прокудин В.В. вправе требовать, в целях упорядочивания оплаты за жилое помещение, раздела финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.
Ответчик против раздела лицевого счета не возражал.
Исходя из принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности долей в спорном жилом помещении, в целях упорядочивания оплаты коммунальных услуг по жилому адрес в адрес, суд считает необходимым разделить финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение, с оформлением отдельного финансового лицевого счета на Прокудина В.В. и Шарапову Л.В. в соответствии с принадлежащим им долям.
Вступившее в силу настоящее решение суда будет являться основанием для ООО «Газпром Межрегионгаз Омск», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омскводоканал» для выдачи каждому из сособственников отдельного платежного документа и разделе финансового лицевого счета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за два требования неимущественного характера.
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку одно требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворено ответчиком в процессе рассмотрения дела, с Шараповой Л.В. в пользу Прокудина В.В. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требования о разделе лицевого счета, суд отказывает, поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца в этой части.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокудина Виктора Васильевича удовлетворить частично.
Разделить финансовый лицевой счет на здание с кадастровым номером №, местоположение адрес, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с открытием отдельного финансового лицевого счета на Прокудина Виктора Васильевича с возложением на него обязанности по оплате принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, с открытием отдельного финансового лицевого счета на Шарапову Людмилу Васильевну, которой производить оплату за принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шараповой Людмилы Васильевны в пользу Прокудина Виктора Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: