РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием представителя ответчика Паскарь Т.И.,
16.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Побережского Дениса Анатольевича к Дябиной Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, по встречному иску Дябиной Натальи Александровны к Побережскому Денису Анатольевичу о взыскании убытков, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Побережский Д.А. обратился в суд с иском к Дябиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ...., заключенного между Побережским Д.А., Дябиной Н.А. (продавцы) и ФИО6 (покупатель) было продано недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 32,0 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве общедолевой собственности в равных долях: ? доля Побережскому Д.А. и ? доля Дябиной Н.А. В соответствии с условиями договора цена указанного имущества составила 1 900 000 руб., при этом сторонами был определен порядок оплаты стоимости имущества покупателем, а именно путем перечисления указанных денежных средств на счет, открытый на имя Дябиной Н.А. в АО «<данные изъяты>» в полном размере в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения информации о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Поскольку на момент продажи квартиры истец являлся собственном ? доли в праве собственности соответственно 50% от стоимости проданного имущество, подлежало возмещению со стороны ответчика. Поскольку ответчик длительное время не возвращала принадлежащие истцу денежные средства, .... в адрес ответчика было направлено требование об их возврате. .... между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение об отступном, согласно которому в счет имеющейся задолженности в части обязательств, ответчиком было передано в собственность истцу жилое помещение – комната, общей площадью 9,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес стоимостью 545 000 руб. Согласно п. 7 Соглашения об отступном остаток суммы основного обязательства ответчика составил 405 000 руб. Поскольку до настоящего времени остаток задолженности в размере 405 000 руб. не возвращен, истец вынужден был обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика Дябиной Н.А. неосновательное обогащение в размере 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем поступления денежных средств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства от .... по день фактической уплаты долга истцу - начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки.
В последствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Дябиной Н.А. в пользу Побережского Д.А. неосновательное обогащение в размере 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, начисленной на сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ...., начиная с .... по .... в размере 472 880,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, начисленной на сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ...., начиная с .... по день фактической уплаты суммы задолженности.
Дябина Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Побережскому Д.А. В обоснование встречных требований указала, что ей и ее дяде ФИО1 в равных долях принадлежала квартира по адресу: Омск, адрес. Перед смертью, в присутствии Побережского Д.А., ФИО12 попросил Дябину Н.А. позаботиться о его сыне алкоголике Побережском Д.А., поскольку тот нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находился на содержании отца. На дату смерти ФИО1 ..... - Побережский Д.А. лежал с диагнозом <данные изъяты> в <данные изъяты> и участия в похоронах своего отца - наследодателя не принимал. Все расходы по организации похорон Дябина Н.А. несла за счет собственных средств. После выписки из <данные изъяты> Побережского Д.А., Дябина Н.А. с мужем забрали его из больницы. Побережский Д.А. вступил в наследство после смерти ФИО1 Расходы по вступлению в наследство несла Дябина Н.А. из своих личных денежных средств. После смерти своего отца Побережский Д.А. стал жить в квартире по адресу: Омск, адрес, т.к его отец просил Дябину Н.А. его не бросать, т.к. тот нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и его отец доя своей смерти содержал Побережского Д.А. После выписки из больницы Побережский Д.А. был ослабленным после болезни. Он обещал, что как только станет лучше, пойдет работать и рассчитается с Дябиной Н.А. В течение года Побережский Д.А. находился на иждивении Дябиной Н.А., не работал, дохода не имел и на тот момент работать не собирался. Пользоваться своей долей в квартире Дябина Н.А. не могла, своего сына, который повзрослел, переселить в принадлежащую ей ? долю в квартире не могла и ему пришлось снимать жилье. Продать свою долю Побережскому Д.А. Дябина Н.А. также не могла, поскольку он был без средств существования. Дябина Н.А. покупала Побережскому Д.А. продукты, лекарства, возила его в поликлинику и в больницу, приобретала ему необходимую одежду, обувь, предметы первой необходимости, моющие, чистящие средства, сделала косметический ремонт в квартире. После выписки из стационара и заселения в квартиру, через некоторое время обнаружилось, что завелись клопы. В результате Дябина Н.А. вынуждена была вызывать службу для дезинфекции насекомых, менять постельное белье, одеяла, подушки, диван, т.к. спать на нем было невозможно. Кроме того, пришлось купить чайник и другие необходимые предметы обихода. Дябина Н.А. ухаживала за Побережским Д.А. после его выписки из больницы. В течение года приходила и убирала квартиру, мыла окна. На своем автомобиле Дябина Н.А. с мужем возили Побережского Д.А. в медицинское учреждение, осуществляли за ним уход, помогли оформить инвалидность, приобретала для него дополнительные лекарственные препараты. По соглашению с Побережским Д.А., обращаться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой Дябина Н.А. не стала, договорились с ним о том, что он будет пользоваться принадлежащей Дябиной Н.А. ? долей в квартире, а после продажи данной квартиры, все понесенные расходы Побережский Д.А. возместит Дябиной Н.А., в том числе за содержание и за пользование принадлежащей ей долей в квартире. В 2022 г. Дябина Н.А. стала настаивать на продаже квартиры, т.к. дохода у Побережского Д.А. по-прежнему не было, он полностью находился на иждивении Дябиной Н.А., у Побережского Д.А. перед Дябиной Н.А. образовалась большая задолженность, что было обременительно. Побережский Д.А. согласился. Истец и ответчик продали квартиру и приобрели для Побережского Д.А. другое жилое помещение. Оставшиеся деньги по соглашению с Побережским Д.А., были переданы Дябиной Н.А. в счет образовавшегося долга. При этом, Побережский Д.А. сам попросил Дябину Н.А. оформить приобретенное для него жилье на имя Дябиной Н.А., поскольку сказал, что боится «сорваться и уйти в запой», в результате которого может остаться без жилья. Дябина Н.А. сообщила Побережскому Д.А., что больше содержать его не может. Он сказал, что возможно у него не будет хватать пенсии и просил Дябину Н.А. помогать ему по возможности, т.к. в будущем это жилье останется Дябиной Н.А. в счет расчета за расходы. Дябина Н.А. посоветовалась с мужем и тот согласился. Для Дябиной Н.А. лично продажа принадлежащей ей 1/2 доли в квартире была вынужденной мерой и исключительно из-за Побережского Д.А., поскольку проживать с ним, больным <данные изъяты> и употребляющим алкоголь, было совместно в одной квартире невозможно. Все расходы: риэлторские, оформление права собственности, госпошлину и др. расходы несла Дябина Н.А. 10.11.2022г. была продана квартира по адресу: Омск, адрес, принадлежащая Дябиной Н.А. и наследнику ФИО1 - Побережскому Денису Анатольевичу в равных долях. Стоимость 1/2 доли составляла 950 000 рублей. В этот же день была приобретено жилое помещение для проживания Побережского Д.А. по адресу: адрес за 545 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 405 000 рублей в счет образовавшегося у Побережского Д.А. перед Дябиной Н.А. долга с согласия последнего остались у Дябиной Н.А. Перед продажей квартиры Дябиной Н.А. пришлось оплатить долги за квартиру и коммунальные платежи за весь период и сделать косметический ремонт в квартире. После продажи квартиры Дябина Н.А. передала Побережскому Д.А. денежные средства в общей сумме около 100 000 рублей. За весь период с момента смерти ФИО1 до оформления Побережским Д.А. инвалидности по заболеванию и продажи квартиры образовался большой долг более полумиллиона рублей. Истец самостоятельно распорядился денежными средствами, полученными от продажи квартиры по адресу: Омск, адрес, оплатив свои долги, образовавшиеся перед Дябиной Н.А. в связи с тем, что она его содержала на собственные денежные средства. Нахождение Побережского Д.А. на иждивении Дябиной Н.А. явилось причиной продажи квартиры по адресу: Омск, адрес адрес приобретения квартиры для него с целью расчета с Дябиной Н.А., что было согласовано сторонами. Никакого обмана со стороны Дябиной Н.А. в присвоении денежных средств от продажи квартиры по адресу: Омск, адрес после приобретения Побережскому Д.А. нового жилья не было. Оставшиеся денежные средства в размере 405 000 рублей являлись расчетом за образовавшийся долг. В 2025г истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Дябиной Н.А. к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. В ходе опроса сотрудникам Дябина Н.А. пояснила, что оформление квартиры на ее имя было согласовано с Побережским Д.А., а оставшиеся от продажи квартиры 405 000 рублей были им переданы Дябиной Н.А. в счет долга. После чего представитель Побережского Д.А. - адвокат Кущева Т.В. предложила Дябиной Н.А. переоформить жилое помещение на имя Побережского Д.А. путем заключения соглашения об отступном. Нотариусом ФИО7 в п. 5 Соглашения стоимость недвижимого имущества была указана в размере 950 000 рублей, а п. 7 соглашения о денежном обязательстве - отсутствовал. После чего представитель Побережского Д.А. - адвокат Кущева Т.В. сказала нотариусу об изменении цены жилого помещения на стоимость 545 000 рублей и о включении в соглашение денежного обязательства в сумме 405 000 рублей. Дябина Н.А. возражала, но адвокат сказала, что по предыдущим документам необходимо указать в тексте соглашения именно так. Вопрос о возвращении Побережскому Д.А. денег в размере 405 000 рублей не стоит, поскольку он претензий к Дябиной Н.А. не имеет как и раньше. Дябина Н.А., будучи напуганной сотрудниками полиции, а также доверяя адвокату, которая участвовала в заключении сделки и являясь абсолютно юридически безграмотной доверяла слову адвоката. Однако убеждение юриста в формировании текста и условий соглашения было очередным обманом с целью создания условий для взыскания с Дябиной Н.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами с даты продажи квартиры по адресу: Омск, адрес, т.е. с 13.12.2022г. В начале 2026 г. Побережский Д.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Дябиной Н.А. неосновательного обогащения. В связи с подачей иска о взыскании неосновательного обогащения, Дябина Н.А. полагает необходимым заявить встречные исковые требования. За 2021 г. было истрачено до .... 34 026 рублей (11 342 *3=34026). За 2022г. с .... до 10.11.2022г. было истрачено 135 540 рублей (13 554*10=135540). Итого: долг за продукты питания составляет 169 566рублей. Расчет за пользование принадлежащей ей ? доли в квартире. С .... по 10.11.2022г. Побережский Д.А. полностью пользовался квартирой, в частности, принадлежащей Дябиной Н.А. ? доли. Аренда однокомнатный квартир в адрес в 2022 году составляла от 19 000 рублей до 30 000. Следовательно, средняя цена аренды за квартиру составляет 23000 рублей. Половина стоимости составляет 12500 рублей. За 13 месяцев аренды долг составляет 162500рублей. Остальные расходы: расходы на похороны 68 500 рублей, памятник 30 000 рублей. Долг, образовавшийся по неуплате за квартиру по адрес за год, был оплачен Дябиной Н.А. перед продажей квартиры в размере 34 183.31 рублей/2=17091,65 рублей. Травля клопов 5000 рублей. Налог с продажи 1/2 доли в квартире, принадлежащей Побережскому Д.А. 26 000 рублей. Расходы на риэлторские услуги – 85 000 рублей. Сумма в размере 4 500 рублей в счет оплаты за коммунальные услуги по расписке. Установка счетчиков в квартире по адрес 1600 рублей/2 = 800 рублей. Оплата услуг нотариуса за вступление в наследство 10 000 рублей. Ремонт в квартире: установка дверей, приобретение светильников, плитки потолочная, клея, обоев, оплаты за работу специалиста в размере 50 000 рублей/2 = 25 000 рублей. Госпошлина 4000 рублей. Денежные средства, переданные Побережскому Д.А. после продажи квартиры и признанные им в размере 27 000 рублей. Таким образом, долг Побережского Д.А. перед Дябиной Н.А. составляет 634 957,65 рублей. Просила взыскать с Побережского Д.А. в пользу Дябиной Н.А. денежные средства в размере 634 957,65 рублей.
Впоследствии Дябина Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Побережского Д.А. в пользу Дябиной Н.А. денежные средства в размере 634 957,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 56 889,58 руб. за период с .... по ....
Истец Побережский Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности – Кущёва Т.В. в судебном заседании участия не принимала, просила отложить судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Ответчик Дябина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель ответчика по ордеру – Паскарь Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, настаивала на рассмотрении дела по существу, указала, что дело рассматривается с февраля 2026 г. и неявка представителя истца в судебное заседание не является основанием для его отложения. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ....
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что Побережскому Д.А. и Дябиной Н.А. в равных долях, по ? доли, принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес
На основании договора купли-продажи от .... Побережский Д.А. и Дябина Н.А. (продавцы) продали принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО6 (покупатель).
В соответствии с условиями договора цена квартиры составила 1 900 000 руб., при этом сторонами был определен порядок оплаты стоимости имущества покупателем, а именно путем перечисления указанных денежных средств на счет, открытый на имя Дябиной Н.А. в АО «Газпромбанк» в полном размере в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения информации о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ? часть денежных средств от продажи квартиры в размере 950 000 руб. Побережскому Д.А. передана не была.
.... в адрес Дябиной Н.А. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 950 000 руб.
.... между Побережским Д.А. и Дябиной Н.А. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об отступном, согласно которому в счет имеющейся задолженности в части обязательств, Дябиной Н.А. было передано в собственность Побережского Д.А. жилое помещение – комната, общей площадью 9,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью 545 000 руб.
Согласно п. 7 Соглашения об отступном остаток суммы основного обязательства Дябиной Н.А. составил 405 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку стороны в судебном заседании не отрицали наличие у Дябиной Н.А. денежных обязательств перед Побережским Д.А., суд полагает необходимым взыскать данную сумму в размере 405 000 руб. с ответчика в пользу истца.
Встречные исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-18628/2023).
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 N 88-10840/2025 (УИД №)).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
.... умер ФИО11 А.Г., .... года рождения.
После его смерти по заявлению сына Побережского Д.А. заведено наследственное дело №. .... Побережский Д.А. получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
.... между Дябиной Г.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании ритуальных услуг, связанных с организацией похорон и захоронением ФИО1, .... г.р.
Согласно квитанции № от .... Дябиной Н.А. за организацию ритуальных услуг для захоронения ФИО1 внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» 68 500 руб.
Наследник ФИО1 – Побережский Д.А. участия в похоронах своего отца не принимал, денежные средства не передавал.
Таким образом, на наследника Побережского Д.А. возлагается обязанность по возмещению расходов, связанных с достойными похоронами ФИО1 в размере 68 500 руб.
Вступив в наследование после смерти ФИО1 Побережский Д.А. приобрели не только права требовать наследственное имущества, но и обязанность по возмещению Дябиной Н.А. расходов, которые последняя понесла в связи с похоронами наследодателя.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о том, что средства от продажи квартиры, которые приходились на долю Побережского Д.А. должны были расходоваться ею на нужды истца.
Сторона истца данный факт отрицала.
Доказательств несения Дябиной Н.А. расходов по требованию и на нужды Побережского Д.А., в том числе на продукты питания, оплату услуг нотариуса, риэлторские услуги и т.д., письменного согласования с Побережским Д.А. возврата данных денежных средств, стороной ответчика не представлено.
Расходы на установку памятника ФИО1, умершему ...., не могут быть взысканы в пользу Дябиной Н.А., поскольку данные расходы понес отец Дябиной Н.А. – ФИО13 и согласия исковой стороны на взыскание указанных средств в пользу Дябиной Н.А. со стороны истца судом не получено.
Суд производить взаимозачет встречных требований и полагает возможным взыскать с Дябиной Н.А. в пользу Побережского Д.А. 336 500 руб. из расчета 405 000 руб. – 68 500 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
И истцом и ответчиком заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора, уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).
.... приобретено жилое помещение, по условиям договора купли-продажи денежные средства зачисляются на счет Дябиной Н.А. Договор подписан Побережским Д.А. лично. Каких-лимбо условий либо обязательств по передаче данных денежных средств, причитающихся Побережскому Д.А. в счет оплаты принадлежащей ему доли договор не содержит.
.... в адрес Дябиной Н.А. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 950 000 руб. Требование не было получено Дябиной Н.А. и .... было направлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
.... между сторонами было заключено соглашение об отступном (по истечении срока исковой давности).
Суд полагает, что неправомерное пользование денежными средствами, проценты подлежат взысканию с момента требования истечения срока получения требования, а именно: с ....
Проверив расчеты процентов, представленный стороной истца и ответчика, суд находит их не верными, приводит свой расчет процентов.
Проценты Побережского Д.А. за период с .... по ....
Расчет ведется с учетом деления на 360
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 950 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43145,83 руб. за период с .... по .....
Исходная сумма задолженности: 950 000 руб.
Местонахождение кредитора: Северо-Западный федеральный округ
- период с .... по .... (39 дней). Ставка 17,00% проценты за период: 950 000,00 * 17,00% * 39 / 360 = 17495,8333 руб.
- период с .... по .... (56 дней). Ставка 16,50% проценты за период: 950 000,00 * 16,50% * 56 / 360 = 24383,3333 руб.
- период с .... по .... (3 дней). Ставка 16,00% проценты за период: 950 000,00 * 16,00% * 3 / 360 = 1266,6667 руб.
Итого: 43 145,83 руб.
Проценты Побережского Д.А. за период с .... по .... В этот период времени сумма долга Дябиной Н.А. уменьшилась до размера 405 000 руб. на основании соглашения. Дата .... – это дата предъявления встречного иска Дябиной Н.А., требования которого частично судом удовлетворены.
Расчет ведется с учетом деления на 360
Расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 405 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25627,50 руб. за период с .... по 21.05.2026
Исходная сумма задолженности: 405 000 руб.
Местонахождение кредитора: Северо-Западный федеральный округ
- период с .... по .... (53 дней). Ставка 16,00% проценты за период: 405 000,00 * 16,00% * 53 / 360 = 9540,0000 руб.
- период с .... по .... (35 дней). Ставка 15,50% проценты за период: 405 000,00 * 15,50% * 35 / 360 = 6103,1250 руб.
- период с .... по .... (35 дней). Ставка 15,00% проценты за период: 405 000,00 * 15,00% * 35 / 360 = 5906,2500 руб.
- период с .... по .... (25 дней). Ставка 14,50% проценты за период: 405 000,00 * 14,50% * 25 / 360 = 4078,1250 руб.
Итого: 25 627,50 руб.
Проценты Побережского Д.А. за период с .... по ....
Расчет ведется с учетом деления на 360
Расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 405 000 руб. минус удовлетворенные судом требования ответчика в размере 68 500 руб. (с учетом зачета) = 336 500 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 248,75 руб. за период с .... по .....
Расчет ведется с учетом деления на 360
Расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 336 500 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15993,10 руб. за период с .... по 16.09.2026
Исходная сумма задолженности: 336500 руб.
Местонахождение кредитора: Северо-Западный федеральный округ
- период с .... по .... (118 дней). Ставка 14,50% проценты за период: 336 500,00 * 14,50% * 118 / 360 = 15993,0972 руб.
Итого: 15 993,10 руб.
Итого проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими к взысканию с Дябиной Н.А. в пользу Побережского Д.А., составляют 84 766,43 руб.
Проценты Дябиной Н.А. за период с .... (со дня подачи встречного искового заявления) по ....
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2538,31 руб. за период с .... по .....
Расчет ведется с учетом деления на 360
Расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 68500 руб.
Исходная сумма задолженности: 68500 руб.
Местонахождение кредитора: Северо-Западный федеральный округ
- период с .... по .... (92 дней). Ставка 14,50% проценты за период: 68 500,00 * 14,50% * 92 / 360 = 2538,3056 руб. (*)
Итого проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими к взысканию с Побережского Д.А. в пользу Дябиной Н.А., составляют 2 538,31 руб.
Суд производит взаимозачет процентов подлежащих взысканию и определяет ко взысканию с Дябиной Н.А. в пользу Побережского Д.А. проценты в размере 82 228,12 руб., из расчета 84 766,43 руб. - 2538,31 руб.
Также суд считает необходимым, начиная с .... определить подлежащими взысканию с Дябиной Н.А. в пользу Побережского Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 336 500 руб. с учетом его гашения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Побережским Д.А. уплачена государственная пошлина в размере 12 625 руб. Поскольку требования Побережского Д.А. удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу Побережского Д.А. с Дябиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 625 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче встречного искового заявления Дябиной Н.А. было оплачена государственная пошлина в размере 17 699 руб. Поскольку требования Дябиной Н.А. удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу Дябиной Н.А. с Побережского Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946,89 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд производит взаимозачет взысканной государственной пошлины и окончательно взыскивает с Дябиной Н.А. в пользу Побережского Д.А. 10 678,11 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Побережскому Д.А. и Дябиной Н.А. суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Побережского Дениса Анатольевича удовлетворить частично.
Исковые требования Дябиной Натальи Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Дябиной Натальи Александровны в пользу Побережского Дениса Анатольевича 336 500 руб. неосновательного обогащения, 82 228,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .....
Начиная с .... определить подлежащими взысканию с Дябиной Натальи Александровны в пользу Побережского Дениса Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 336 500 руб. с учетом его гашения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательства.
Взыскать с Дябиной Натальи Александровны в пользу Побережского Дениса Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 678,11 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Побережскому Денису Анатольевичу, Дябиной Наталье Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: