ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Анива Сахалинская область
Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2025 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ауди Q7, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. Виновником происшествия признана водитель ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения РФ. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена ФИО2 страховая выплата в размере 162400 рублей. Однако, страхового возмещения не хватает для полного восстановления транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 875807 рублей. Поскольку страховая выплата не покрывает причиненный ущерб, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба (за вычетом максимального размера страхового возмещения на сумму 400000 рублей), в размере 475807 рублей, расходы по оплате экспертизы транспортного средства в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14395 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующий по доверенности, заявил ходатайство о передаче дела в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Истец ФИО8АВ. возражал против удовлетворения ходатайства.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ФИО6, СПАО «ИНГОССТРАХ», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом 6423 номером 103439, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, а также паспортным досье.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает вне места регистрации, в том числе по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, суду не представлено.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Анивского районного суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления место жительства ответчика ФИО1 относилось и относится в настоящее время к территориальной юрисдикции Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.
Учитывая требования гражданского процессуального законодательства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по известному месту жительства ответчика, то есть в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, куда и подлежит передаче.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-827/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Анивского районного суда Н.С. Болдырева