РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Дзюбина Д.В. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений, в обоснование требований указал, что с .... в личный кабинет на сайте «Госуслуги» истцу стали поступать от Федеральной службы судебных приставов постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств: № от ...., № от ...., № от ..... Причиной возбуждения исполнительных производств послужили просроченные кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк». Указанные задолженности взысканы банком путем совершения исполнительных надписей нотариусов Шляжко А.А., Чеснакова Б.Ю., Катанаева И.Г. Службой судебных приставов по исполнительным производствам по несуществующим обязательствам с истца взыскано 320 203 рубля 72 копейки, из которых 261 120 рублей 27 копеек - деньги, размещенные во вклады в ООО «Озон банк». Следовательно, истец не получил проценты по ним и понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 7 575 рублей 13 копеек. Однако, истец никаких кредитных обязательств перед АО «Альфа Банк» не имеет, кредиты не брал, не предоставлял ответчику согласия на обработку своих персональных данных, считает, что стал жертвой мошенников. По данному факту истец обратился в Банк, который отказался добровольно аннулировать кредитные договоры и рекомендовал обратиться в полицию. Сотрудниками полиции было проведено предварительное расследование, в ходе которого удалось установить, что неустановленное лицо, незаконно завладев персональными данными истца, приобрело на его имя сим-карту с номером телефона №, после чего подало от имени Дзюбина Д.В. в Банк несколько электронных заявок на кредиты, в дальнейшем подтвердив свои намерения кодом из CMC. После чего кредитные денежные средства были зачислены Банком на привязанный к указанному телефону банковский счет, открытый якобы на имя Дзюбина Д.В. и в дальнейшем выведены со счета неустановленным лицом на другие счета путем переводов и потрачены на иные нужды. Таким способом на имя истца незаконно оформлено 3 кредитных продукта: кредитная карта - кредитный договор № от .... на сумму 750 000 рублей; кредит наличными по текучему счету - кредитный договор № от .... на сумму 895 900 рублей; кредит наличными по текущему счету - кредитный договор № от .... на сумму 1 261 200 рублей. Несмотря на то, что в отношении Дзюбина Д.В. проведены мошеннические действия, и причинен значительный ущерб, органами полиции отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд в гражданском порядке. В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения, чего нотариусами сделано не было. При этом Банк не сообщил истцу по надлежащему адресу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Персональные данные истца на момент подачи заявок на кредиты в Банк были недостоверными. В заявках на кредит указан адрес регистрации заемщика: адрес без указания квартиры, тогда как с .... истец зарегистрирован по адресу: адрес. Паспорт, который представлен третьим лицом был выдан в ...., а место регистрации сменено в .... Отметок в паспорте не проставлено. Банк не проверил подлинность паспорта гражданина РФ, и незаконно обрабатывал персональные данные истца, а также передал их третьим лицам- нотариусам, бюро кредитных историй, ФССП и другим организациям.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать кредитные договоры № от .... на сумму 750 000 рублей, № от .... на сумму 895 900 рублей, № от .... на сумму 1 261 200 рублей между Дзюбиным Д.В. и АО «Альфа Банк» незаключенными; обязать АО «Альфа Банк» прекратить обработку персональных данных Дзюбина Д.В., совершить действия по удалению из кредитной истории Дзюбина Д.В. в АО «Объединенное кредитное бюро» сведений о кредитной истории в АО «Альфа Банк», заключенных договорах, просроченной задолженности, заявках на кредит, запросах кредитной истории; взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Дзюбина Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 320 203 рубля 72 копейки, в счет компенсации упущенной выгоды сумму в размере 7 575 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 694 рублей ( том 1 л.д.5-12, том 2 л.д.152-152),
В ходе рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать кредитные договоры № от .... на сумму 750 000 рублей, № от .... на сумму 895 900 рублей, № от .... на сумму 1 261 200 рублей между Дзюбиным Д.В. и АО «Альфа Банк» незаключенными; обязать АО «Альфа Банк» прекратить обработку персональных данных Дзюбина Д.В., совершить действия по удалению из кредитной истории Дзюбина Д.В. в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о пользователе кредитной истории – АО «Альфа Банк», заключенных договорах, о просроченной задолженности, о заявках на кредит, о запросах кредитной истории; отменить нотариальное действие, совершенное .... нотариусом Шляжко А.А. № о взыскании с Дзюбина Д.В. денежной суммы размере 779 707 рублей 41 копейки; отменить нотариальное действие, совершенное .... нотариусом Чеснаковым Б.Ю. № о взыскании с Дзюбина Д.В. денежной суммы размере 451 025 рублей 49 копеек; отменить нотариальное действие, совершенное .... нотариусом Катанаевым И.Г. № о взыскании с Дзюбина Д.В. денежной суммы размере 1 191 954 рублей 58 копеек; взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Дзюбина Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 349 109 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 228 рублей ( том 3 л.д.214 ).
Истец Дзюбин Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Дзюбина Д.В. – ФИО6 (по нотариальной доверенности от ...., том 1 л.д. 113-114 ) от взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 7575 рублей 13 копеек, отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить. Последствия частичного отказа от исковых требований, согласно ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержала с учетом уточнений, подтвердив основания, изложенные в иске.
Представитель ответчика АО «Альфа – Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил возражения, в которых, разъяснил поэтапно заключение трех кредитных договоров путем их подписания в мобильном приложении, указал на отсутствие нарушений со стороны Банка, и непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что договоры заключены не им ( том 2 л.д. 138-145)
Ответчик нотариус Шляжко А.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что нарушений в её действиях не содержится ( том 2 л.д. 196, том 3 л.д.176).
Ответчики нотариусы Чеснаков Б.Ю., Катанаев И.Г. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Альфа Страхование- Жизнь», АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГПК РФ, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из материалов дела следует, что обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа - Банк» (далее - ДКБО или Договор) и Тарифами АО «Альфа - банк» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа - Банк» (далее - Тарифы Банка).
.... Дзюбин Д.В. присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», указав номер телефона №.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в условия Договора и Тарифы.
Все редакции Договора и Тарифов Банка размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».
В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ). Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных Договором, является «Альфа-Мобайл».
Согласно ДКБО (п.8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения дога кредита наличными в соответствии с Приложением № к ДКБО.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).
В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно условиям ДКБО, следуя инструкциям в экранных формах «Альфа-Мобайл», которое выступает средством дистанционного банковского обслуживания, используя функциональные кнопки, клиент инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью. Ключом простой электронной подписи Клиента при оформлении кредита наличными выступает одноразовый пароль, направляемый на номер телефона сотовой связи клиента. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в Банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента при установлении факта направления и использования одноразового пароля, направленного на номер телефона сотовой связи клиента.
.... Дзюбин Д.В. подключил услугу «Альфа-Мобайл» с указанием номера телефона №.
.... Дзюбиным Д.В. был осуществлен вход в «Альфа-Мобайл». Банк установил личный код клиента путем верификации в «Альфа-Мобайл» способом, установленным ДКБО.
.... для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона - № в 8:44:44 (МСК) был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код: №. Оформление кредитной карты».
Одноразовый пароль, направленный на номер телефона сотовой связи в с СМС-сообщения, был успешно введен в 08:44:57 (МСК), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие и кредитование счета Кредитной карты и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью.
Дзюбину Д.В. был открыт счет №.
Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО.
.... Дзюбиным Д.В. был осуществлен вход в «Альфа-Мобайл». Банк установил личный код клиента путем верификации в «Альфа-Мобайл» способом, установленным ДКБО.
.... для подтверждения операции оформления кредита наличными на телефон + № в 3:43:18 (МСК) был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код: №. Оформление кредита наличными».
Одноразовый пароль, направленный на номер телефона сотовой связи в смс-сообщении, был успешно введен в 03:43:24 (МСК), чем подтверждено согласие договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью.
.... Банком было выполнено перечисление суммы кредита в размере 895 900 рублей на счет №.
Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО.
.... Дзюбиным Д.В. был осуществлен вход в «Альфа-Мобайл». Банк установил личность клиента путем верификации в «Альфа-Мобайл» способом, установленным ДКБО.
.... для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона + № в 14:12:40 (МСК) был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код: № Оформление кредита наличными».
Одноразовый пароль, направленный на номер телефона сотовой связи в составе смс-сообщения, был успешно введен в 14:12:47 (МСК), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью.
.... Банком было выполнено перечисление суммы кредита в размере 1 261 200 рублей на счет №.
Таким образом, были заключены кредитные договора № от .... на сумму 299 000 рублей, № от .... на сумму 895 900 рублей, № от .... на сумму 1 261 200 рублей между Дзюбиным Д.В. и АО «Альфа Банк».
Из выписок по счетам, предоставленных Банком прослеживается, пользование полученными денежными средствами, осуществление снятие денежных средств через банкомат, осуществление через СБП (в том числе по номеру телефона+ № в ТБанк), погашение задолженности по заключенным кредитным договорам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в заем в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воя денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку, Дзюбин Д.В. принятые на себя обязательства не исполнил, полученные от Банка денежные средства не возвратил, ввиду чего у него образовалась перед АО «Альфа - Банк» задолженность по спорным кредитным договорам.
В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил Заемщику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которым уведомил, что в случае, если Заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа - Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга.
Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 17 кредитного договора №, п. 18 кредитного договора №, п. 17 кредитного договора №) АО «Альфа - Банк» обратилось к нотариусам для взыскания образовавшейся задолженности:
.... нотариусом Шляжко А.А. совершена исполнительная надпись № по кредитному договору №.
.... нотариусом Чеснаковым Б.Ю. была совершена исполнительная надпись № по кредитному договору №.
.... нотариусом Катанаевым И.Г. была совершена исполнительная надпись № по кредитному договору №.
Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Октябрьскому АО адрес ГУФССП России по адрес, на исполнении находятся исполнительные производства: №, возбужденное .... на основании исполнительной надписи нотариуса № от .... о взыскании Дзюбина Д.В. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности в размере 1 191 954 рубля 58 копеек. За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы и перечислены АО «Альфа – Банк» денежные средства в размере 28426 рублей 42 копейки, 4830 рублей 77 копейки – исполнительный сбор.
Исполнительное производство №, возбужденное .... на основании исполнительной надписи нотариуса № от .... о взыскании с Дзюбина Д.В. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности в размере 779 707 рублей 41 копейка. За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы и перечислены АО «Альфа – Банк» денежные средства в размере 320 682 рубля 62 копейки, 1321 рубль -исполнительный сбор.
На исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное .... на основании исполнительной надписи нотариуса № от .... о взыскании с Дзюбина Д.В., в пользу АО «Альфа - Банк» задолженности в размере 451 025 рублей 49 копеек.
.... судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Дзюбин Д.В. указал, что никогда не являлся клиентом АО «Альфа - Банк», не заключал спорные кредитные договоры.
Разрешая заявленные требования в части признания договоров незаключенными, суд установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что .... на электронную почту Дзюбина Д.В. поступило сообщение от портала Госсуслуги, в котором было указано, что у него имеется задолженность в АО «Альфа-Банк» по кредитной карте на общую сумму 1 261 200 рублей, кредит наличными онлайн в сумме 895 900 рублей, кредит наличными онлайн в сумме 750 000 рублей.
.... истец обратился в АО «Альф-Банк» с заявлением, что в отношении него совершены мошеннические действия. ( том 1 л.д. 29)
В ответе Банк указал, что поскольку все действия подтверждены кодом, то отменить оплату кредита невозможно. Также, сотрудники Банка предоставили выписки по банковским счетам о переводе денежных средств ( том 1 л.д.30).
.... истец обратился в ОП № УМВД России по адрес с заявлением по факту мошеннических действий.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № УМВД России по адрес от ...., указано, что в ходе проведения проверки установлено, что .... на имя Дзюбин Д.В. в АО «Альфа - Банк» открыта кредитная банковская карта и оформлено два потребительских кредита. Со слов Дзюбина Д.В. вышеуказанные кредитные продукты он не оформлял, паспорт не терял, данные паспорта третьим лицам не называл. При каких обстоятельствах были оформлены кредитные продукты, ему неизвестно. В счет погашения кредитов он платежи не вносил. Сочтя, что Дзюбину Д.В. материальный ущерб не причинен, сотрудник отдела полиции отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ, по п. 1ч.1 ст. 24 УПК РФ ( том 2 л.д.59 -97).
Вместе с тем, истец указал, что три кредитных договора № от .... на сумму 299 000 рублей, № от .... на сумму 895 900 рублей, № от .... на сумму 1 261 200 рублей в АО « Альфа- Банк» были заключены не с ним, а с иным лицом, его волеизъявления на заключение данных договоров не установлено, никаких действий по их заключению он не совершал.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности Банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от .... №, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от .... № «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег, номер телефона принадлежит заемщику возлагается на Банк.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (....), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Как указано выше, в заявлении-анкете, подписанной от имени Дзюбина Д.В., последний указал номер своего мобильного телефона: №
Из ответа ПАО «Вымпел-Коммуникации» (БиЛайн) следует, что номер телефона № принадлежит абоненту Дзюбину Д.В., договор оформлен в адрес. Совместно с ответом суду представлена копия паспорта, которая лишь в части совпадает с паспортом истца, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а равно как серия и номер действительно идентичны, информации в отношении Дзюбина Д.В. Однако, в указанной копии паспорта, которую также предоставил Банк не соответствует с паспортом выданным Дзюбину Д.В., а именно: орган и дата выдачи паспорта, регистрация по месту жительства, в паспорте, фотография совершенного иного лица ( том 1 л.д. 223-132, том 2 л.д. 2, 65-66, 132, том 3 л.д. 163-164).
При этом, суд также учитывает, что согласно ответу работодателю истца – ООО «ГПН «Логистика» Дзюбин Д.В. работает в ООО « Газпромнефть- Логистика» с ...., в период с .... никуда в командировки не направлялся, его рабочее место находилось в адрес, что также подтверждается табелями учета рабочего времени ООО « Газпромнефть- Логистика», копией трудовой книжки ( том 1 л.д. 95-111)
Согласно ответу УМВД России по адрес, установлено, что с .... Дзюбин Д.В. зарегистрирован по адресу : адрес, а не по адресу: адрес, указанному Банком ( том 1 л.д.132, том 2 л.д. 53)
Таким образом, объективно, лично Дзюбин Д.В. оформить на себя номер мобильного телефона в адрес не мог.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела ООО «Управление экспертизы и оценки» представлено заключение №, согласно которому подпись от имени Дзюбина Д.В., изображение которой имеется в копии договора об оказании услуг Билайн» ( учетные данные абонента) от ...., выполнена не Дзюбиным Д.В., а иным лицом.
Суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, имеющиеся в деле заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие каждого заключения поставленным вопросам, определяя полноту каждого заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы.
Суд полагает возможным согласиться с указанным заключением, поскольку оно достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая представленное заключение, суд находит его допустимым доказательством.
Соответственно, паспорт Дзюбина Д.В., указанный в заявлении-анкете, адресованной Банку, являлся недействительным.
Суд считает, что именно Банком не представлено никаких доказательств причастности Дзюбина Д.В. к заключению оспариваемых договоров и получению кредитных средств именно Дзюбиным Д.В.
Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от .... № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие договора займа, подписанного простой электронной подписью на сайте кредитора, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.
На необходимость кредитным организациям принимать повышенные меры предосторожности, проявлять добросовестность и осмотрительность в случае дистанционного оформления кредитного договора указал и Конституционный Суд Российской Федерации (Определении КС РФ от .... №).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .... № гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, однако из представленного договора прямо не следует, что согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку Банком не были предприняты меры по установлению действительной воли истца на заключение кредитных договоров, при этом Банку было известно об участившихся случаях использования подобного рода схем мошенничества, суд приходит к выводу о том, что Дзюбин Д.В. своей подписью, выразившейся введением одноразового пароля, не мог подтвердить ознакомление и безусловное согласие на заключение оспариваемых кредитных договоров.
В тоже время имеющаяся совокупность представленных доказательств, свидетельствует об отсутствии действительной воли Дзюбина Д.В. на заключение кредитных договоров и получение кредитных денежных средств.
Тот факт, что совершение действий банком стало возможным ввиду мошеннических действий со стороны третьих лиц, не может освободить Банк от обязанности действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении кредитного договора и исполнении обязательств по совершению банковских операций, учитывая, что банк выступает профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.
В настоящей ситуации ответчик повел себя формально, а такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами истца противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Скоротечность оформления кредитного продукта на имя Дзюбина Д.В. без его действительной воли и намерения и скоротечность перевода кредитной суммы на основании электронного распоряжения "клиента" (третьего лица) свидетельствует о неразумности действий Банка и о не принятии с его стороны повышенных мер предосторожности.
В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил убедительных доказательств тому, что индивидуальные условия кредитных договоров согласовывались им именно с Дзюбиным Д.В. в соответствии с Законом о потребительском кредите; каким способом и в какой форме именно истец была ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме; что именно он давал согласие на условия кредитного договора; что именно им было сформулировано распоряжение о переводе денежных средств по счетам, включая их последующее снятие наличными.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 153 ГК о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу о незаключенности кредитных договоров.
Поскольку кредитные договоры, на основании которых вынесены исполнительные надписи нотариусов № соответственно, признаны судом незаключенными, то требования истца об отмене указанных исполнительных надписей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе, и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно части 3 ст. 21 Федерального закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений и об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.
Принимая во внимание, что настоящим решением суда кредитные договора признаны незаключенными, и, соответственно, правовые последствия, вытекающие из подписанных с использованием простой электронной подписи от имени Дзюбина Д.В. документов - Единой формы согласия на обработку персональных данных; единой формы согласия; согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, являются ничтожными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении обработки персональных данных, удалении информации о задолженности из базы кредитных историй.
Что касается требований по взысканию компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
На основании подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон), в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
На основании пункта 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Банком в АО «Объединенное кредитное бюро» переданы сведения о пользователе кредитной истории, заключенных кредитных договорах, о просроченной задолженности, которые настоящим решением признаны незаключенными.
Вместе с тем, нельзя не признать тот факт, что в момент передачи данной информации, Банк действовал в соответствии с положениями закона, и о том, что кредитные договоры были заключены не с истцом, а с неустановленным лицом в результате мошеннических действий, Банку не было известно.
В соответствии с указаниями Центрального Банка РФ и вышеуказанного Закона, кредитное учреждение без соответствующего решения суда не может удалить информацию в бюро кредитных историй.
В связи с изложенными обстоятельствами и фактами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Относительно требований о взыскании денежных средств, удержанных с истца в рамках исполнительных производств, суд отмечает следующее.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .... №, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Поскольку судом кредитные договоры № от .... на сумму 299 000 рублей, № от .... на сумму 895 900 рублей, № от .... на сумму 1 261 200 рублей, между Дзюбиным Д.В. и АО «Альфа Банк» признаны незаключенными, а исполнительные надписи нотариусов № отмены, постольку с Банка подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 349 109 рублей 04 копейки. То есть денежные средства, которые были в одностороннем порядке удержаны с Дзюбина Д.В. в рамках исполнительных производств № и № ( том 2 л.д. 99-112, 156-162)
Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Дзюбина Д.В. на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ...., заключенный между истцом и ФИО6, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению искового заявления к АО «Альфа – Банк», представительства в суде, чеком от .....
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от .... №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно (определение Конституционного суда РФ № от ....).
В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы ( консультация, подготовка искового заявления, подготовка уточненных исковых требований, ходатайств по делу, участие на опросе сторон, участие в шести судебных заседаниях) сложность спора, полагает, что с АО «Альфа – Банк» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь указанными нормами, суд также считает необходимым взыскать с АО «Альфа – Банк» в пользу Дзюбина Д.В. расходы на оплату государственной пошлины 14 228 рублей (исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца).
По заявлению ООО «Управление экспертизы и оценки» просит возместить расходы на проведение экспертизы в размере 15 900 рублей по определению суда от .... ( том 3 л.д. 27, том 2 л.д. 236-238).
Из материалов дела следует, что истец заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, перечислил на счет Управления Судебного департамента в адрес денежные средства в размере 15 900 рублей с целью оплаты услуг экспертов, что подтверждается чеком от .... ( том 2 л.д. 234)
Таким образом, сумма, находящаяся на депозите в размере 15 900 рублей подлежит перечислению Управлением Судебного департамента в адрес на счет ООО «Управление экспертизы и оценки».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать кредитные договора № от .... на сумму 299 000 рублей, № от .... на сумму 895 900 рублей, № от .... на сумму 1 261 200 рублей между Дзюбиным Д.В. и Акционерным обществом «Альфа Банк» незаключенными.
Обязать АО «Альфа Банк» ( №) со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Дзюбина Д.В., .... года рождения ( паспорт №), направить в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении из кредитного досье Дзюбина Д.В., .... года рождения ( №) о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Альфа Банк» ( №) по кредитным договорам № от ...., № от ...., № от .....
Отменить исполнительную надпись № от .... нотариуса Шляжко А.А. о взыскании с Дзюбина Д.В., .... года рождения ( №) в пользу АО «Альфа Банк» ( №) денежной суммы размере 779 707 рублей 41 копейка.
Отменить исполнительную надпись № от .... нотариуса Чеснакова Б.Ю. о взыскании с Дзюбина Д.В., .... года рождения ( №) в пользу АО «Альфа Банк» ( №) денежной суммы размере 451 025 рублей 49 копеек.
Отменить исполнительную надпись № от .... нотариуса Катанаева И.Г. о взыскании с Дзюбина Д.В., .... года рождения ( №) в пользу АО «Альфа Банк» ( №) денежной суммы размере 1 191 954 рублей 58 копеек.
Взыскать с АО «Альфа Банк» ( №) в пользу Дзюбина Д.В., .... года рождения ( №) сумму неосновательного обогащения в размере 349 109 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 228 рублей.
Управлению Судебного департамента в адрес перечислить на счет ООО «Управление экспертизы и оценки» денежные средства в размере 15 900 рублей по определению Советского районного суда адрес от ...., внесенные Дзюбиным Д.В. по гражданскому делу № по следующим реквизитам: ( р№).
Решение суда в части перечисления Управлением Судебного департамента в адрес денежных средств на счет ООО «Управление экспертизы и оценки» обратить к немедленному исполнению.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме .... года