РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к М.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 04.03.2009 между ПАО Банк ВТБ и М.М.Б. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО ПАО Банк ВТБ денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 79039,19 рублей в период с 05.04.2010 по 30.11.2011, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 30.11.2011 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки права требования №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «ПКО «Феникс» ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком была погашена задолженность на сумму 3867,48 рублей, оставшаяся задолженность составляет 75171,71 рублей. Просит взыскать с М.М.Б. в свою пользу задолженность за период с 05.04.2010 по 30.11.2011 в размере 157736,09 рублей, из которой 22054,98 рублей – основной долг, 82564,38 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 53116,73 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик М.М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808, ст. 820 ГК РФ устанавливают, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 04.03.2009 между ПАО Банк ВТБ и М.М.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит наличными в размере 50000 рублей сроком по 03.03.2011.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет заемщика денежные средства.
Ответчик в свою очередь обязанности по уплате кредита не выполняет, что привело к образованию задолженности за период с 05.04.2010 по 30.11.2011 в размере 157736,09 рублей
14.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности М.М.Б. за период с 05.04.2010 по 23.09.2022 в размере 161603,57 рублей, по госпошлине госпошлины в размере 2216 рублей, всего на сумму 163819,57 рублей.
19.08.2024 мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.12.2024, вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
30.11.2011 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки права требования №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки права требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «ПКО «Феникс» ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора кредитования и его условий. Из кредитного договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что М.М.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных истцом документов, выписки по текущему счету, расчета задолженности усматривается, что последний платеж согласно графику платежей, должен был быть произведен заемщиком 03.03.2011, следовательно, кредитору о нарушенном праве стало известно 03.04.2011. В этой связи кредитор был вправе обратиться в суд для взыскания задолженности не позднее 03.04.2014, однако к мировому судье обратился только правопреемник ООО «ПКО «Феникс»14.08.2024.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.
Имевшее ранее место обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности судом не установлено.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 03.02.2026 (согласно почтовому конверту, направленному в адрес суда почтовой корреспонденцией).
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности также пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.
Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к М.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение изготовлено «06» апреля 2026 года.
Дело № 2-935/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-000597-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
«23» марта 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к М.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к М.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет изготовлено «06» апреля 2026 года.