Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 01.04.2026
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием истца ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что .... в районе адрес в адрес произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота, государственный знак №, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. АО «Альфастрахование» в выплате отказало, так как ответственность причинителя вреда застрахована на момент ДТП не была. Согласно заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на дату исследования составляет 377 500 рублей. Кроме того, указал, что понес расходы на уплату государственной пошлины 10937 рублей 50 копеек, по составлению акта экспертного исследования 8000 рублей.
Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 377 500 рублей; уплату государственной пошлины 10937 рублей 50 копеек, по составлению акта экспертного исследования 8 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ДТП составлялось без участия сотрудников ГИБДД. Ответчик утверждал, что полис ОСАГО у него имеется. Когда обратился в страховую компанию, получил отказ ввиду того, что у ответчика договор ОСАГО на дату ДТП не заключен. Ответчик в добровольном порядке ущерб возмещать не пожелал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ...., около 21 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан, государственный знак №, в районе адрес в адрес, допустил наезд на ехавшее впереди в его же полосе для движения транспортное средство Тойота, государственный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.
Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, участники ДТП зафиксировали его путем составления изведения о ДТП.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил установлено, что 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
ФИО1 требование вышеназванного пункта правил не выполнил, что привело к столкновению транспортных средств.
Свою вину в ДТП и обстоятельства ДТП, изложенные в извещении о ДТП, ответчик не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в извещении от .....
Суд полагает, что вина ФИО1нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, сомнений не вызывает, доказательств того, что ответчик не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение ущерба, суду не представлено, напротив материалами дела подтверждается, что транспортное средство Нисссан на момент ДТП принадлежало ответчику на праве личной собственности, и согласно сведениям ГИБДД до настоящего времени не снято с учета на имя ФИО1
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст.1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1. ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абз.2 п.23).
Вместе с тем, заполняя извещение и указывая на наличие у него договора ОСАГО на момент ДТП ФИО1 предоставил сведения не соответствующие действительности.
Согласно ответу НСИС от .... договор страхования, заключенный с СПАО «Ингосстрах» .... расторгнут ФИО1 досрочно .....
Из заключения, составленного ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (эксперт ФИО5) от ...., следует, что в результате ДТП автомобиль Тойота, государственный знак Т874ЕК55, получил повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей составляет 377 500 рублей.
Суд полагает, что заключение, отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, действующим гражданским процессуальным законодательством и принимается судом, в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба.
Доказательств опровергающих стоимость причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 377 500 рублей.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из представленной суду квитанции от ...., расходы на составление заключения специалиста об оценке стоимости ущерба составили 8 000 рублей. Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес в связи с необходимостью представлять доказательства в обоснование своих требований, суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в вышеприведенном постановлении Пленума, считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика в пользу истца.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10937 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО3, ИНН №, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 337500 рублей, расходы за составление заключения специалиста 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10937 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО9
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>