РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Ю.Ю. к Д.Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
З.Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Д.Т.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в июле 2025 года Д.Т.А. находясь по адресу: адрес, в присутствии Е.В.А. проживающей по адресу: адрес, высказала в адрес истца заведомо ложные, порочащие сведения. Публично заявила, что она вор, которая украла миллион пятьдесят пять тысяч рублей. Данные сведения носят явно порочащий характер, так как являются обвинением в совершении преступления, подрывают репутацию в глазах соседей, унижают честь и достоинство. После оскорбительных публичных высказываний Д.Т.А. в присутствии соседей, которые порочат честь и достоинство истца, истец испытывал нарушение душевного спокойствия, переживания, унижение. Ответчик повел себя оскорбительно, неэтично, чем допустил умаление чести и достоинства истца, при этом, какого-либо неэтичного поведения истец в адрес ответчика не совершал, последнего не оскорблял и не провоцировал, при высказывании отсутствовал, не давал повода для оскорблений. Просил взыскать с Д.Т.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
.... истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, помимо ранее заявленных требований, также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 92,72 рублей, приобретением компакт-диска для аудиозаписи – 80 рублей, оплатой услуг по записи аудиозаписи на компакт-диск – 170 рублей, оплатой услуг по копированию решения суда в размере 140 рублей, всего на сумму 482,72 рублей.
В судебном заседании истец З.Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Д.Т.А., и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Указала, что не оскорбляла истца. Пояснила, что действительно высказывала адрес истца оскорбительные слова, но это был «крик души».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положения ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации указывают: достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание.
Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняет: установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения со стороны ответчика его личных неимущественных прав, к которым отнесены доброе имя, честь и достоинство.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Материалами дела установлено, что З.Ю.Ю. и Д.Т.А. проживают в одном адрес
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.В.А. показала, что является соседкой истца и ответчика, проживает в адрес с ноября 2022 г. Свидетель живет в подъезде №, где живет З.Ю.Ю. В июле 2025 г. свидетель шла из магазина, встретила возле подъезда Д.Т.А.., из разговора с ответчиком поняла, что Д.Т.А. идет в суд. После чего, Д.Т.А. начала говорить, что жильцы дома плохие. Свидетель поддержала разговор, который длился около 40 минут. В этом разговоре Д.Т.А. говорила про З.А.А. и З.Ю.Ю. публично заявив, что последняя является <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей со счета дома. Весь этот разговор произошел .... в №, длился он 36 минут 26 секунд, свидетель записала его на диктофон на своем телефоне. Телефон у свидетеля сенсорный, он был в руках у свидетеля. Свидетель на глазах Д.Т.А. включила телефон. О том, что ведет диктофонную запись, ответчику не говорила. Целью записи разговора было сохранить и зафиксировать оскорбления в сторону свидетеля, поскольку ранее такие высказывания имели место быть, например «<данные изъяты>».
Судом прослушана аудиозапись разговора между Д.Т.А. и свидетелем Е.В.А., где имеются высказывания в адрес З.Ю.Ю.: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Таким образом, судом установлено, что высказанные Д.Т.А. в адрес З.Ю.Ю. выражения являются публичным обвинением в преступлении и в отсутствие приговора суда, являются оскорбительными. Специальных познаний для отнесения исследуемых высказываний к оскорблениям не требуется.
Для определения размера компенсации при причинении морального вреда З.Ю.Ю. суд учитывает способ высказывания оскорбительного мнения – путем распространения данной информации в разговорной форме между ответчиком и жителем одного жилого дома, объем и длительность оскорбительных высказываний, саму тяжесть нанесенного оскорбления (текстовой анализ высказываний).
Суд приходит к выводу, что по рассматриваемому спору с Д.Т.А. в пользу З.Ю.Ю., с учетом материального положения ответчика (пенсионер, размер пенсии 20 000 руб.) разумным и справедливым будет определить размер компенсации морального вреда 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Д.Т.А. как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждаются чеком по операции от ...., а также судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 92,72 рублей, приобретением компакт-диска для аудиозаписи – 80 рублей, оплатой услуг по записи аудиозаписи на компакт-диск – 170 рублей, оплатой услуг по копированию решения суда в размере 140 рублей, всего на сумму 482,72 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от ...., товарным чеком от ...., кассовым чеком № от .....
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Д.Т.А. (паспорт №) в пользу З.Ю.Ю. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебных расходов в размере 482,72 руб., государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение изготовлено «22» апреля 2026 года.