РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.В. к ООО «Грандхаус», А.С.Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
И.М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Грандхаус», А.С.Н.
В обоснование требований указала, что 10 августа 2024 г. между истцом И.М.В. (исполнитель) и ответчиком ООО «Грандхаус» (заказчик) был заключен договор подряда, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется произвести строительно-монтажные работы по строительству водопровода и системы канализации, оформить все необходимые документы для подключения водопровода и канализации к ресурсоснабжающей организации по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплатить работы и принять результаты работ по договору. Срок выполнения работ установлен сторонами – 90 дней с момента заключения договора. Цена договора согласована сторонами и составляет 300 000 рублей. Во исполнение договора И.М.В. произвела оплату работ наличными денежными средствами в размере 260 000 рублей. Исполнитель в свою очередь произвел работы частично, а именно, строительство канализации. Стоимость данных работ первоначально определялась сторонами на сумму 50 000 рублей. В июле 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием произвести все работы по договору подряда от 10.08.2024 года в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, либо возвратить оплаченные ей денежные средства в размере 210 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, однако ответчиком требования претензии оставлены без исполнения.
На основании изложенного, просила расторгнуть договор подряда от 10.08.2024 г., взыскать с ответчика за неисполнение условий договора подряда 210 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 г. до даты вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец И.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что в связи с необходимостью проведения строительных работ в жилом доме ей был заключен договор подряда с ООО «Грандхаус», представитель ответчика А.С.Н. приехал к истцу по домашнему адресу, предоставил на подписание договор на выполнение работ, в котором уже были проставлены подпись директора и печать компании. Стороны договорились о том, что общая стоимость работ составляет 300 000 рублей. Подписав договор, она передала А.С.Н. первую часть денежных средств в наличной форме в размере 50 000 рублей, после ремонта канализации истец передала 60 000 рублей и позже предала 150 000 рублей на оформление документов в водоканале. Общая сумма денежных средств переданных А.С.Н. от истца составила 260 000 рублей. От имени А.С.Н. были составлены расписка о получении денежных средств. Сомнений относительно того, что А.С.Н. не является работником ООО «Грандхаус» у истца не было.
Представитель истца Л.Ю.В. действующая на основании доверенности, в судебном исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Грандхаус» директор Ж.В.А., действующий на основании устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что является директором ООО «Грандхаус» с 2017 года, А.С.Н. ему не знаком, не является работником ООО «Грандхаус», он не передавал ему бланк договора на подписание. Настоящий договор подряда от 10.08.2024, печать компании имеют сходство с печатью и договором, принадлежащим ООО «Грандхаус». Печать компании хранится лично у директора, иногда передается в бухгалтерию, печати на документах ставятся в присутствии директора, бывает, что он оставлял печать бухгалтеру.
Представитель ответчика ООО «Грандхаус» - Е.Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика А.С.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо З.Л.Е. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Свидетели С.Е.В., С.В.Б., допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт заключения договора подряда с А.С.Н., который позиционировал себя как сотрудник ООО «Грандхаус», присутствовали при передачи денежных средств по договору. Сотрудником ООО «Грандхаус», который в ходе телефонного разговора представился по имени А., было сообщено о том, что А.С.Н. работает в ООО «Грандхаус».
Свидетель В.А.Н. допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что директор ООО «Грандхаус» - Ж.В.А. оставлял ему печать организации, бланки договоры ООО «Грандхаус» типовые, лежат у него на столе. С А.С.Н. ранее работали, доделывали за него работу.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей С.Е.В., С.В.Б., В.А.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исходя из пунктов 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
По п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с приведенными нормами права, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате принятых работ.
Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.
Отказ заказчика от договора после фактического выполнения работ противоречит принципу добросовестности.
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 10 августа 2024 г. между истцом И.М.В. (исполнитель) и ответчиком ООО «Грандхаус» (заказчик) был заключен договор подряда б/н, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется произвести строительные работы по монтажу системы канализации, оформить все необходимые документы по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплатить работы и принять результаты работ по договору.
Истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указывала о согласовании с ответчиком строительно-монтажных работ по строительству водопровода и системы канализации, оформлению всех необходимых документов для подключения водопровода и канализации к ресурсоснабжающей организации по адресу: адрес.
Срок выполнения работ установлен сторонами – 90 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет (п. 1.4. Договора).
Цена работ по договору составляет 300 000 рублей. НДС не облагается. (п 2.1. Договора).
По условиям договора – п. 4.1. Договора – Приемка – сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно, после выполнения Подрядчиком определенных видов работ, о чем составляется и подписывается сторонами акт приемки выполненных работ.
Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта – сдачи-приемки или акта устранения недостатков (п. 4.5. Договора).
За просрочку сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости договора, за каждый день просрочки, а по истечении 10 дней просрочки ставка пени увеличивается до 0,3 %, пеня взыскивается по день подписания акта приема-сдачи (п. 6.2. Договора).
Таким образом, изучив условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между истцом И.М.В. и ответчиком ООО «Грандхаус» сложились правоотношения, возникшие из договора бытового подряда, в связи чем, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ с учетом особенностей предусмотренных параграфом 2.
Аналогичные требования закреплены в ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов
Оплата по договору подряда со стороны заказчика И.М.В. произведена на общую сумму 260 000 рублей, факт оплаты подтверждается из собственноручно написанных расписок А.С.Н. о получении от И.М.В. денежных средств наличными в сумме 60 000 рублей за монтаж канализации и работу экскаватора, в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за материалы, в сумме 150 000 рублей за оформление документов.
Истец указывает, что исполнитель в свою очередь произвел работы частично, а именно, произвел строительство канализации. Стоимость данных работ первоначально определялась сторонами на сумму 60 000 рублей.
Ответчик в свою очередь в ходе рассмотрения оспаривает факт заключения договора подряда с И.М.В., указывая на отсутствие трудовых отношений с А.С.Н., который производил строительные работы и получал денежные средства по договору, а также на то, что подпись директора ООО «Грандхаус» в заключенном договоре подряда ему не принадлежит.
23.09.2025 года истец направила в адрес ответчика ООО «Грандхаус» претензию, с требованием произвести все работы по договору подряда от 10.08.2024 года в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, либо возвратить оплаченные ей денежные средства в размере 210 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, однако ответчиком требования претензии оставлены без исполнения.
Вопреки позиции ответчика ООО «Грандхаус», допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие факта заключения договора подряда с И.М.В. по выполнению строительно-монтажных работ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Грандхаус» и И.М.В. был заключен договор бытового подряда от ...., поскольку он содержит подписи сторон, заверен печатью ООО «Грандхаус», представитель ответчика ООО «Грандхаус» директор Ж.В.А. в судебном заседании не отрицал, что на договоре стоит печать ООО «Грандхаус».
Исследовав договор подряда на соответствие его требованиям гражданского законодательства, суд пришел к выводам, что он содержит все существенные условия договора подряда, отвечает требованиям к форме такого договора, и отклоняет доводы ООО «Грандхаус» о том, что указанный договор не является доказательством передачи денежных средств истцом.
Доказательства о принадлежности подписи в договоре подряда другому лицу не имеет значения, в ходе рассмотрения дела судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Грандхаус» о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).
Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке ответчик не заявлял.
При этом суд отмечает, что печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации, что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).
Если печать используется, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.
Каким образом печать была проставлена на спорном экземпляре договоре, представители ООО «Грандхаус» в суде пояснить не смогли, указав на то, что печать оставляли бухгалтеру. Соответственно ООО «Грандхаус» несет ответственность за использование собственной печати на данном экземпляре договора и суд приходит к выводу, что наличие подлинной печати в данном случае свидетельствует о волеизъявлении ООО «Грандхаус» на заключение договора единоличным исполнительным органом общества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны ответчика ООО «Грандхаус», что исполнителем предусмотренные в договоре работы были выполнены в полном объеме и в установленный договор срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжения договора подряда №б/н от 10.08.2024 года со взысканием с ответчика ООО «Грандхаус» уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 рублей.
Суд установил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Грандхаус», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к А.С.Н. суд не усматривает, в связи с чем, в отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.
Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 23 Закон о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По условиям договора подрядчик обязался произвести выполнение строительных работ в срок 90 дней с момента перечисления денежных средств на счет.
ООО «Грандхаус» до настоящего времени никаких действий для окончания выполнения работ не производит, соответственно истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2025 г. по дату вынесения решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2025 по 16.04.2026 составляет 415 800 рублей (210 000 рублей х 198 дней х 1%), и, признав подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает ее размер до размера стоимости устранения строительных недостатков – 210 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, требование И.М.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Учитывая продолжительность нарушения прав потребителя, суд находит справедливым удовлетворить заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, несмотря на предъявленное истцом требование и истечение после этого срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ООО «Грандхаус» в пользу И.М.В., подлежит взысканию штраф в размере 215 000 рублей (210 000 + 210 000 + 10 000) *50%.
В соответствии со с п. 4 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 11.08.2025) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Грандхаус» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с чем, внесенные директором ООО «Грандхаус» Журавлевым В.А. не депозит Управления Судебного Департамента в Омской области денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты экспертизы, подлежат возвращению ответчику ООО «Грандхаус».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.М.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда б/н от ...., заключенный между И.М.В. и ООО «Грандхаус».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандхаус» (№) в пользу И.М.В. (паспорт №) денежные средства по договору подряда от 10.08.2024 в размере 210 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 215 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандхаус» (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Управлению Судебного департамента в Омской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грандхаус» (№), денежные средства в сумме 25 000 рублей, внесенные на основании платежного поручения № от .... на сумму 25 000 рублей в Управление Федерального Казначейства по Омской области в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1013/2026 по иску И.М.В. к ООО «Грандхаус» в Советском районном суде г. Омска, путем перечисления указанной суммы на счет ООО «Грандхаус», (ИНН №, КПП №,
№,
Банк получателя: Омское отделение № ПАО Сбербанк г. Омск,
БИК: №, корр. Счет №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «30» апреля 2026 года.
Дело № 2-1013/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-000684-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«16» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.В. к ООО «Грандхаус», А.С.Н. о защите прав потребителя, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования И.М.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда б/н от ...., заключенный между И.М.В. и ООО «Грандхаус».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандхаус» (№) в пользу И.М.В. (паспорт №) денежные средства по договору подряда от 10.08.2024 в размере 210 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 215 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандхаус» (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Управлению Судебного департамента в Омской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грандхаус» (№), денежные средства в сумме 25 000 рублей, внесенные на основании платежного поручения № от 20.03.2026 на сумму 25 000 рублей в Управление Федерального Казначейства по Омской области в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску И.М.В. к ООО «Грандхаус» в Советском районном суде г. Омска, путем перечисления указанной суммы на счет ООО «Грандхаус», (ИНН №, КПП №,
№,
Банк получателя: Омское отделение № ПАО Сбербанк г. Омск,
БИК: №, корр. Счет №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «30» апреля 2026 года.