РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации адрес, Административной комиссии Центрального АО адрес, Управлению делами Администрации адрес о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что .... ответчик дважды совершил в отношении него незаконные действия, которые заключаются в том, что истец дважды был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32.адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Полагает, что ответчик тем самым причинил ему нравственные страдания, обиды, разочарования, чувства утраты. В порядке статьи 1070 ГК РФ причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что привлечение Министерства финансов Российской Федерации в качестве соответчика является необоснованным, учитывая правовое положение министерства финансов Российской Федерации, а также исходя из возложенных на него задач и пределов компетенции. Надлежащим по делу ответчиком является муниципальное образование – городской округ адрес, соответствующий распорядитель средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.
Представитель ответчика Управления делами Администрации адрес по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного привлечением к административной ответственности отсутствуют, так как в материалах дела отсутствуют доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, а также понесенных истцом физических и моральных страданий, непосредственно обусловленных производством по делу об административном правонарушении.
Представитель ответчика Административной комиссии Центрального АО адрес – председатель административной комиссии ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указал, что постановление по делу об административном правонарушении № от .... и постановление по делу об административном правонарушении № от .... ФИО1 не обжаловались, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель Администрации адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Центрального АО адрес № от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу .....
В установленный законом срок ФИО1 штраф не уплатил, в отношении него Административной комиссией Центрального АО адрес составлен протокол об административно правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске № от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда адрес от .... постановление мирового судьи от .... которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Кроме того, постановлением Административной комиссии Центрального АО адрес № от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу .....
В установленный законом срок ФИО1 штраф не уплатил, в отношении него Административной комиссией Центрального АО адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске № от .... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).
В пункта 41 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №).
ФИО1 обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, в связи с тем, что он дважды был привлечен к административной ответственности Административной комиссией Центрального АО адрес, мировым судьей, что повлекло для него нравственные страдания, обиды, разочарования.
Вместе с тем ФИО1 не указал, в чем конкретно выразились неправомерные действия должностных лиц Административной комиссии Центрального АО адрес, их вина в причинении истцу морального вреда при производстве по делу об административном правонарушении.
Постановления Административной комиссии от .... и от .... ФИО1 не обжаловались, незаконными признаны не были, вступили в законную силу.
Постановление мирового судьи от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, отменено решением Ленинского районного суда адрес от .... в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Однако, сам по себе тот факт, что установлена недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действиями мирового судьи каких-либо неимущественных прав истца не нарушено, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для ФИО1 не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста, либо задержанию ФИО1 не подвергался, взысканный штраф удержан не был, каких-либо доказательств, что в результате преследования в рамках дела об административном правонарушении ухудшилось состояние его здоровья, обострились имеющиеся болезни, в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд отмечает, что переживания, связанные с привлечением к административной ответственности не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, а также сам по себе факт вынесения в отношении истца ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. То обстоятельство, что впоследствии постановление о привлечении к административной ответственности отменено, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации адрес, Административной комиссии Центрального АО адрес, Управлению делами Администрации адрес о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья ФИО9