РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 26.03.2026
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО20 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании судебных расходов, с участием истцов ФИО1, ФИО4, ее представителя по устному заявлению ФИО14
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что .... ФИО4, находясь по адресу адресА в адрес в присутствии судьи ФИО6, секретаре ФИО7, ее представителя ФИО8, его защитника ФИО9 при рассмотрении дела №, распространила в отношении него заведомо ложные, порочащие сведения, якобы он ее душил. В июле 2025 г., находясь по адресу адрес присутствии ФИО3, проживающей по адресу адрес, распространила в отношении него заведомо ложные и порочащие сведения, сказав, что он ее душил. Аналогичные сведения ФИО4 сообщила при рассмотрении гражданского дела 2-264/2026 в присутствии судьи ФИО10 и секретаря судебного заседания ФИО11, своего представителя ФИО14 Данные сведения по его мнению носят явно порочащий характер, обвиняют его в совершении тяжкого уголовного преступления, подрывают его репутацию в глазах окружающих, унижают его человеческое достоинство, вызывают глубокие нравственные страдания, стресс и ухудшение состояния здоровья. Кроме того, действия ФИО4могут повлечь негативные социальные последствия.
Просил взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Впоследствии заявленные требования уточнил просил взыскать с ответчика почтовые расходы, расходы на приобретение флешкарты, обязать ФИО4 опровергнуть свои высказывания перед ФИО3
Определением Советского районного суда адрес от .... принят отказ ФИО12 от исковых требований в части приобретения флешкарты, производство по делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что утверждение ФИО4 о том, что он ее душил действительности не соответствует, так как таких действий в отношении ФИО13 он не совершал. Требование опровергнуть высказывания перед ФИО3 должны быть выполнены путем направления ей письма с опровержением. Компенсация морального вреда, заявленная им в иске, соответствует его нравственным страданиям. Суду пояснил, что компенсацию морального вреда не связывает причинением вреда здоровья, а обуславливает ее нравственными страданиями и неправомерными действиями ФИО4, три случая оскорблений, каждый оценивает в размере 100 000 рублей. Отрицал, что .... душил ФИО4 при изложенных ею обстоятельствах.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО14, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, возражали против удовлетворения исковых требований. Предоставили письменную позицию на иск, в которой указали, что в порядке п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № не могут быть оспорены в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ сведения, сообщенные в результате рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ст.6.1.1 КоАП РФ в протоколе судебного заседания содержатся ее пояснения, где она говорила о затяжном конфликте между нею и ФИО19, а также то, что она подвергалась оскорблениям, и насилию со стороны ФИО1, что ранее он душил ее. Аналогичные пояснения были даны свидетелем ФИО15, суд ссылается на указанные показания в обоснование вины ФИО1 При рассмотрении гражданского дела 2-4147/2025 сведения о том, что ФИО1 проявлял агрессию, в том числе душил ее, что являлось основанием для обращения в органы внутренних дел, были доведены до судьи в обосновании позиции по делу в качестве непризнания требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Данные пояснения в силу вышеприведенных положений Пленума не могут быть основанием для оспаривания в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации, заявленной ко взысканию ФИО1 необоснованно завышен, в случае удовлетворения требований просила снизить его до минимальных размеров. Также пояснила суду, что об обстоятельствах того что ФИО1 душил ее отражала в жалобе в органы внутренних дел, копия которой приобщена к материалам дела, жалоба датирована ...., событие непосредственно произошло .... в 11:30, когда она говорит, что ФИО1 душил ее это касается именно этого события. Однако органы внутренних дел на жалобу не отреагировали, непосредственный участник этих событий, которая могла бы это подтвердить, умерла.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении5-455/2024, материалы гражданского дела №, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в п.14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что участвуя в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ст.6.1.1. КоАП РФ, ФИО16 пояснила суду, что ФИО1 ее душил, но это было до событий, указанных в протоколе об административном правонарушении. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от .....
В июне 2025 проживающая в доме по адрес ФИО3 произвела запись разговора с ФИО4, в ходе разговора с ФИО3 ФИО4 также утверждала о том, что ФИО1 ее душил, о чем представлена аудиозапись в материалы дела
ФИО1 по факту иных содержащихся в беседе оскорбительных слов и выражений обращался в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела 2-264/2026 в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, была опрошена свидетель ФИО3, которая также пояснила суду, что ФИО4 в разговоре говорила о том, что ФИО1 ее душил.
Ответчик полагала, что в рассматриваемом случае подлежат применения положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно которому судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, вышеприведенные положения Пленума применению не подлежат. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 5-455/2024 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ предметом рассмотрения являлись действия ФИО1 совершенные им .... в 12:00 час, когда ФИО1 ударил ФИО4 один раз рукой в область живота. Действия ФИО1 об удушении ФИО4 предметом рассмотрения не являлись и ФИО1, не вменялись. При этом ФИО4 поясняя суду, о том, что ФИО1 ее душил, указала, что это было до событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Относительно свидетеля ФИО3 опрошенной в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, которая фактически подтвердила обстоятельства записи разговора с ФИО17 и его содержания в июле 2025 года, суд считает необходимым отметить следующее. Предметом рассматриваемого спора являлось оскорбление ФИО4 ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 душил ФИО4 предметом рассматриваемого спора не являлось, соответственно оценке пояснениям свидетеля ФИО3 суд в указанной части не давал и указанный вопрос не исследовал. Указанные пояснения были отражены в судебном акте без их оценки по существу.
Соответственно в рассматриваемом случае пояснения свидетеля ФИО3 могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО4 в подтверждение действительности действий ФИО1 по ее удушению представила жалобу в прокуратуру Советского АО адрес, датированную ...., в тексте которой она указывала, что ФИО1 .... в присутствии свидетелей схватил ее за воротник и стал толкать.
Вместе с тем само по себе указание в жалобе на какие-либо действия ответчика без какого-либо процессуального результата, либо не подтвержденные иными достаточными и достоверными доказательствами о достоверности совершения ФИО19 данных действий не свидетельствуют. При этом ФИО4 предлагалось представить дополнительные доказательства, однако от предоставления доказательств она отказалась.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не подтверждено соответствие действительности распространенных сведений о том, что ФИО1 душил ее. Тогда как ФИО19 доказан факт распространения сведений ФИО4 При этом содержание утверждения о том, что ФИО1 душил ФИО4 является порочащим ФИО1 у суда сомнения не вызывает.
Соответственно суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 вышеприведенного Пленума от .... № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а именно чувства обиды, душевного волнения, переживаний, возникших в результате неправомерных действий ФИО4 содержание распространенных сведений, фактически обвинявших в совершении преступления или покушении на его совершение, которые несомненно повлияли на эмоциональное состояние истца и повлекли душевное неблагополучие.
При этом суд отмечает, что между ФИО19 и ФИО4 сложные межличностные взаимоотношения, о чем свидетельствует наличие в суде значительного количества взаимных споров с их участием, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца, при этом в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что такие доказательства он представить суду не может.
Учитывая изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, и с учетом названных критериев оценки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным чтобы компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания и сгладить их остроту.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по изложенным выше основаниям, суд не усматривает, как не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, так как компенсация морального вреда в меньшем размере не будет соразмерной последствиям нарушения прав истца.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения обязанность на ФИО2 направить посредством почты ФИО3, по адресу проживания, опровергающие сведения в отношении ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу вышеприведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, размер которой установлен Налоговым кодексом РФ, что подтверждается квитанцией от .... на сумму 3000 рублей (л.д.8). Также истцом были оплачены расходы за направление иска 92 рубля 72 копейки.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, и почтовые расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей, судебные расходы 92 рубля.
Возложить обязанность на ФИО2 направить посредством почты ФИО3, по адресу адрес, опровергающие сведения в отношении ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО21
Мотивированное решение составлено .....
Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>