РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июля 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.В. к АО УК <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного запариванием квартиры, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С.И.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к АО УК <данные изъяты>, в обоснование, указав, что .... в квартире, принадлежащей ему на праве собственности и находящейся по адресу: адрес комиссией ответчика проведено обследование по факту обращения истца о длительном запаривании квартиры паром из подвала. В ходе обследования было установлено наличие желтых пятен на обоях, при этом также было установлено, что вентиляция в квартире истца находится в рабочем состоянии. Согласно отчету об оценке № от ...., выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 137 000 рублей. .... истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Из ответа ответчика от .... следует, что АО УК <данные изъяты> оспаривает свою вину в причиненном истцу ущербе. .... истец повторно обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. .... ответчик в своем ответе сообщил, что состояние подвала не может являться причиной появления желтых пятен на обоях. Не согласившись с указанными ответами, поскольку до настоящего времени ответчиком причиненные ему убытки не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Просит взыскать с ответчика АО УК <данные изъяты> в свою пользу сумму ущерба, восстановительного ремонта жилого помещения в размере 137 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 141,52 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец С.И.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ф.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец несколько раз обращался в управляющую компанию, выезжали, осматривали квартиру, подвал. В квартире течи обнаружено не было, вентиляция была в порядке, запаривание происходит из подвала и продолжается постоянно, причина запаривания квартиры истца точна не установлена, но поскольку это происходит из подвала дома, ответственность за состояние коммуникаций в подвале лежит на ответчике. Просила требования удовлетворить.
Представители ответчика АО УК <данные изъяты> – П.А.С., Г.О.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что с учетом заявок, объяснений подрядных организаций, установить причину запаривания самостоятельно не возможно, слесарем был осуществлен выход по аварийной заявке, никаких порывов, следов запаривания обнаружено не было, на общем имуществе следов аварий не было, установить по какой причине происходило запаривание в квартире истца объективно не возможно, у соседей истца таких проблем нет. Заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы только в части причины запаривания квартиры истца, пояснив, что стоимость ущерба оспаривать не намерены. Предъявили платежное поручение о переводе истцу денежных средств в размере 137 000 руб.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.
Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца.
Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.
В обязательствах вследствие причинения вреда вина причинителя вреда презюмируется.
Согласно ст.ст. 228, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
По смыслу положений Жилищного кодекса РФ собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность.
Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет АО УК <данные изъяты>, на основании договора № от .... управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и Управляющей организацией.
.... в квартире, принадлежащей С.И.В. комиссией организованной АО УК <данные изъяты> проведено обследование по факту обращения истца о длительном запаривании квартиры паром из подвала. В ходе обследования было установлено наличие желтых пятен неизвестного происхождения на обоях на кухне, на стене, граничащей с ванной комнатой, расположенные ближе к полу и по плинтусу, на полу в углу видны темные пятна, в коридоре на дверном проеме входной двери, в комнате на наружной стене, оклеенной бумажными обоями видны темные влажные пятна неизвестного происхождения, произошло частичное отклеивание обоев. Окна ПВХ без приточных клапанов, вентиляция в рабочем режиме, квартира 2-х комнатная, находится на 1 этаже 5-этажного панельного дома. Составлен Акт, подписанный членами комиссии.
Из пояснений свидетеля Б.Г.Е. в судебном заседании следует, что он трудоустроен слесарем в ООО «<данные изъяты> с которой у УК «<данные изъяты>» заключен подрядный договор, по образованию он слесарь сантехник. Летом 2025 года он проводил обследование МКД по адресу: адрес, в подвале все было в порядке, все было сухо, трубы под квартирой истца можно осмотреть со всех сторон, причины влажности на первом этаже назвать не смог, но с трубами все было в порядке, каких-либо повреждений в подвале обнаружено не было. В январе 2026 года никаких аварий не было. Когда менялись трубы - не знает, но на данный момент это требуется.
С целью установления причин запаривания адрес, расположенной по адресу: адрес, в том числе с учетом осмотра подвального помещения МКД, инженерных коммуникаций (ГВС, отопление), конструктива здания в месте расположения квартиры истца, вентиляционных шахт и самой квартиры истца, определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профэкс».
Согласно заключению эксперта № от .... установить точно коммуникацию/узел инженерной системы (ГВС, отопление), расположенных в подвальных помещениях, которые послужили причиной запаривания, как подвальных помещений, так и адрес – не представляется возможным.
Запаривание адрес, расположенной по адресу: адрес произошло по причине запаривания подвальных помещений, где посредством подъёма теплого и влажного воздуха (пара/запаривания) подвальных помещений МКД является причиной ущерба в адрес.
Комментарий Эксперта: для устранения возможности повторного запаривания и ущерба адрес необходима заделка швов между плитами перекрытий потолка подвальных помещений в границах адрес при помощи цементных растворов по СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления».
Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, обоснованно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик АО УК <данные изъяты> является управляющей домом организацией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ...., заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: адрес, оказывает услуги и выполняет работы по настоящему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывает дополнительные услуги и выполняет работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Так, п.п.3.1.1. п.3.1 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Управляющая организация в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Согласно п. 40 Правил собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, они применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (в ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, учитывая, что запаривание квартиры истца происходит из подвала МКД по адресу: адрес, в котором расположены коммуникации, инженерные системы, за надлежащее техническое состояние которых ответственна АО УК <данные изъяты> в силу договора, заключенного с собственниками помещений указанного МКД, суд приходит к выводу о том, что, ущерб, причиненный имуществу истца, произошел по вине ответчика АО УК <данные изъяты>, что является основанием для возложения на него ответственности за причиненный истцу ущерб.
Доказательств обратного для освобождения АО УК <данные изъяты> от ответственности за причиненный истцу ущерб, согласно требованиям ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.
Согласно представленного истцом отчету об оценке № от ...., выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 137 000 рублей.
Против суммы ущерба в указанном заключении от ответчиков возражения не поступили.
Суд принимает во внимание данный отчет об оценке, поскольку он составлен полно, обоснованно, у суда не имеется оснований подвергать его выводы сомнению.
Таким образом, судом установлено, что имуществу истца был причинен вред, в размере 137 000 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований С.И.В. к АО УК <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного запариванием квартиры в размере 137 000 руб.
АО УК <данные изъяты> добровольно удовлетворило требования истца путем перечисления ему .... (платежное поручение №) денежных средств в сумме 137 000 рублей, что соответствует сумме ущерба.
Требования С.И.В. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых приобретает услугу по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона в части взыскания морального вреда.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика АО УК Левобережье в пользу С.И.В. компенсацию в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)).
Как указано выше АО УК <данные изъяты> добровольно удовлетворило требования истца путем перечисления ему .... (платежное поручение №) денежных средств в сумме 137 000 рублей, что соответствует сумме ущерба.
Материалами дела подтверждено, что С.И.В. и его представитель от заявленных исковых требований в установленном законом порядке не отказывались, производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ судом не прекращалось.
Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, а именно, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела взыскание с ответчика штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 137 000 руб. и 20 000 руб., исходя из следующего расчета: (137 000 +20 000):2 = 78 500 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 13 000 рублей, юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 141,52 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, с учетом объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 141,52 рублей.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО УК <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 110 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО УК <данные изъяты> (ИНН №) в пользу С.И.В. (.... года рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 78 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 141,52 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с АО УК <данные изъяты> (ИНН №) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение суда составлено «20» июля 2026 года.