ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя: №, год выпуска: 2020 год, что подтверждается договором купли-продажи от .....
.... по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак №, номер: № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, VIN – №, номер двигателя: №, год выпуска: 2020 год, принадлежащем истцу на праве собственности.
Водитель ФИО4 выполняя маневр на своем ТС допустил столкновение с ТС истца, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта истца составляет 3 306 900 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 3 306 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 148 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. Не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГУ МВД России по адрес в лице своих представителей участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ...., 11 часов 00 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, не рассчитав габариты автомобиля допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1
Водитель ФИО5 свою вину в ДТП признал о чем указал в объяснении.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>».
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Согласно экспертному заключению Сибирского экспертного бюро (ИП ФИО6) № № от .... стоимость восстановительного ремонта истца составляет, без учета износа заменяемых запчастей - 3 306 900 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 2 841 500 рублей.
Поскольку ответчиком ущерб истцу добровольно не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском и требованиями.
В соответствии с п.1 абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Суд полагает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, сомнений не вызывает, доказательств того, что ответчик не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение ущерба, суду не представлено.
Согласно экспертного исследования Сибирского экспертного бюро (ИП ФИО6) № № от .... автомобилю <данные изъяты>, номер двигателя: №, год выпуска: 2020 год в результате ДТП были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 3 306 900 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 2 841 500 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ...., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг на возмездной основе при рассмотрении искового заявления о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП от ..... Согласно условиям заключенного договора, исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику следующие виды услуг: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, представительство в суде общей юрисдикции (районный/мировой суд); актом приема-передачи денежных средств, на сумму 50 000 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя суд признает необходимыми для истца, их размер разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 148 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .... рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, .... рождения <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 3 306 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 148 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено .....
Судья ФИО10