РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес ....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указав, что между ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис №, страховые риски «Ущерб» и «Хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или хищением застрахованного автомобиля ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма была определена в размере 6 903 800 рублей.
В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО8 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.
В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что .... около 14 часов 20 минут на адрес в районе адрес водитель ФИО2, управляя автобусом ПАЗ №-04, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.
Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
В результате противоправных действий ФИО2 автомобиль ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от .....
САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО4 событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 620 079 рублей 73 копеек.
Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № ТТТ №.
Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 220 079 рублей 73 копейки (620 079,73 - 400 000 = 220 079,73).
Автобус ПАЗ №-04, государственный регистрационный знак №, является коммерческим транспортом и используется его собственником ФИО5 для извлечения прибыли. ФИО5 является индивидуальными предпринимателями, в том числе осуществляет деятельность в качестве перевозчика (основной ОКВЭД 49.31.21). Таким образом, водитель ФИО2, по мнению истца, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ФИО5
На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 220 079 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 602 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 220 079 рублей 73 копейки за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказал, пояснил, что ФИО2 является его работником, его вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Судом установлено, что .... около 14 часов 20 минут по адресу: адрес произошло столкновение между транспортным средством «ПАЗ №-04», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортным средством ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО8
Поскольку на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) установить в действия кого из водителей имеются признаки состава административного правонарушения, не представилось возможным, по факту ДТП сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес было вынесено определение года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования адрес от .....
.... срок проведения административного расследования продлен до двух месяцев.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу .....
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ №-04», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса страхования ТТТ № на срок с .... по .....
Между ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис «РЕСОавто» серия SYS №, страховые риски «Ущерб» и «Хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или хищением застрахованного автомобиля ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма была определена в размере 6 903 800 рублей.
В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО8 с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В заявлении указал, что из-за противоправных действий ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» на основании представленного заявления ФИО8 о страховом случае, произвело осмотр транспортного средства ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №.
С целью определения стоимости устранения дефектов транспортного средства обратилось в ООО «Авто-Эксперт».
Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» №№ стоимость устранения дефектов АТМС (без учета износа) составила 620 079 рублей 73 копейки, стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) составила 526 626 рублей 11 копеек, стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа округлено до сотен рублей) составила 526 600 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО4 событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 620 079 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .... на сумму 620 079 рублей 73 копейки.
В исковом заявлении истец полагает о том, что виновным лицом в ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «ПАЗ №-04», государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.
Ответчик ФИО1, указывая о наличии трудовых правоотношений с работником ФИО2 в судебном заседании его виновность в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Разрешая вопрос о наличии виновности и лице, на котором лежит обязанность возмещения убытков в порядке суброгации перед истцом, приходит к следующему.
В силу п. 9.10 ПДД Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из административного материала следует, в том числе, из объяснений ФИО2, что .... около 14:20 часов, находясь в линии, управлял транспортным средством «ПАЗ №-04», государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайней правой полосе для маршрутных транспортных средств, впереди его двигался автомобиль ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, подъезжая к светофору ООТ «Старозагородная роща» для высадки людей, увидел, что загорелся запрещающий сигнал светофора желтый, данный автомобиль ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, находящийся от него в 20-25 метрах остановился перед светофором, он начал тормозить, но так как на проезжей части была скользкость, чтобы избежать грубое столкновение, он принял решение уйти вправо на ограждение и тротуар, но по касательной допустил столкновение с данным автомобилем.
С учетом изложенного, представленных доказательств и пояснений, суд приходит к выводу о наличии виновности водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от .....
Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в порядке с надлежащего ответчика убытки с надлежащего ответчика.
Судом установлено, что собственником транспортного средства – «ПАЗ №-04», государственный регистрационный знак № является ФИО1.
.... между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие услуги: выполнить перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № (адрес – адрес и в обратном направлении) и по заказным перевозкам. Срок выполнения работ с .... по .....
Согласно акту выполненных работ № от .... ФИО2 оказал ИП ФИО1 автотранспортные услуги с .... по .... по Договору оказания услуг № от .... на сумму 7 893 рубля 60 копеек.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Учитывая, что транспортное средство «ПАЗ №-04», государственный регистрационный знак №, был использован лицом, совершившим ДТП – ФИО2, который состоял в гражданско-правовых отношениях на основании договора оказания услуг с владельцем источника повышенной опасности и которому транспортное средство передано в рамках выполнения исполнения услуг, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО1 как на владельца источника повышенной опасности, обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного его работником.
Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего .... по вине водителя ИП ФИО1 не опровергнут.
Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, а также то, что требования истца признаны законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 220 079 рублей 73 копейки (620 079,73 - 400 000), исходя из фактов причинения ответчиком ФИО2 ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору добровольного имущественного страхования, на основании чего признает за истцом право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по выплате истцу задолженности, взысканной решением суда, является основанием для наступления ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом содержания изложенных нормативных положений, в случае неисполнения ответчиком обязательства по выплате истцу задолженности, взысканной на основании решения суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 602 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, .... года рождения (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 220 079 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 602 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .....
Судья Е.В. Товгин