РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Кураш Е.Н., при секретаре Тренькиной В.С., с участием истца Мухитова Д.Н., представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» П.И.А.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора г. Стрежевого Томской области А.И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухитова Д.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Мухитов Д.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» (далее – МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой»), в котором, с учетом уточнений требований, просит суд признать приказ МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора незаконным; восстановить на работе в должности внутреннего аудитора; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50794,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности внутреннего аудитора на условиях внешнего совместительства (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № с окладом 14336 руб. в месяц (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с истцом расторгнут на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной. Истец считает увольнение незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении трудового договора на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований трудового законодательства в уведомлении не было указано с какой даты будет трудоустроен новый работник, не указаны реквизиты нового трудового договора и не указано с кем будет заключен трудовой договор. Истцу известно, что в дальнейшем на данную должность фактически работник не принят, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имелось. Размер среднего заработка истца составляет 1269,87 руб., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 рабочих дней) заработок за время вынужденного прогула составил 50794,80 руб. (л.д. 3-6, 156-157).
В судебном заседании Мухитов Д.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика П.И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать.
Из письменных возражений следует, что Мухитов Д.Н. принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность внутреннего аудитора по внешнему совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор признан бессрочным с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено истцу уведомление о предстоящем прекращении трудового договора, из которого следует, что в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель уведомил Мухитова Д.Н. о том, что заключенный с ним на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной. Истец уведомление подписал ДД.ММ.ГГГГ Утверждение истца о том, что в уведомлении не указаны реквизиты трудового договора и личные данные нового работника необоснованно, так как трудовое законодательство не предусматривает указанные требования. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Мухитов Д.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной. На должность внутреннего аудитора принят работник по основному месту работы у ответчика – О.Е.А.. с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Увольнение истца произведено с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры. При отсутствии нарушений трудовых прав истца требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению (л.д. 32 – 34).
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (статья 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.
Трудовой договор с совместителем может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (не более 5 лет).
Частью 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 Трудового договора Российской Федерации, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.
Из приведенных положений закона следует, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно подпункту "а" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» (работодатель) и Мухитовым Д.Н. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу в МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» на должность внутреннего аудитора на 0,5 ставки (п. 2). Работа у работодателя является для работника по внешнему совместительству (п. 2). Настоящий договор заключен на определенный срок (п. 4). Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 4) (л.д. 11-12).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен период работы на неопределенный срок (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Мухитову Д.Н. вручено под подпись уведомление о прекращении трудового договора, в котором указано, что в соответствии со статье 288 Трудового кодекса Российской заключенный с Мухитовым Д.Н. на условиях внешнего совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной (л.д. 21,57).
Приказом МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом приказа МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о внесении изменений в приказ) Мухитов Д.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. В качестве основания увольнения указаны: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора (л.д. 58).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Мухитов Д.Н. ознакомлен с указанным выше приказом от ДД.ММ.ГГГГ
При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» (работодатель) и О.Е.А. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу в МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» на должность внутреннего аудитора на 0,5 ставки (п. 2). Работа у работодателя является для работника основным местом работы на неполный рабочий день (п. 2). Настоящий договор заключен на определенный срок (п. 4). Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) (л.д. 59-61).
Приказом МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» от ДД.ММ.ГГГГ № О.Е.А.. принята на основное место работы на должность внутреннего аудитора.
Из представленных работодателем документов, следует, что О.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с инструкциями, инструктажами по охране труда, мерах пожарной безопасности, антитеррористической безопасности, картой специальной оценки условий труда (л.д. 130 – 151).
ДД.ММ.ГГГГ О.Е.А.. прошла периодический медицинский осмотр для трудоустройства (л.д. 125).
Также трудоустройство и осуществление О.Е.А.. трудовой деятельности в МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности внутреннего аудитора подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Приказом МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, О.Е.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ
Работодателем при увольнении с О.Е.А.. произведен окончательный расчет, произведены отчисления в пенсионные органы за период работы О.Е.А. (л.д. 105, 106).
Из пояснений О.Е.А. в судебном заседании следует, что до трудоустройства в МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» она не работала, с последнего места работы была уволена в связи с сокращением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, знакомилась с рабочей документацией, инструкциями, инструктажами. Проработав непродолжительный период времени, вынуждена была уволиться по семейным обстоятельствам в связи с тяжелой болезнью супруга, прохождением им лечения за пределами г. Стрежевого и необходимостью ухода за ним по состоянию здоровью, при этом на момент трудоустройства она планировала работать неполный рабочий в связи с возможностью нахождения и оказания помощи супругу, при этом в связи с ухудшением состояния здоровья лечение нужно было проходить за пределами города Стрежевого, о чем ей на момент трудоустройства известно не было.
Учитывая изложенное, работодателем в материалы дела представлены доказательства принятия на работу О.Е.А. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), для которого эта работа у работодателя является основной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика на условиях совместительства, суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для расторжения трудового договора с истцом на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи принятием на место истца сотрудника, для которого эта должность будет основным местом работы.
При этом суд учитывает, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ произведено с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры, так как Мухитов Д.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за две недели до предстоящего увольнения.
Факт получения Мухитовым Д.Н. уведомления о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника, для которого работа по должности истца будет являться основной, заблаговременно до увольнения ответчиком МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» подтвержден, равно как и подтвержден факт приема на постоянной основе на ранее занимаемую истцом должность О.Е.А.
Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что при ознакомлении с приказом об увольнении каких-либо возражений истец не заявлял, желание заключить трудовой договор на условиях основного не изъявил.
Кроме того, в силу положений действующего трудового законодательства Российской Федерации у работодателя нет обязанности предлагать вакантные должности увольняемому работнику, ранее работавшему по совместительству.
Принятие данного кадрового решения (увольнение совместителя и принятия другого работника, для которого эта работа будет являться основной) является прерогативой работодателя, вмешательство в которую недопустимо.
Судом не установлен факт дискриминации работодателем в отношении истца.
Судом установлено, что истец был уволен на основании предусмотренного трудовым законодательством основания, в пределах компетенции работодателя, при этом истец не был ограничен в трудовых правах и свободах, а принятый работодателем работник по основному месту работы не получил какие-либо преимущества.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении истца на работе, в связи с чем, исковые требования Мухитова Д.Н. к МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца в части его восстановления на работе, в том числе, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания и для удовлетворения его производных требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Мухитова Д.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, спорта и молодежной политики» Администрации городского округа Стрежевой о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кураш Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ