РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В., при секретаре Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием представителя истца заместителя прокурора г. Стрежевого Филиппова Н.Е., представителя ответчика Агалиевой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании об обязании совершить действие, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Томский межрайонный природоохранный прокурор, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Стрежевской городской суд Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с исковым заявлением к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании об обязании совершить действие.
Исковые требования мотивированы тем, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов I категории, требований экологического законодательства, в ходе которой в деятельности акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании выявлены нарушения.
В соответствии с информацией Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора АО «Томскнефть» ВНК на территории Томской области эксплуатирует объект I категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (№ «Объекты добычи нефти и газа в границах <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>). При этом в установленном законом порядке комплексное экологическое разрешение (далее КЭР) до ДД.ММ.ГГГГ не получено.
С целью устранения выявленных нарушений Томской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в АО «Томскнефть» ВНК внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования представлен ответ о планируемой ликвидации объекта и изменении его категории с I на IV. Вместе с тем, до настоящего времени указанный объект не законсервирован и не ликвидирован, в удовлетворении заявки о снижении его категории Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора отказано.
Таким образом, АО «Томскнефть» ВНК в нарушение требований закона осуществляет эксплуатацию объекта I категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (№ «Объекты добычи нефти и газа в границах <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>).
Эксплуатация объекта I категории в отсутствие КЭР создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, чем нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.
С учетом характера и объёма мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений, а также степени экологической опасности изложенных нарушений, срок для устранения ответчиком всех указанных нарушений должен быть установлен в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец, с учетом уточнений, просит суд обязать акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ОГРН №, ИНН №) в течение 7 (семи) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить комплексное экологическое разрешение на объект I категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду № «Объекты добычи нефти и газа в границах <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>).
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора города Стрежевого Томской области Филиппов Н.Е., поддержал исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений. Пояснил, что до настоящего времени требования представления не исполнены ответчиком, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Представитель ответчика АО «Томскнефть» ВНК Агалиева Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила заявление о признании уточненных исковых требований Томского межрайонного природоохранного прокурора в полном объёме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.
В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание иска ответчиком, характер выявленных нарушений закона, суд находит требования Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о возложении обязанности в течение 7 (семи) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить комплексное экологическое разрешение на объект I категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (№ «Объекты добычи нефти и газа в границах <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из объема и характера мероприятий, необходимых для устранения допущенных ответчиком нарушений, а также степени экологической опасности таких нарушений, суд считает возможным определить ответчику срок, указанный истцом – 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что иск предъявлен в интересах неопределённого круга лиц, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
Поскольку ответчик признал иск, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой в размере 30 процентов от 3 000 рублей, что составляет 900 рублей (3 000х30%), согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании об обязании совершить действие удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ОГРН №, ИНН №) в течение 7 (семи) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить комплексное экологическое разрешение на объект I категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (№ «Объекты добычи нефти и газа в границах <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>).
Взыскать с акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Лебедева С.В.