РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Шавыраа Т.А., с участием ответчиков О.О.В., О.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к О.О.В., О.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество Банка ВТБ (далее - Банк «ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к О.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и О.О.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Honda Freed Hybrid в размере 1 147 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ответчиком также заключен договор о залоге, номер уведомления о возникновении залога в реестре, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки Honda Freed Hybrid, год выпуска 2012 года выпуска, номер кузова GP3-1055560, П№. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 067 453,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была вынесена исполнительная надпись нотариуса Белек А.Б. №-н/17 в которой взыскана сумма 1 067 453,50 рублей в том числе: основная сумма долга - 1 023 594,04 рублей; задолженность по плановым процентам - 62 727,85 рублей; сумма нотариального тарифа - 5 431,61 рублей; за услуги правового и технического характера - 3 350 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Honda Freed Hybrid, год выпуска 2012 года выпуска, номер кузова GP3-1055560, П№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Определением Кызылского районного суда от 21 января 2026 года О.А.А. привлечена в качестве ответчика по данному дела, поскольку принятым решением могут быть затронуты ее права и интересы.
Представитель истца Банка «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик О.О.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в отношении его возбуждено исполнительное производство, производятся удержания из его заработной платы. Единовременно оплатить всю задолженность у него нет возможности. Кроме этого указал, что в настоящее время транспортное средство находится в пользовании супруги его старшего брата, которая оплачивает задолженность по кредиту. По семейным обстоятельствам не мог оплатить кредит, поскольку у него еще есть ипотечный кредит. Передал транспортное средство без оформления, чтобы семья брата оплатила оставшуюся часть кредита. Он пытался в банке разрешить сложившуюся ситуацию, но ему отказали, сказали оплатить 50% от задолженности.
Ответчик О.А.А. в судебном заседании пояснила, что с конца августа 2025 года она стала оплачивать кредит каждый месяц. На то время просрочка была около 180 тысяч рублей, они оплатили около 90 тысяч рублей. При внесении платежей за О.О.В. она делает пометку как оплата от третьего лица, перечисляют на его имя. Транспортное средство находится в их пользовании.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» и О.О.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 147 000 рублей на срок до по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. Целью использования кредита является приобретение транспортного средства.
Пунктом 6 кредитного договора установлены размер ежемесячного платежа в размере 27 645,99 рублей и дата платежа - 5 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей установлен ежемесячно.
Пунктом 10 установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство Honda Freed Hybrid передается в залог Банку.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).
По условиям кредитного договора О.О.В. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.
Судом установлено, что автомобиль Honda Freed Hybrid, год выпуска 2012, GP3-1055560, принадлежит О.О.В., залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные №397 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
В нарушение кредитного договора, заемщик О.О.В. нарушал условия по оплате кредита, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей.
Согласно исполнительной надпись нотариуса № У-0004706096-0 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика О.О.В. взыскана задолженность по кредитному договору от № в размере 1 095 103,50 рублей из который основная сумма долга в размере 1 023 594,04 рублей, сумма процентов составляет 62 727,85 рублей.
На день рассмотрения дела исполнительная надпись нотариуса № У-0004706096-0 от ДД.ММ.ГГГГ не отменена.
На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004706096-0 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении О.О.В.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 1 067 453,50 рублей, в том числе: основная сумма долга - 1 023 594,04 рублей; задолженность по плановым процентам - 62 727,85 рублей; сумма нотариального тарифа - 5 431,61 рублей; за услуги правового и технического характера - 3 350 рублей.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Контрасчет ответчиком суду не предоставлен в нарушение ст.56 ГПК РФ.
Согласно представленному ответчиком О.О.В. постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП Тулушом А.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на доходы ответчика О.О.В. по месту работы в ГУ МЧС России по <адрес> обращено взыскание, размер задолженности - 1 095 103,50 рублей.
Из справок 2 НДФЛ О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ответчика О.О.В. в 2024 года составил 836 152,04 рубля, за 2025 год - 916 093,96 рублей.
Согласно справке ГУ МЧ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ с дохода О.О.В. произведены удержания в размере 50% от дохода должника, а именно в ноябре 2025 года в размере 24 043,44 рубля, в декабре 2025 года в размере 51 112,71 рубль, остаток задолженности составляет 1 019 947,35 рублей.
Как следует из чеков банковских операций следует, что в счет погашения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента О.О.В. произведены банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 27 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 27 649,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 27 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 27 649,95 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Вместе с тем, совокупность указанных признаков в ходе рассмотрении дела судом не установлена.
Поскольку размером неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями (с учетом установленного ранее размера задолженности по исполнительной надписи нотариуса), что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, то не имеется оснований для признания допущенного ответчиком О.О.В. нарушения условий кредитного договора незначительным.
С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком О.О.В. обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Honda Freed Hybrid, год выпуска 2012 года выпуска, номер кузова GP3-1055560, П№, находящееся в пользовании у ответчика О.А.А., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - HONDA FREED HYBRID, 2012 года выпуска, кузов GP3-1055560, паспорт транспортного средства серии №, форма реализации - публичные торги.
На основании ч.1 ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика О.О.В. в полном объеме в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к О.О.В., О.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - транспортное средство HONDA FREED HYBRID, 2012 года выпуска, кузов GP3-1055560, паспорт транспортного средства серии №, находящихся в пользовании О.А.А. (паспорт 9321 № выдан 12.03.2022г. МВД по Республике Тыва) с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с О.О.В. (паспорт серии 9317 № выдан 21.04.2017г. МП УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Улуг-Хемском районе) в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва со дня составления мотивированного решения - 12 марта 2026 года.
Судья подпись Р.А. Доржу
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу