РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Шавыраа Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 8646 к Х.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Х.А.Д. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование, указав, что между ПАО «Сбербанк» и Х.А.Д. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей на срок 96 месяцев, на приобретение транспортного средства под 27.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», согласно которым предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Д. выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего заемщику поступило сообщение в системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сума, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Х.А.Д. Согласно выписке о зачислении кредита на карту клиента и выписке в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей, таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены. Просит суд взыскать с Х.А.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 149 754,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 963 577,27 рублей; просроченные проценты - 173 906,36 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 991,17 рублей; неустойка за просроченные проценты - 10 270,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 497,46 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Х.А.Д. извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно с п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» (далее-Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. (п.5 ст.2 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия. (п.2 ст.6 Закона об ЭП).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Х.А.Д., с другой стороны, был заключён кредитный договор №.
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий), ПАО Сбербанк предоставило Х.А.Д. кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 96 месяцев, считая с даты выдачи кредита, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 8,900 % годовых - с даты заключения договора до платежной даты 2-го Аннуитетного платежа; С даты, следующей за платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов и возникновения права залога 19,900 % годовых для новых и поддержанных ТС, при не предоставлении документов заемщиком в сроки установленные индивидуальными условиями, и (или) не возникновения права залога – 27,900 % годовых. В порядке очередности 2 ежемесячных платежа в размере 14 598,38 рублей, 94 ежемесячных платежа в размере 20 770,09 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 25 900,29 рублей при не заключении договора залога. Платежная дата 16 число месяца.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно п.23 Индивидуальный условий в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик обязуется в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог Кредитору транспортное средство.
В соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком кредитный договор был подписан простой электронной подписью, посредством использования дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», что соответствует п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно протоколу проведения операций в системе «Сбербанк онлайн» клиент Х.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на кредит в размере 1 000 000 рублей, заявка обработана статус - одобрена. ПАО Сбербанк перечислило на счёт №, принадлежащий Х.А.Д., денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и тем самым надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Д. как заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои денежные обязательства перед ПАО Сбербанк: не вносила ежемесячные платежи в требуемом размере и в установленные сроки, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.60-66). Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 1 149 745,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 963 577,24 рубля; просроченные проценты - 173 906,36 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 991,17 рублей; неустойка за просроченные проценты - 10 270,99 рублей.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Иной расчет ответчиками суду не предоставлен в нарушение ст.56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика основаны на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.
Ответчик в письменном возражении на исковое заявление просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В данном случае суд не усматривает оснований к снижению сумм неустойки, поскольку они не превышают основную задолженность по сумме кредита и процентов, а в несколько раз ее меньше, что с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, а также ставки неустойки (0,1% за каждый день просрочки), отсутствия недобросовестности по стороны кредитора является соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору.
Ухудшение имущественного положения должника само по себе к обстоятельствам, свидетельствующим о несоразмерности неустойки, отнесено быть не может, учитывая, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки (ставки рефинансирования); недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.
В настоящем случае размер неустойки определен сторонами в кредитном договоре, данное положение кредитного договора соответствует ст.ст.330, 421 ГК РФ. Оснований для расчета неустойки по иной процентной ставке, чем предусмотрена кредитным договором, не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, том, что не представлено доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 26 497,46 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 8646 к Х.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Х.А.Д. (паспорт серии 93 18 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) 1 149 745 рублей 76 копеек в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26 497 рублей 46 копеек в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19 февраля 2026 года.
Судья подпись Р.А. Доржу
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу