ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения пгт. Каа-Хем 15 апреля 2026 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Шавыраа Т.А., с участием ответчика С.Ш.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к С.Ш.Э., Акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к С.Ш.Э., Акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по указанным в нем основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что автогражданская ответственность истца Биче-оола Э.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» сери полиса ХХХ, номер полиса 0382353661.
При этом из содержания искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить, обращался ли истец с претензией или требованием о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в материалах приложенных к иску данных о направлении претензии (требования) в ПАО СК «Росгосстрах», и о том, что претензия получена страховой компанией, не имеется.
Таким образом, истцом Биче-оолом Э.Н. обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, материалов, подтверждающих данные основания в суд не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора сторонами не разрешен.
Согласно положениям ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании ч.1 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Таким образом, в виду того, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина на сумму 10 300 рублей подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление ФИО4 к С.Ш.Э. Акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие досудебное урегулирование спора.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить ФИО4 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10 300 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Тыва в 15-тидневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду