ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьев Р.В. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Обращаясь с иском в суд, истец Афанасьев Р.В. просил взыскать с Кукоревой Е.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что Афанасьев Р.В. с *** находится в служебной командировке в рамках исполнения специальных задач в зоне проведения специальной военной операции, проходя военную службу по контракту. Истец осуществлял перечисление денежных средств ответчику с условием возврата (доверительное управление без договора). В период с 31.05.2024 по 05.07.2025 Кукорева Е.Ю. получила переводом денежные средства на общую сумму 3 849 458, 80 руб., что подтверждается выписками по счетам. Указанные средства ответчиком истцу не возвращены, встречного предоставления (товаров, услуг и т.п.) не было, в правовых оснований для удержания данных денежных средств не имеется.
В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца по доверенности ФИО9 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 940 458, 80 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Торонова А.А. по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указывая на арифметическую ошибку, просила взыскать с ответчика 3 746 588, 83 руб., представила подробный расчет суммы иска.
Истец Афанасьев Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия до вынесения судом решения.
Ответчик Кукорева Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов, между сторонами был заключен брак ***, стороны имеют 2-х несовершеннолетних детей: дочь С., *** г.р., сына Т., *** г.р.
Фактические брачные отношения между сторонами прекращены ***, с указанного времени супруги совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. В мае 2023 года ответчик Кукорева Е.Ю. обращалась с заявлением в суд о расторжении брака, брак расторгнут решением суда от ***, с истца Афанасьева Р.В. взыскиваются алименты на содержание 2-х детей с 2023 года. С мая 2023 года истец находится в зоне проведения специальной военной операции.
Находясь в служебной командировке в рамках исполнения специальных задач в зоне проведения специальной военной операции, истец Афанасьев Р.В. в период с 31.05.2024 по 05.07.2025 осуществлял перечисление денежные средства ответчику с условием их возврата. Всего за указанный период истцом осуществлены переводы денежных средств ответчику на общую сумму в размере 3 746 588, 83 руб., о чем представлены выписки банковских счетов истца, подробный расчет денежных средств.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не приведен, потому принимается судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не приняла, свои доводы суду не изложила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в требуемом размере.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 46 226,12 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу определением от 22.01.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Афанасьев Р.В. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Афанасьев Р.В. <данные изъяты> денежные средства в размере 3 746 588, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего - 3 750 588, 83 руб.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 46 226, 12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2026