РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (с учетом его уточнения), установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». 1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 496 388 рубля для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, которую ответчик не погасил в установленные сроки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 123,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64 892,26 рублей; просроченные проценты – 214,27 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 17,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимость, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №-Ф, на сумму 496 388,49 рублей на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по данному договору потребительского кредита составила <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан на приобретение автотранспортного средства.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, определяемые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 Индивидуальных условий).
Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, прилагаемому к иску, задолженность ФИО1 составила 65 123,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64 892,26 рублей; просроченные проценты – 214,27 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 17,21 рублей.
Согласно ответу на запрос начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям на сайте Федеральной Нотариальной Палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества VIN: №, залогодатель: ФИО1, залогодержатель: ООО «Русфинанс Банк».
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, при этом факт получения денежных средств и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Согласно данным на официальном сайте Центрального Банка России ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №.
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» на основании решения единственного акционера АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что акционерное общество «ТБанк» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» в результате реорганизации путем присоединения другого юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность в размере 65 161,93 рублей, из которых: кредитная задолженность – 63 059,4 рублей; проценты – 2083,72 рублей; иные платы и штрафы – 18,81 рублей. Требование кредитора должником исполнено не было.
Суд считает, что представленный банком расчет задолженности по договору потребительского кредита соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита, погашения требования о досрочном возврате кредита. Размер расчета ответчиком не оспаривался, иной расчет суду не предоставлен.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, чем существенно нарушил условия договора, и приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог Банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки <данные изъяты>. Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 24 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 123,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64 892,26 рублей; просроченные проценты – 214,27 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 17,21 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.
Судья копия верна Ч.М. Чымбал-оол копия верна,___________________ Ч.М. Чымбал-оол