ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд к ФИО2, ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с учетом его уточнения ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в нем основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено из уточенного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО Росбанк/ООО «Русфинанс Банк».
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что кредитный договор он заключал с ПАО Росбанк в сентябре 2022 года. После перехода всех счетов в начале 2025 года в АО ТБанк, он платежи вносил через кредитную карту АО ТБанка, через банкомат, какие-либо сведения по кредитным договорам в связи с отсутствием офиса ТБанка в <адрес>, он не смог получить. Кредитный договор он заключил в сентябре 2022 года, при заключении данного договора ему пояснили, что через год он имеет право продать автомобиль. Через год в октябре 2023 года он продал автомобиль ФИО1, а сам продолжал вносить платежи по кредиту. Перестал вносить платежи только в ноябре 2025 года, когда получил копию искового заявления, для того чтобы разобраться. Не отказывается оплатить задолженность по кредиту, но ему необходимо знать куда были перечислены внесенные через банкомат денежные средства, поскольку он вносил денежные средства ежемесячно.
Для проверки доводов ответчика ФИО2 судом были направлены запросы о предоставлении сведений по внесенным денежным средствам и их распределении по счетам ответчика ФИО2
Между тем до ДД.ММ.ГГГГ сведений по внесенным денежным средствам и их распределении по счетам ответчика ФИО2 в суд не было предоставлено, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по имеющимся документам.
Каких-либо подтверждающих досудебное урегулирование спора, о направлении требования о возврате долга и о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при его неисполнении требования, копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, истцом не представлено.
Согласно п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Таким образом, сторонами обязательный досудебный порядок урегулирования спора не разрешен материалов, подтверждающих данные основания в суд не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора сторонами не разрешен.
Согласно положениям ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании ч.1 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Таким образом, в виду того, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина на сумму 36 176 рублей подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 36 176 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Тыва в 15-тидневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду