РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности в порядке наследования, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 82499 рублей на срок 24 месяцев под 29,90% годовых. 9 июня 2024 года заемщик умер. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 декабря 2025 года составляет 85253,03 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25809,99 рублей; просроченный основной долг – 59443,04 рублей. Истец информацией о принятии наследства не располагает. Просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, нотариус Иргит М.О. не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 82499 рублей на срок 24 месяцев под 29,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, представленным в материалы дела.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пунктах 58, 59 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Вместе с тем, наследственное имущество умершего ФИО1 и наследники, принявшие наследство судом не установлены.
Так, согласно ответу нотариуса Дзун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа Куулар Рады Бюрбюевны, ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ПАО Сбербанк открыто наследственное дело №. Наследники для принятия наследства не обращались, завещание не установлено.
По ходатайству истца, с целью установления наследственного имущества, судом направлялись запросы, и согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ЦЛРР Управления Росгвардии Республики Тыва, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Тыва», УГИБДД МВД по Республике Тыва, Отделение социального фонда Российской Федерации по Республике Тыва, какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 не установлено.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, на счетах ФИО1 на дату смерти имелись денежные средства в общей сумме 1666,7? рублей (313,13 рублей на счету №; 0,29 рублей на счету №; 1353,28 рублей на счету №), однако на дату рассмотрения настоящего искового заявления на указанных счетах денежные средства отсутствовали.
Из выписок по счетам ПАО Сбербанк судом установлено, что по банковским счетам умершего ФИО1 после смерти совершены различные покупки, судом не установлены наследники, фактически принявшие имущество в виде денежных средств, имевшихся на указанных счетах.
Из ответа органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе установлено, что у умершего ФИО1 не имеется наследников первой очереди (родители, супруга, дети, родные братья и сестры).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно отсутствия наследников, принявших наследство и выморочного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности в порядке наследования.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, подлежит отказу и требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал