РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Сарыглар А.Ш., с участием ответчика А.Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к А.Д.Р., Ш.Ч.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - истец, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены земные денежные средства в размере 1 585 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых с момента выдачи кредита на оплату денежных средств по покупке транспортного средства TOYOTA AQUA HYBRID. В целях обеспечения обязательств по кредиту передал банку в залог транспортное средство - TOYOTA AQUA HYBRID, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. Однако А.Д.Р. свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Куулар А.А. совершил исполнительную надпись, согласно которой с А.Д.Р. взыскана задолженность по кредиту в размере 1 927 618,45 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – TOYOTA AQUA HYBRID, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по обеспечению иска - наложить арест на транспортное средство, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Определением суда 11 августа 2025 года судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство, запрета совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию отчуждения (обременение) и (или) перехода права собственности (долей в праве собственности) в пользу третьих лиц в отношении спорного имущества.
Определением от 24 сентября 2025 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Ш.Ч.Б..
Представитель истца Банк ВТБ на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик А.Д.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила не обращать взыскание на транспортное средство, задолженность образовалась по причине того, что она ушла на декретный отпуск, обязуется оплачивать задолженность по кредиту.
Соответчик Ш.Ч.Б. извещен в надлежащем порядке, на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснение ответчика А.Д.Р., суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и А.Д.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены земные денежные средства в размере 1 585 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых с момента выдачи кредита на оплату денежных средств по покупке транспортного средства TOYOTA AQUA HYBRID.
Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнило, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретенное транспортное средство - TOYOTA AQUA HYBRID, 2019 года выпуска.
Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003731826-0 с А.Д.Р. взыскана задолженность по договору № V621/3240-0004076 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 927 618,45 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 571 275,34 рубля, проценты - 343 419,64 рубля.
Согласно ответу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ с ответчика А.Д.Р. в счет погашения задолженности взыскано всего 427,06 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 1 927 191,39 рублей.
По настоящему делу заемщик А.Д.Р. обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из Единого нотариального залогового реестра видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.
Как следует из карточки учета транспортного средства TOYOTA AQUA HYBRID, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности перешло на основании простого письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Ш.Ч.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.О-Шынаа Тес-Хемского района Республики Тыва.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ш.Ч.Б. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства по идентификационному номеру транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 10 кредитного договора № стоимость автомобиля TOYOTA AQUA HYBRID, 2019 года выпуска установлена в 1 925 000 рублей.
Иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не предоставила залоговую стоимость транспортного средства.
В этой связи, требование истца к ответчику Ш.Ч.Б., как к собственнику транспортного средства, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - TOYOTA AQUA HYBRID, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, форма реализации - публичные торги.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ш.Ч.Б. расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А.Д.Р., Ш.Ч.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – транспортное средство марки TOYOTA AQUA HYBRID, 2019 года выпуска, идентификационный номер NHP10-6814535, номер двигателя 1NZ8845814, номер кузова NHP10-6814535, находящееся в собственности у Ш.Ч.Б. (паспорт 9313 №, выдан 19.02.2014г. ТП ОФМС России по Республике Тыва в Тес-Хемском районе), с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Ш.Ч.Б. (паспорт 9313 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Тыва в Тес-Хемском районе) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) 30 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов к А.Д.Р., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 24 февраля 2026 года.
Судья подпись Р.А. Доржу
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу