ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лель М.К., с участием государственного обвинителя – Масликова А.В., потерпевшей ФИО1, законных представителей ФИО1 – Мануйлова Г.А., Овчинниковой Т.Г., подсудимого Журавлева А.С., защитника – адвоката Гусейновой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Журавлева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, установил:
в период времени с 00 часов 01 минуты 01.02.2026 по 24 часа 00 минут 14.02.2026, Журавлев А.С., находился по адресу: <адрес>. В это время в указанном месте у Журавлева А.С., из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 15.02.2022 на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего использования похищенных денежных средств по своему усмотрению.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.02.2026 по 24 часа 00 минут 14.02.2026, Журавлев А.С. находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая этого, действуя тайно и незаконно, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и никто не может помешать осуществлению задуманного, взял в руки сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», открыл вышеуказанное приложение, ввел код-пароль, который был ранее ему известен, осуществив, таким образом вход в личный кабинет ФИО1, где получил доступ к операциям по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, в том числе по банковскому счету №. Далее, Журавлев А.С., понимая, что он использует удаленный доступ к банковскому счету №, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.02.2026 по 24 часа 00 минут 14.02.2026, находясь в доме по адресу: <адрес>, многократными последовательными тождественными действиями, при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при нем вышеуказанного телефона, в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», выполнил операции «Перевод денежных средств» 06.02.2026 на сумму 10000 рублей, 08.02.2026 на сумму 5 000 рублей и 13.02.2026 на сумму 1000 рублей с банковского счета № ФИО1 на счет №, открытый на имя Журавлева А.С., а также 12.02.2026 на сумму 5000 рублей и 13.02.2026 на сумму 200 000 рублей с банковского счета № ФИО1 на счет №, открытый на имя Журавлева А.С.. Денежные средства по вышеуказанным операциям были зачислены на вышеуказанные счета Журавлева А.С., после чего он получил реальную возможность распорядиться ими. Тем самым, Журавлев А.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащей ФИО1, на общую сумму 221 000 рублей с ее банковского счета №.
Таким образом, вышеуказанным способом, используя удаленный доступ к банковскому счету №, путем перевода денежных средств, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.02.2026 по 24 часа 00 минут 14.02.2026, Журавлев А.С. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 221 000 рублей с банковского счета №, открытого 15.02.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1. Совершая вышеуказанные действия, Журавлев А.С. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1, и желал этого.
Своими умышленными преступными действиями Журавлев А.С. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 221 000 рублей, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимый Журавлев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Журавлев А.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1. В начале февраля 2026 года он совместно с ФИО1 находились дома, в это время ФИО1 сказала ему, что ей пришли выплаты по смерти ее мужа, который погиб на СВО, при этом какая именно сумма пришла ФИО1 не сказала. После этого в феврале месяце 2026 года, точную дату не помнит, они с ФИО1 находись дома по адресу указанному выше, в дневное время, точное время он не помнит, ФИО1 находилась на кухне, а он был в зальной комнате. В это время он увидел, что сотовый телефон ФИО1 находится на зарядке в зальной комнате. Он спросил у ФИО1 денежные средства на покупку спиртного, на что последняя ему пояснила, чтобы он сам перевел с ее банковского счета денежные средства себе и сходил в магазин купил спиртное, при этом ФИО1 сказала ему пароль от своего телефона и приложения «Сбербанк Онлайн». После этого он, разблокировав сотовый телефон ФИО1 и войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», при этом введя пароль который ему сказала ФИО1, перевел себе с банковского счета ФИО1 денежные средства на свою банковскую карту, при этом сумму перевода он не помнит. Когда у него на банковской карте закончились денежные средства, то также в первой половине февраля месяца 2026 года, точную дату не помнит, в дневное время, он находился дома по адресу: <адрес>, также и ФИО1 была дома и спала, то он, так как помнил пароль от телефона и приложения «Сбербанк онлайн» ФИО1, решил переводить себе денежные средства по мере надобности, а именно на его личные нужды. В это время он увидел, что сотовый телефон ФИО1 находится на зарядке в зальной комнате, а именно воткнуто зарядное устройство телефона в розетку у телевизора. После этого он, разблокировав сотовый телефон ФИО1 и войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», при этом введя пароль который ему ранее сказала ФИО1, перевел себе с банковского счета ФИО1 денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом сумму перевода он не помнит. Также может пояснить, что ФИО1 ему разрешения не давала на данный перевод денежных средств и он ей о том, что перевел денежные средства, не говорил и разрешения не спрашивал. Затем, так как ему нужны были денежные средства, то он продолжал в разные дни также в первой половине февраля месяца 2026 года, точные дни он не помнит, так как не обращал внимания, в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес>, и пользуясь тем, что ФИО1 то спит, то в туалете или же находится на кухне, то есть не видит его и что он делает. Тогда он брал сотовый телефон ФИО1 без ее разрешения, который также был не при ФИО1, а лежал где-то в доме. После чего разблокировав сотовый телефон Потерпевший №1, входил в приложение «Сбербанк Онлайн», при этом вводя пароль который ему ранее сказала Потерпевший №1, переводил себе по своему номеру телефона через операцию «перевод денежных средств» с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и ООО «Озон банк», разными суммами, какими именно он не помнит, точно помнит, что переводил 200 000 рублей. Также может пояснить, что Потерпевший №1 ему разрешения не давала переводить денежных средств и он той о том, что переводил денежные средства, не говорил и разрешения не спрашивал. После чего данными денежные средствами он распоряжался по своему усмотрению, покупал спиртное, продукты питания, а также возвращал долги (а именно перевел своей бывшей сожительнице ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей за то, чтобы последняя съехала с его дома, поскольку был ей должен, так как она вкладывалась в покупку дома, зарегистрированного на него). Также пояснил, что переводы с банковской карты Потерпевший №1 он осуществлял только на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и ООО «Озон банк», другим лицам он ничего не переводил и о других перевода по банковской карте Потерпевший №1 ничего пояснить не может. Вину в хищение денежных средств в сумме 221 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 признает в той части, в которой они осуществлены переводами на банковские счета, открытые на его имя, в содеянном раскаивается (л.д. 167-170).
При проверке показаний на месте подозреваемый Журавлев А.С. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, при этом указав места и последовательность действий, которые он осуществлял в ходе совершенного им преступления. Вину в хищение денежных средств в сумме 221 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 признает в той части, в которой они осуществлены переводами на банковские счета, открытые на его имя, в содеянном раскаивается (л.д. 171-174).
Допрошенный в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, обвиняемый Журавлев А.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, полностью согласился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, все события, описываемые в нем, соответствуют действительности. С суммой причиненного ущерба он полностью согласен. Подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, и дал аналогичные показания. А именно действительно в первой половине февраля 2026 года он, используя без разрешения Потерпевший №1 ее сотовый телефон, вошел в приложение «Сбербанк онлайн», введя при этом пароль который ему ранее сказала Потерпевший №1, после чего перевел денежные средствами различными суммами на банковские карты ПАО «Сбербанк» и ООО «Озон банк». При этом Потерпевший №1 переводить ему денежные средства не разрешала. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он возместил Потерпевший №1 причиненный им ущерб на сумму 221 000 рублей (л.д. 182-184).
После оглашения этих показаний подсудимый Журавлев А.С. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Кроме признательных показаний Журавлева А.С., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, которая на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Журавлевым Андреем Сергеевичем. В сентябре 2025 года она узнала, что ее муж ФИО61 погиб на СВО. После чего, она обратилась в военкомат, где написала от имени своих детей ФИО15 и ФИО16, а также от своего имени заявление о выплатах, положенных по гибели ФИО20, указав для перечисления денежных средств свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в 2022 году. В конце января 2026 года она совместно с Журавлевым А.С. находились дома по месту проживания по адресу: <адрес>, в это время ей на ее вышеуказанный счет ПА «Сбербанк» пришли выплаты по смерти мужа. После того как ей пришли выплаты, то она сказала об этом Журавлеву А.С., а тот в свою очередь забрал у нее ее сотовый телефон и ее банковскую карту, при этом Журавлев А.С. пояснил, чтобы она не тратила денежные средства. Однако периодически она брала у Журавлева А.С. свой телефон и переводила денежные средства, когда ей нужно было. Примерно 20.02.2026 она забрал свой сотовый телефон и банковскую карту у Журавлева А.С. окончательно. По факту того, что Журавлев А.С. забирал у нее телефон, претензий не имеет. 24.02.2026 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где получила выписку по своему банковскому счету №, где обнаружила переводы денежных средств, которые она точно не совершала. Так 01.02.2026 был осуществлен перевод в сумме 1000 рублей Журавлеву Владимиру Сергеевич, 03.02.2026 был осуществлен перевод в сумме 1000 рублей Журавлеву Андрею Сергеевичу, 06.02.2026 был осуществлен перевод в сумме 10000 рублей Журавлеву Андрею Сергеевичу, 08.02.2026 был осуществлен перевод в сумме 5000 рублей Журавлеву Андрею Сергеевичу, 12.02.2026 был осуществлен перевод в сумме 5000 рублей Журавлеву Андрею Сергеевичу, 13.02.2026 были осуществлены переводы в сумме 200000 рублей и 1000 рублей Журавлеву Андрею Сергеевичу, 14.02.206 был осуществлен перевод в сумме 5000 рублей ФИО3, 18.02.2026 был осуществлен перевод в сумме 145 000 рублей на карту Т-Банк, 21.02.2026 были осуществлены переводы на суммы 10000, 10000, 2000, 30000 рублей ФИО4, 21.02.2026 и 22.02.2026 были осуществлены переводы на суммы 15000, 15000, рублей ФИО5. Указанные переводы она не осуществляла, а также в период с 21.02.2026 по 22.02.2026 она находилась в гостях у своих знакомых по имени ФИО5 и ФИО10 в п. Малиновский, при этом фамилий она их не знает. Когда она была в гостях у знакомых в п. Малиновский, то ее сотовый телефон уже был при ней. Кроме того когда она была в п. Малиновский, то она тоже заходила в приложение «Сбербанк онлайн» и ее знакомые ФИО5 и ФИО10 видели какой пароль она вводит там. В настоящее время она вспомнила, что 01.02.2026 денежные средства в сумме 1000 рублей она сама переводила ФИО2, так как тот у нее занял данные денежные средства, по данному факту претензий не имеет. 14.02.2026 она сама переводила денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО3, так как их у нее ФИО3 заняла, по данному факту претензий не имеет. Пояснила, что она при первом допросе просто забыла, что они у нее занимали данные денежные средства, так как там было много переводов, и она запуталась. Вспомнила, что ФИО5 она 21.02.2026 переводила денежные средства в сумме 15000 для приобретения алкоголя, так как ее телефон садился, и чтобы у них были деньги на спиртное она ему перевела, а 22.02.2026 она перевела денежное средства ФИО5 в сумме 15000 рублей за интимные услуги. По данному факту претензий не имеет и может пояснить, что она просто не знала какая у ФИО5 фамилия, вот и забыла, за что ему переводила. Кроме того, пояснила, что 03.02.2026 она сама разрешила перевести Журавлеву А.С. денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения спиртного, при этом перевод осуществлял сам Журавлев А.С. с ее телефона и с ее разрешения, при этом она назвала ему пароль как от самого телефона, так и от приложения «Сбербанк Онлайн». Однако переводы суммами 10000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 200000 рублей и 1000 рублей она Журавлеву А.С. совершать не разрешала. Ущерб в сумме 221 000 рублей, для нее является значительным поскольку ее ежемесячный доход состоит из выплат, получаемых по смерти ее мужа, какие именно суммы она не помнит, точно получала 2 302 038 рублей 56 копеек. В настоящее время Журавлев А.С. возместил ей причиненный ущерб (о чем имеется расписка), материальных претензий к нему не имеет (л.д. 138-140).
Кроме того, виновность Журавлева А.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №420 от 24.02.2026, согласно которого она просит привлечь у головной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 01.02.2026 по 22.02.2026 похитило принадлежащие ей денежные средства со счета «Сбербанк» в сумме 449 000 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2026 с фототаблицей, согласно которого, в качестве места происшествия осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 5-10);
- информацией по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России», согласно которой, банковский счет №, открыт в отделении по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>. Так согласно анализу операций по данному счету установлено, что 03.02.2026 осуществлен перевод на сумму 1000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича, 06.02.2026 расходная операция на сумму 10000 рублей, 08.02.2026 осуществлен перевод на сумме 5000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича, 12.02.2026 осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на счет № Журавлев Андрей Сергеевич; 13.02.2026 осуществлен перевод на сумму 200 000 рублей на счет № Журавлев Андрей Сергеевич; 13.02.2026 осуществлен перевод на сумму 1000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича (л.д. 61-72);
- информацией по операциям банковской карты № ПАО «Сбербанк России», согласно которой, банковская карта № (номер счета – №) открыта 09.09.2024 в отделении 044006168644, на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>. Так согласно анализу операций по данной карте установлено, что 03.02.2026 осуществлен перевод на сумму 1000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича, 06.02.2026 осуществлен перевод на сумму 10000 рублей на счет № ФИО6, 08.02.2026 осуществлен перевод на сумме 5000 рублей на счет № ФИО6, 12.02.2026 иная операция на сумму 5000 рублей, 13.02.2026 иная операция на сумму 200 000 рублей, 13.02.2026 перевод на сумму 1000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича (л.д. 73-86);
- информацией по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России», согласно которой, банковский счет №, открыт в отделении по адресу: <адрес>, на имя Журавлева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>. Так согласно анализу операций по данному счету установлено, что 03.02.2026 поступление в сумме 1000 рублей со счета № Потерпевший №1, 06.02.2026 поступление в сумме 10000 рублей со счета № Потерпевший №1, 08.02.2026 поступление в сумме 5000 рублей со счета № Потерпевший №1, 13.02.2026 поступление в сумме 1000 рублей со счета № Потерпевший №1 (л.д. 88-90);
- информацией по операциям банковского счета № ООО «Озон Банк», согласно которой, банковский счет №, открыт 25.09.2024 на имя Журавлевого Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, мобильный телефон №, адрес: <адрес>. Так согласно анализу операций по данному счету установлено, что 12.02.2026 перевод через СБП на сумму 5000 рублей отправитель: Потерпевший №1 Е. счет плательщика - № Потерпевший №1, 13.02.2026 перевод через СБП на сумму 200 000 рублей отправитель: Потерпевший №1 Е. счет плательщика - № Потерпевший №1 (л.д. 93-98);
- протоколом осмотра предметов от 06.03.2026 с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены информация по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России и информацию по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Так в ходе осмотра было установлено, что по банковскому счету № имеются операции:
- 28.01.2026 05:23:17 зачислено по платежному ордеру 1042917/2654686 Р.П26 Выплата по согл-ю к ГК 009/ЕП/2025/ДВЭА от 25.12.2025 Сумма 1381223-14 Без налога (НДС) в сумме 1381223,14 рублей;
- 28.01.2026 05:23:17 зачислено по платежному ордеру 1042912/2654677 КП2 Выплата по ГК 009/ЕП/2025/ДВЭА от 25.12.2025 Сумма 920815-42 Без налога (НДС) в сумме 920815,42 рублей;
- 03.02.2026 в 17:49:01 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» на сумму 1000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича;
- 06.02.2026 в 06:16:51 расходная операция на сумму 10000 рублей;
- 08.02.2026 в 08:43:28 перевод на карту (с карты) через мобильный банк в сумме 5000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича;
- 12.02.2026 в 09:42:09 списание с карты на карту по операции «перевод через СБП на карту стороннего банка» на сумму 5000 рублей на счет № Журавлев Андрей Сергеевич;
- 13.02.2026 в 18:29:21 списание с карты на карту по операции «перевод через СБП на карту стороннего банка» на сумму 200 000 рублей на счет № Журавлев Андрей Сергеевич;
- 13.02.2026 в 22:29:18 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» на сумму 1000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича.
Так в ходе осмотра было установлено, что по банковской карте № имеются операции:
- 03.02.2026 в 17:49:01 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» на сумму -1000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича по телефону №;
- 06.02.2026 в 10:03:28 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» на сумму -10000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича по телефону №;
- 08.02.2026 в 08:43:28 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» в сумме -5000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича по телефону №;
- 12.02.2026 в 09:42:09 иное на сумму -5000 рублей;
- 13.02.2026 в 18:29:21 иное на сумму -200 000 рублей;
- 13.02.2026 в 22:29:18 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» на сумму -1000 рублей на счет № Журавлева Андрея Сергеевича по телефону № (л.д. 104-109);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 06.03.2026, согласно которого, в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признана и приобщена информация по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России» и информация по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 110);
- протоколом осмотра предметов от 13.03.2026 с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены информация по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, информация по операциям банковского счета ООО «Озон Банк» №. Так в ходе осмотра было установлено, что по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» имеются операции:
- 03.02.2026 в 17:49:01 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» в сумме 1000 рублей со счета № Потерпевший №1;
- 06.02.2026 в 10:03:28 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» в сумме 10000 рублей со счета № Потерпевший №1;
- 08.02.2026 в 08:43:28 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» в сумме 5000 рублей со счета № Потерпевший №1;
- 13.02.2026 в 22:29:18 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» в сумме 1000 рублей со счета № Потерпевший №1.
Так в ходе осмотра было установлено, что по банковскому счету № ООО «Озон Банк» имеются операции:
- 12.02.2026 перевод через СБП на сумму 5000 рублей отправитель: ФИО62 счет плательщика - № Потерпевший №1;
- 13.02.2026 перевод через СБП на сумму 200 000 рублей отправитель: ФИО63 счет плательщика - № Потерпевший №1// <адрес> (л.д. 111-114);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 13.03.2026, согласно которого, в качестве вещественные доказательства по настоящему уголовному делу признаны и приобщены информация по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, информация по операциям банковского счета ООО «Озон Банк» № (л.д. 115);
- протоколом выемки от 15.04.2026, согласно которого, в ходе произведенной выемки по адресу: <адрес>, с потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего Свидетель №1, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 117-119);
- протоколом осмотра предметов от 15.04.2026 с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен сотовый телефон «Redmi A3 Pro» (л.д. 120-123);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2026, согласно которого, в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан и приобщен сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 124).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Журавлева А.С. в хищении.
Квалификация преступления, совершенного Журавлевым А.С., нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.
Судом установлено, что Журавлев А.С. совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.
Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который согласился с размером похищенных денежных средств.
О тайном и корыстном характере действий Журавлева А.С. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1 без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым.
Действия Журавлева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Для квалификации действий подсудимого по данному преступлению юридически значимым, является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как, согласно сведений ПАО «Сбербанк России», денежные средства были похищены со счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ее ежемесячного дохода, состоящего из выплат, получаемых по смерти ее мужа, а также с учетом размера похищенных денежных средств в сумме 221 000 рублей.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.04.2026 №259 Журавлев Андрей Сергеевич, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты>.
Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишал, и не лишают испытуемого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Журавлев Андрей Сергеевич не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. Журавлев Андрей Сергеевич может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Журавлев Андрей Сергеевич в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-57).
С учетом указанного заключения эксперта (комиссии экспертов), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Журавлев А.С. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский» в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, заявлений и жалоб в отношении него от жителей села не поступало; согласно характеристики главы Глубоковского сельсовета Завьяловского района Алтайского края Журавлев А.С. характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет алкоголем, неоднократно в его адрес административная комиссия выносила предписания и составляла протоколы за нарушение Правил благоустройства, так как прилегающая территория и приусадебный участок находились в неудовлетворительном состоянии. Не выкашивалась сорная растительность, своевременно не вывозился мусор, официально не работает; <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного Журавлевым А.С. преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение данного наказания, по мнению суда, является наиболее целесообразным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Суд считает возможным не назначать Журавлеву А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей совершено Журавлевым А.С. с помощью сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшей Екимовой М.С., который в ходе предварительного следствия признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение Потерпевший №1, в связи с чем конфискации не подлежит. Указанный телефон считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 освободив ее от ответственного хранения.
Вещественные доказательства: информацию по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, информацию по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, информацию по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, информация по операциям банковского счета ООО «Озон Банк» № – хранить при материалах уголовного дела.
Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.
Принимая во внимание, что Журавлев А.С. в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусейновой Л.П. на стадии предварительного расследования уголовного дела, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Журавлева А.С. в ходе судебного разбирательства в размере 10 214,40 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о невозможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Журавлева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Журавлева А.С. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлева А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Redmi A3 Pro» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 освободив ее от ответственного хранения;
- информацию по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, информацию по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, информацию по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, информацию по операциям банковского счета ООО «Озон Банк» № – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусейновой Л.П. на стадии предварительного расследования уголовного дела, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Журавлева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 10 214,40 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.Г. Орлова