ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с.Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Орловой Н.Г., при секретаре Лель М.К., Середа Д.Н., Гончарове А.В., с участием государственных обвинителей Дроздова Е.С., Масликова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Мирошниченко С.А., защитника – адвоката Гусейновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мирошниченко Сергея Алексеевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко С.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа 00 минут 18.08.2025 по 06 часов 10 минут 19.08.2025, Мирошниченко С.А. и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у Мирошниченко С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, Мирошниченко С.А. в период времени с 21 часа 00 минут 18.08.2025 по 06 часов 10 минут 19.08.2025, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 не представляет опасности для его жизни и здоровья, взял в руку деревянный черенок, и удерживая его в руке, приблизился к Потерпевший №1 находящемуся на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где используя вышеуказанный деревянный черенок в качестве оружия, нанес им не менее одного удара Потерпевший №1 в область головы, а именно правой теменной кости.
Своими умышленными действиями Мирошниченко С.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правой теменной кости (1), которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Мирошниченко С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Мирошниченко С.А.. допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, следует, что 18.08.2025 года в вечерне время, точное время не помнит, он находился в гостях у своей знакомой — Свидетель №1. Также в гостях у ФИО16 находился — Потерпевший №1 с которыми они распивали спиртные напитки. Пояснил, что спиртные напитки они распивали во дворе вышеуказанного дома. Во время распития спиртных напитков, между ним и ФИО16 произошла небольшая перепалка, в ходе которой ФИО17 сделал ему замечание по поводу того, как он общается со ФИО8, на что он сказал Потерпевший №1 сесть и ничего не говорить, но в это время ФИО17 нанес ему один удар в левую область лица. После удара он начал отталкивать ФИО17 от себя в ходе чего они повалились на землю, где стали бороться. Во время того как он боролся с ФИО17, то последний нанес ему несколько ударов коленом в область паха, пнул один раз по голове, нанес несколько ударов в правый бок. В больницу он не обращался, так как думал, что никаких последствий от этого не будет. На медицинское освидетельствование не ходил. Пояснил, что ему было больно, из-за чего он сильно разозлился. После того как они перестали бороться и поднялись на ноги, то он стал словесно выгонять ФИО17 со двора дома, на что тот стал возражать и толкать его, он испытывал злость от поведения ФИО17, он решил взять деревянный черенок, который стоял прислоненный к стены дровника с целью ударить его для того, чтобы ФИО17 успокоился, при этом он не хотел причинять ФИО17 серьезных повреждений. Так, когда он подходил к ФИО17, то он попытался у него данный черенок отобрать, но он успел ударить ФИО17 один раз по голове (на какую сторону пришелся удар он не помнит). После удара, ФИО17 сел на колени на землю и взялся за голову, после чего сидел на коленях и что-то причитал. В это время на него начала кричать ФИО16, по поводу того, что он сделал. Через некоторое время пришла <данные изъяты> — Свидетель №3, которая сказала, что нужно идти домой и он с ней пошел по адресу проживания. По пути домой он рассказал ей о случившимся. 19.08.2025 около 05 часов 00 минут домой к нему пришла ФИО16, которая сказала, что ФИО17 плохо. Придя по адресу проживания ФИО16, на кухне он увидел ФИО17, который спал на стуле, на его голове и одежде была кровь. После чего он ушел к себе домой. Придя домой он попросил свою мать вызвать ФИО17 скорую помощь, что она и сделала. После этого он снова вернулся по адресу проживания ФИО16, куда через некоторое время приехала скорая помощь. Так как ФИО17 находился в бессознательном состоянии, передвигаться самостоятельно он не мог, поэтому он помог сотрудникам скорой положить ФИО17 на носилки и перенести его в машину скорой помощи. Позднее он узнал о том, что ФИО17 был госпитализирован в больницу с. Завьялово где ему оказывали медицинскую помощь. Пояснил, что когда он наносил ФИО17 удар, то вышеуказанный черенок он держал в правой руке. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (141-144 т.1).
При проверке показаний на месте подозреваемый Мирошниченко С.А. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, при этом, указал место и последовательность действий совершенных им и Ничковым Е.В. Виновным себя в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (145-149 т.1).
Допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого на предварительном следствии Мирошниченко С.А. показал, что полностью согласен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, все события, описываемые в нем, соответствуют действительности. Данные им ранее показания при допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, подтверждает в полном объеме. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавил, что усадьба дома по адресу: <адрес>, примерно 10 метров длиной от калитки до калитки ведущей на огород и 6 метров в ширину. При этом может пояснить, что примерно в середине участка он с Потерпевший №1 18.08.2025 и дрались, то есть примерно на участке местности, расположенном в 3 м. от калитки и 3 м. от дома. Также может пояснить, что вовремя их драки с Потерпевший №1 он его не бил вообще, то есть никакие удары ему не наносил. Так во время борьбы между ними он встал с земли, где он с Потерпевший №1 боролись и тот наносил ему удары о которых он говорил ранее, и так как испытывал злость от поведения Потерпевший №1, то он пройдя примерно 3 метра от места их борьбы (в сторону огорода) с Потерпевший №1, к дровнику и увидев деревянный черенок, решил его взять с целью ударить Потерпевший №1 для того, чтобы тот успокоился, при этом он не хотел причинять Потерпевший №1 серьезных повреждений. После того как он взял данный черенок, то пошел в сторону Потерпевший №1, который стоял. Так, когда он, удерживая вышеуказанный черенок рукой, прошел несколько шагов от вышеуказанного дровника, то Потерпевший №1 подошел к нему и схватил данный черенок с другого конца, он в это время вырвал данный черенок из рук Потерпевший №1 и ударил данным черенком его по голове один раз. После этого Потерпевший №1 присел на корточки и взялся за голову, при этом у Потерпевший №1 сразу выступила кровь. После этого он черенок бросил в сторону дровника возле которого он его и взял. Затем Потерпевший №1 встал и сел на лавочку. Через некоторое время, примерно 15 минут, пришла его мать — Свидетель №3, которая сказала, что нужно идти домой и он с ней пошел по адресу проживания. По пути домой он рассказал ей о случившимся. 19.08.2025 около 05 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО16, которая сказала, что Потерпевший №1 плохо. Придя по адресу проживания ФИО16, на кухне он увидел Потерпевший №1, который спал на стуле, на его голове и одежде была кровь. После чего он ушел к себе домой. Придя домой он попросил свою мать вызвать Потерпевший №1 скорую помощь, что она и сделала. После этого он снова вернулся по адресу проживания ФИО16, куда через некоторое время приехала скорая помощь. Так как Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии, передвигаться самостоятельно тот не мог, поэтому он помог сотрудникам скорой положить Потерпевший №1 на носилки и перенести его в машину скорой помощи. Позднее он узнал о том, что Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу с. Завьялово где ему оказывали медицинскую помощь (л.д. 157-159 т.1, 47-49, 60-62 т.2).
При проверке показаний на месте обвиняемый Мирошниченко С.А. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого при этом, указав место и последовательность действий совершенных им и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 50-55).
После оглашения этих показаний подсудимый Мирошниченко С.А. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний Мирошниченко С.А. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 18.08.2025 в вечернее время, точное время не помнит, он находился по адресу: <адрес>, а именно в гостях у ФИО16 Также в гостях у ФИО16 находился знакомый ему Мирошниченко С. Все вместе они находились во дворе вышеуказанного дома, где распивали спиртные напитки. Между Мирошниченко С. и ФИО16 произошел словесный конфликт, он решил заступиться за ФИО16 На его замечание Мирошниченко С.А. ответил грубо, из-за чего он из злости ударил Мирошниченко С. рукой по лицу, после чего Мирошниченко С. толкнул его и между ними завязалась борьба, в ходе которого они повалились на землю, и стали бороться, когда он поднялся, то ударил раза два Мирошниченко С. коленом в пах, а также раза два по туловищу. После этого, Мирошниченко С. прошел к дровнику, взял деревянный черенок от лопаты, с которым пошел на него, он попытался у него его отобрать, и в этот момент Мирошниченко С., держа в руках деревянный черенок, ударил его один раз по голове с правой стороны, от данного удара он испытал физическую боль, и упал на колени, взявшись руками за голову. Из раны на голове пошла кровь и ему стало плохо, поэтому последующие события он помнит плохо.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Напротив Свидетель №2 по адресу: <адрес> проживает Свидетель №1. 18.08.2025 в одиннадцатом часу вечера она приехала на автомобиле такси к себе домой. Выходя из автомобиля и подойдя к усадьбе своего дома, она услышала крики на усадьбе дома ФИО16, которая кричала «Помогите, вызовите скорую, убил человека». При этом она видела, что по усадьбе дома ФИО16 ходит ранее ей знакомый Мирошниченко С. Она поняла, что в доме у ФИО16 произошел конфликт. После этого она позвонила Свидетель №3, которая является матерью Мирошниченко С., и сообщила о случившемся. Через некоторое время на вышеуказанную усадьбу пришла Свидетель №3, которая забрала Мирошниченко С. и они пошли домой. Пояснила, что перед тем как Мирошниченко С. ушел, то он кому-то крикнул «помой голову и уходи». С кем именно произошел конфликт, она не видела.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ее сын Мирошниченко С.А. ходил к ФИО20 помогать ухаживать за ее супругом, когда ее супруг умирал, то он попросил ее сына помогать его жене ФИО20 и <данные изъяты> Мирошниченко С.А. к ней ходил, помогал, оставался ночевать. ФИО19 это его друг, они с ним в дружеских отношениях. Сам по себе ее сын хороший, работящий, безотказный, всем помогает, неконфликтный, инвалидности не имеет, на учете нигде не состоит. Раньше ее сын работал, но потом были проблемы с ногой, и он перестал работать, не работает уже 4 года. 16 или 18 августа 2025 года в вечернее время она находилась дома по адресу проживания. Примерно в 22 часа 55 минут ей позвонила ее соседка — Свидетель №2, которая сообщила о том, что у ФИО20 происходит конфликт, в котором участвует Мирошниченко С. После этого она прошла по указанному адресу, где на вышеуказанной усадьбе дома увидела своего сына — Мирошниченко С., ФИО19. Е. и ФИО16 Пояснила, что ФИО17 сидел на скамейке и держался руками за голову. Было уже темно, крови у Мирошниченко она не видела, но может она и была, в том месте, где сидел ФИО17, на земле она увидела несколько капель крови. ФИО16 в этот время, что-то кричала, что именно она не помнит. Она забрала сына и они пошли домой, когда они шли домой, по дороге домой Мирошниченко С., рассказал, что между ним и ФИО17 произошел конфликт, в ходе которого ФИО17 ударил несколько раз Мирошниченко С., пинал, после чего конфликт перешел в борьбу, входе которой Мирошниченко С. взял деревянный черенок и ударил им ФИО17 один раз по голове. На следующий день утром с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут (точное время уже не помнит), позвонила ФИО20, сказала, что ФИО19 плохо, после чего Мирошниченко С. и попросил вызвать скорую помощь ФИО17, что она и сделала.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она проживает по адресу: <адрес>, и может пояснить, что усадьба огорожена забором. На усадьбе расположена квартира, к которой пристроена веранда, а также за верандой сразу пристроен дровник, кроме того напротив дома расположены баня, летняя кухня и углярка. 18.08.2025 в вечернее время она находилась у себя дома по адресу проживания. Примерно в 22 часа 00 минут к ней в гости пришли ранее ей знакомые Мирошниченко Сергей и Потерпевший №1, которые принесли с собой спиртные напитки, которые они стали распивать на территории усадьбы дома по адресу проживания Свидетель №1 Пояснила, что она находилась с ними. Около 22 часов 30 минут между Мирошниченко С. и ФИО17 начал происходить словесный конфликт. Свидетель №1 пояснила, что во время словесного конфликта она зашла в веранду дома и закрыла входную дверь. Через некоторое время она решила выйти на улицу и, открыв входную дверь веранды дома увидела, что Мирошниченко С. лежит на земле, а ФИО17 наносит ему удары ногой в область тела, куда именно Свидетель №1 не помнит, увидев это она сильно испугалась и закрыла дверь. После чего, через окно веранды дома Свидетель №1 увидела как ФИО1, уже шел от дровника с деревянным черенком в руках. Свидетель №1 испугалась, что может что-нибудь произойти и решила выйти на улицу. Открыв входную дверь веранды дома, Свидетель №1 увидела как на земле, на коленях сидит ФИО17 и держится за голову, рядом с ФИО17 стоял Мирошниченко С., который держал в руках деревянный черенок. Свидетель №1 начала кричать на Мирошниченко С. по поводу того, что он наделал и просила вызвать скорую помощь, так как думала, что Мирошниченко С. убил ФИО17 Через некоторое время к ней на усадьбу пришла <данные изъяты> - Свидетель №3, которая забрала Мирошниченко С. и они ушли к себе домой. Пояснила, что после этого она пустила ФИО17 к себе на веранду дома, чтобы он переночевал, так как на его голове была открытая рана, из которой текла кровь, а также он себя плохо чувствовал. Свидетель №1 же пошла спать. 19.08.2025 года около 05 часов 00 минут Свидетель №1 проснулась и решила проверить как себя чувствует ФИО17 Выйдя на веранду она увидела, что ФИО17 становится все хуже. Он зашел к ней домой, а Свидетель №1 пошла по адресу проживания Мирошниченко С., придя к которому она сказала, чтобы он забрал ФИО17 или вызвал ему скорую. После этого Мирошниченко С. совместно с Свидетель №1 прошел к ней домой, где осмотрел ФИО17 и предложил ему помощь. После этого Мирошниченко С. сказал, что попросит ФИО вызвать ФИО17 скорую помощь и ушел домой. Через некоторое время Мирошниченко С. снова пришел к Свидетель №1 домой и приехала скорая помощь, которая осмотрела ФИО17 и забрала его в больницу <адрес>. Пояснила, что вовремя того, как скорая забирала ФИО17, то Мирошниченко С. помогал его отнести до автомобиля скорой помощи и усадить его. 18.08.2025 ФИО17 пришел к ней без каких-либо повреждений, ФИО17 не рассказывал ей о том, что он до этого с кем-то подрался или падал. Лично Свидетель №1 не видела, как Мирошниченко С. наносил удары ФИО17 Когда после случившегося ФИО17 остался у Свидетель №1 дома, то его никто не избивал, он не падал и не ударялся об предметы и мебель. Пояснила, что драка между Мирошниченко С.А. и Потерпевший №1 происходила примерно в 1 м. от ограждения усадьбы дома по месту ее проживания и 3 м. от веранды дома по месту ее проживания (л.д. 102-104 т.1, 38-40 т.2).
При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 подтвердила данные показания ею в качестве свидетеля, указала место и последовательность совершенных ею, Потерпевший №1 и Мирошниченко С.А. действий (л.д. 41-46 т.2).
Письменными доказательствами:
- сообщением № 1558 от 19.08.2025 г. зарегистрированное в КУСП № 1558 от 19.08.2025, согласно которому ЦРБ главный врач ФИО2 сообщила о том, что 19.08.2025 к ним поступил ФИО3, 19.11.1990 с ушибами и ранами в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 с фототаблицей, согласно которого в качестве места происшествия была осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят черенок. (т. 1 л.д. 16-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 с фототаблицей, согласно которого в качестве места происшествия была осмотрена площадка ТКО расположенная на удалении 25 м. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: футболка и кофта (т. 1 л.д. 22-26);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 с фототаблицей, согласно которого в качестве места происшествия был осмотрен кабинет УУП № МО МВД России «Завьяловский» по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: штаны серо-черного цвета, галоши утепленные черного цвета (т. 1 л.д. 27-31);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 с фототаблицей, согласно которого в качестве места происшествия была осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: трико, футболка (т. 1 л.д. 32-36);
- заключением эксперта № 260 от 31.10.2025, согласно выводам которого:
на основании данных, предоставленных документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельств дела, поставленных на разрешение экспертизы вопросов установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения:
1. Перелом правой теменной кости(1). В соответствии с пунктом 5.1.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.) вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2. Ушибленная рана в лобной области головы(1), в соответствии с пунктом 5.3.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.) это повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по приказу кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель (21 дня), т. к. для полного заживления подобных ран, всегда необходим вышеуказанный срок.
3. Кровоподтек на коже верхнего и нижнего века правого глаза(1); ссадины: в правой теменной области головы(2). В соответствии с пунктом 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.), вреда здоровью НЕ ПРИЧИНЯЮТ, т. к. подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Все вышеперечисленные в п.1, п.2, п.3, повреждения образовались от ударного воздействия (не менее 3-х) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах деревянным черенком.
Возможность образования поверхностных телесных повреждений при ударах руками, либо ногами постороннего человека исключить нельзя, однако, образование перелома теменной кости при вышеописанных обстоятельствах считаю маловероятным.
По давности все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что может соответствовать 18.08.2025 г., что подтверждается данными предоставленных медицинских документов и не противоречит обстоятельств дела.
Более точно высказаться о локализации, телесных повреждений (точное расположение ушибленной раны) не представляется возможным, ввиду некачественного описания в предоставленных медицинских документах.
Данных о наличии травмы мозга в предоставленных медицинских документах не зафиксировано.
Учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить (т. 1 л.д. 53-56);
- заключением эксперта № 292 от 26.12.2025, согласно выводам которого:
на основании данных, предоставленных документов на имя Мирошниченко Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов прихожу к выводу, что у него имели место следующие телесные повреждения:
1. Консолидированные переломы 8-9 правых ребер, которые (как в совокупности, так и по отдельности) в соответствии с пунктом 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.) причинили средний тяжести вред здоровью по приказу длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т. к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок.
Все вышеперечисленные телемные повреждения образовались от ударного воздействия (не менее одного) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах раками, либо ногами человека постороннего человека.
Учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить.
Для достоверного установления давности причинения имеющихся телесных повреждений, а также установления причинно-следственной связи между полученной травмой и развитием эректильной дисфункции, необходимо проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 233-234);
- заключением эксперта № 94/2026 от 02.04.2026, согласно выводам которого:
изучив материалы уголовного дела №12501010015000103 по обвинению Мирошниченко Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинские документы на его имя, в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, судебно- медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
1. Согласно данных представленных на экспертизу медицинских документов, данных рентгенологического обследования, у Мирошниченко С.А. имели место закрытые переломы 8-9-го ребер справа по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков.Учитывая характер и локализацию повреждений они могли образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе таковым (например, кулаком и пр.), так и при падении и ударе о твердый тупой ограниченный предмет. Образование данного повреждения при падении из положения стоя на плоскость исключено, учитывая его характер и локализацию.
Принимая во внимание рентгенологическую картину от 07.11.2025 (острые края и концы переломов, отсутствие костной мозоли), клинические данные (при осмотре хирургом от 07.11.2025 жалобы на резкую болезненность в проекции 8-9-го ребер), экспертная комиссия считает, что данные повреждения были причинены Мирошниченко С.А. в срок до 4-х недель до осмотра хирургом и проведения рентгенологического исследования 07.11.2025. То есть исключено их причинение 18.08.2025.
Эти повреждения причинили Мирошниченко С.А. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель, так как для консолидации (сращения) переломов всегда необходим вышеуказанный срок (основание: п.п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. №172н).
Каких-либо других повреждений, в том числе в области половых органов, по данным представленных на экспертизу медицинских документов, у Мирошниченко С.А. не зафиксировано.
(Ответы на вопросы №№ 1,2,3,4,5).
2. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что эректильная дисфункция - это продолжающаяся более 3 месяцев неспособность достижения или поддержания эрекции, достаточной для проведения полового акта.
Факторами риска развития эректильной дисфункции являются: возраст, стрессы, гиподинамия, ожирение, табакокурение, употребление наркотических веществ, артериальная гипертензия, атеросклероз сосудов, сахарный диабет, периферическая нейропатия, прием некоторых лекарственных препаратов (в том числе гипотензивных и пр.) и т.д.
Для диагностики наличия или отсутствия, а также степени выраженности эректильной дисфункции необходим осмотр уролога с оценкой жалоб, анамнеза по международному индексу эректильной дисфункции, исследование вторичных половых признаков, внешний осмотр, лабораторная диагностика (сахар крови, липидограмма, гормональный фон (пролактин, тестостерон, ЛГ, ФСГ и пр.), тест с интракавернозным введением вазоактивных препаратов, ультразвуковая допплерография артерий полового члена в состоянии покоя полового члена и индуцированной фармакологическими препаратами эрекции с последующим сравнением результатов, при необходимости исследование бульбокавернозного и кремастерного рефлексов, вызванных потенциалов, электромиографии полового члена и пр.
Согласно данных представленных на экспертизу медицинских документов, у ФИО1 имели место следующие заболевания: герпетическая инфекция половых органов (2002г); миокардиодистрофия сложного генеза (2006 г.); острый двусторонний пиелонефрит (2008 г.); хронический посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма после травмы в 2012 г. и проведения остеосинтеза аппаратом Илизарова; остеохондроз ПОП, люмбоишалгия (2020 г.); наджелудочковая экстрасистолия (2021 г.), инфекция мочевыводящих путей (2021 г.), смешанная гиперлипидемия, диспидидемия (2023 г, 2024 г.); никотиновая зависимость (более 20 лет в объеме 1 пачка в день).
За год до событий 18.08.2025 г. (11.07.2024 г.), Мирошниченко С.А. уже обращался к хирургу с жалобами на эректильную дисфункцию. Повторно с жалобами на эректильную дисфункцию Мирошниченко С.А. обращался к урологу КГБУЗ «Краевая клиническая больница» 20.11.2025 г., ему было назначено дообследование, результаты которого на экспертизу не предоставлены.
В данном случае, ввиду не проведения вышеуказанных обследований, нельзя установить имеются ли у Мирошниченко С.А. признаки половой дисфункции или нет, а также при наличии установить ее причину.
Кроме того, принимая во внимание отсутствие каких-либо зафиксированных повреждений в области половых органов у Мирошниченко С.А. от 18.08.2025 г., наличие у последнего жалоб на эректильную дисфункцию задолго до событий 18.08.2025 г., отсутствие объективных результатов его обследования, у экспертной комиссии нет оснований считать, что указанные при осмотре урологом 20.11.2025 г. жалобы на эректильную дисфункцию (со слов больного) стоят в причинно-следственной связи с событиями 18.08.2025. Повреждения, указанные в п.1 настоящих Выводов не могут явиться причиной эректильной дисфункции у Мирошниченко С.А., в случае ее наличия (Ответ на вопрос №6) (т. 1 л.д. 240-244);
- заключением эксперта № 251 от 13.10.2025, согласно выводам которого:
кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ группе.
На представленных для исследования футболке и кофте Потерпевший №1 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови от самого Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-66);
- заключение эксперта № 252 от 21.10.2025, согласно выводам которого:
кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ группе.
На черенке от лопаты найдена кровь человека АВ группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-72);
- заключением эксперта № 307 от 23.01.2026, согласно выводам которого:
кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ группе.
На футболке желтого цвета с полосками черного цвета и трико черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождения крови от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 3-7);
- заключением эксперта № 308 от 26.01.2026, согласно выводам которого:
из выводов заключение № экспертизы вещественных доказательств от 21.10.2025: «Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ группе».
На левой галоше, изъятой у Мирошниченко С.А., найдена кровь человека. При исследовании групповой характеристики данных следов получены результаты, не позволившие высказаться категорический о е группе.
На правой галоше и штанах, изъятых у Мирошниченко С.А., найдена кровь человека. При исследовании групповой характеристики крови установлены антигены А и В, что возможно за счет крови одного лица с АВ группой, либо за счет крови нескольких лиц, в группу которых входит выявленные свойства. Таким образом, происхождение крови в следах штанах и правой галоше от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается, но это возможно лишь в смешении с кровью лица, в группу которого входит антиген В. (т. 2 л.д. 11-14);
- заключением эксперта № 38 от 01.04.2026, согласно выводам которого:
кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АB группе.
На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра мета происшествия, обнаружена кровь человека АB группы, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 18-20);
- протоколом осмотра предметов от 31.10.2025 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены футболка синего цвета, кофта на молнии черного цвета (т. 1 л.д. 74-80);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2025, согласно которого футболка синего цвета, кофта на молнии черного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81);
- протоколом осмотра предметов от 31.10.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен деревянный черенок (т. 1 л.д. 83-87);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2025, согласно которого деревянный черенок, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88);
- протоколом осмотра предметов от 31.10.2025 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены трико черного цвета, футболка желтого цвета с полосками черного цвета, штаны серо-черного цвета, галоши утепленные черного цвета (т. 1 л.д. 90-99);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2025, согласно которого трико черного цвета, футболка желтого цвета с полосками черного цвета, штаны серо-черного цвета, галоши утепленные черного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100);
- протоколом осмотра предметов от 15.04.2026 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен марлевый тампон с ВБЦ (т. 2 л.д. 22-24);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2026, согласно марлевый тампон с ВБЦ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25).
Анализируя и оценивая все вышеприведенные и иные доказательства, представленные сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Мирошниченко С.А., а также для его оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.
Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Мирошниченко С.А. при описанных судом обстоятельствах умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последней.
О наличии у Мирошниченко С.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер действий подсудимого, способ и орудие преступления, а именно нанесение удара деревянным черенком в область головы, где расположены жизненно важные внутренние органы, характер причиненного телесного повреждения – перелом правой теменной кости.
Указанное свидетельствует о том, что, нанося Потерпевший №1 удар деревянным черенком Мирошниченко С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий.
Наличие в действиях Мирошниченко С.А. квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ему преступление подсудимый совершил с применением деревянного черенка, который он использовал в качестве оружия при причинении вреда здоровью Потерпевший №1
Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение такого вреда.
Мотивом совершения Мирошниченко С.А. преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 в ходе конфликта.
В судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Мирошниченко С.А. в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения Мирошниченко С.А. удара деревянным черенком в область головы Потерпевший №1, последний никаких активных действий, свидетельствующих о наличии с его стороны общественно опасного посягательства или реальной угрозы такого посягательства в отношении подсудимого, не совершал, из пояснений подсудимого и потерпевшего следует, что Потерпевший №1. после того, как между ними закончилась драка, они встали с земли, Потерпевший №1 пошел к крыльцу дома и сел на него, через несколько минут Потерпевший №1 увидел, как к нему идет Мирошниченко С.А., который держал в руке деревянный черенок. Из указанного следует, что у Мирошниченко С.А. не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, также это подтверждается и заключением экспертиз.
Не установлено судом и совершение подсудимым указанных действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Действия подсудимого Мирошниченко С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Мирошниченко С.А. деяние посягает на жизнь и здоровье человека, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности, суд исходит из того, что преступление совершено умышленно и является оконченным.
Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Мирошниченко С.А. согласно сведениям из баз данных МВД России не имеет непогашенных судимостей, к административной ответственности привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен; согласно характеристики заместителя главы Завьяловского сельсовета Мирошниченко С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на совете общественности при администрации и на административной комиссии на территории Завьяловского сельсовета не рассматривался, не работает; согласно информации из военного комиссариата проходил военную службу в период с 14.12.2000 по 10.04.2001, с 06.03.2001 признан ограниченно годным к военной службе по ст. 42 «в»-В Пр.МОРФ №315 от 1995 года (болезни системы кровообращения ревматизм, ревматические болезни сердца (ревматический перикардит, миокардит, ревматические пороки митрального, аортального и других клапанов). Другие болезни сердца (кардиомиопатия, нарушение сердечного ритма и проводимости), сопровождающиеся расстройством общего кровообращения I стадии.
Согласно информации из учреждения здравоохранения, Мирошниченко С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.
В соответствии с заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.12.2025 № 799, Мирошниченко Сергей Алексеевич, <данные изъяты>. Мирошниченко Сергей Алексеевич как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: Мирошниченко С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 227-229).
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает Мирошниченко С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования и объяснения до возбуждения уголовного дела; оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи (попросил свою мать позвонить в скорую помощь, что она и сделала), помог сотруднику скорой помощи положить Потерпевший №1 на носилки и перенести его в машину скорой помощи; принесение подсудимым извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого; состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение самого потерпевшего.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Представленное стороной защиты письменное объяснение Мирошниченко С.А. об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.11), признается судом не в качестве явки с повинной, а в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 УК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что указанное объяснение было дано Мирошниченко С.А. уже после того как сотрудникам полиции стало известно об его причастности к совершению преступления, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении Мирошниченко С.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение Мирошниченко С.А. явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ему преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мирошниченко С.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мирошниченко С.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания, так как это не приведет к достижению указанных целей.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Мирошниченко С.А. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.
Основания для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Мирошниченко С.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу. Из материалов уголовного дела усматривается, что Мирошниченко С.А. по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в судебном заседании подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мирошниченко С.А. под стражей с 02.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ:
- футболка синего цвета, кофта на молнии черного цвета, деревянный черенок, трико черного цвета, футболка желтого цвета с полосками черного цвета, штаны серо-черного цвета, галоши утепленные черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловский», марлевый тампон с ВБЦ, который хранится при материалах уголовного дела - уничтожить
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание, что Мирошниченко С.А. в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусейновой Л.П. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 15 632,40 рублей, подлежат взысканию с Мирошниченко С.А., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мирошниченко Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мирошниченко С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Мирошниченко С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу по настоящему делу после провозглашения приговора.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мирошниченко С.А. под стражей с 02.07.2026 до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- футболка синего цвета, кофта на молнии черного цвета, деревянный черенок, трико черного цвета, футболка желтого цвета с полосками черного цвета, штаны серо-черного цвета, галоши утепленные черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловский», марлевый тампон с ВБЦ, который хранится при материалах уголовного дела - уничтожить;
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусейновой Л.П. в ходе дознания, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Мирошниченко С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 15 632,40 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Г. Орлова