ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Орловой Н.Г., с участием государственных обвинителей Масликова А.В., Дроздова Е.С., подсудимой Куринской Д.Е., защитника адвоката Гусейновой Л.П., при секретаре Лель М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куринской Дарьи Евгеньевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2026 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 30 минут у Куринской Д.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении 700 м. в западном направлении от здания МО МВД России «Завьяловский», расположенного по адресу: <адрес>, подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 10 февраля 2026 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12 апреля 2026 года в период времени с 00 часа 01 минуты до 01 часов 30 минут, Куринская Д.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении 700 м. в западном направлении от здания МО МВД России «Завьяловский», расположенного по адресу: <адрес>,, понимая, что подвергнута административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, села за руль управления автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания запустила двигатель вышеуказанного автомобиля, и стала передвигаться на нём по <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.
Однако, преступные действия Куринской Д.Е., 12 апреля 2026 года около 01 часа 30 минут, на участке местности расположенном на удалении 12 метров в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> были прекращены сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».
12 апреля 2026 года в 01 час 30 минут в служебном автомобиле ГИБДД расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Куринская Д.Е. была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что последняя отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Куринской Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 46 минут 12 апреля 2026 года у Куринской Д.Е. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,494 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.
Подсудимая Куринская Д.Е. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав на то, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Куринской Д.Е., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает вместе с <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того у нее есть <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты>. В феврале 2026 года мировым судьей Завьяловского района она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 22500 рублей. Административный штраф, назначенный за данное административное правонарушение в сумме 22500 рублей, ей был полностью оплачен. У <данные изъяты> Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором она периодически передвигалась с разрешения собственника. Свидетель №1 доверяет ей данный автомобиль и разрешает им пользоваться в любое время. 12.04.2026 около 01 часа 00 минут она ехала домой по <адрес> за рулем управления автомобиля <данные изъяты>. На участке местности, расположенном недалеко от магазина «СаНата» по адресу <адрес>А она остановила автомобиль на обочине дороги и вышла из автомобиля на улицу. После чего, т.к. у нее было плохое настроение, она вспомнила, что в автомобиле находится шейкер с виски и колой, который решила выпить. Выпив спиртное и считав себя трезвой, она решила продолжить передвигаться за рулем управления автомобиля <данные изъяты> в сторону дома. Для этого она села за руль управления указанного выше автомобиля и поехала по <адрес> в сторону центра. Двигаясь по <адрес> за рулем управления автомобиля <данные изъяты> в зеркала заднего вида она увидела, что за ней движется автомобиль сотрудников ДПС, которые включили маячки. Она поняла, что таким образом ей указали на остановку. Автомобиль полностью она остановила у здания по <адрес>. К ней подошли сотрудники ДПС и попросили документы на автомобиль. Она показала документы. Водительского удостоверения у нее нет, так как она его не получала. Сотрудники ДПС пригласили ее в свой автомобиль, где в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который она добровольно подписала. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась. Далее ей было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ ЦРБ с. Завьялово. Она согласилась, поэтому на автомобиле сотрудников ДПС ее привезли в КГБУЗ ЦРБ с. Завьялово. После прохождения медицинского освидетельствования у нее было выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. Все действия, происходящие в автомобиле сотрудников ДПС, фиксировались на камеру мобильного телефона в отсутствии понятых, о чем она была предупреждена заранее и не возражала. На данный момент она свою вину признает полностью и искренне раскаивается (л.д.-70-73).
При проверке показаний на месте Куринская Д.Е. полностью подтвердила ранее данные ей показания в качестве подозреваемой и указала на участок местности, расположенный на удалении 12 м восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>., где 12.04.2026 около 01 часов 20 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> она была остановлена сотрудниками ГИБДД (л.д.-76-78, 79).
Несмотря на полное признание вины подсудимой Куринской Д.Е., ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №1
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». С 18 часов 00 минут 11.04.2026 по 03 часа 00 минут 12.04.2026 он находился на службе совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ФИО3 В.С., а именно с целью осуществления надзора за дорожным движением в Завьяловском районе Алтайского края. 12.04.2026 около 01 часов 15 минут на служебном автомобиле они двигались по <адрес> в <адрес>, где на пересечении улицы Центральная и улицы Калинина ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>. Было принято решение об остановке указанного автомобиля и проверке водителя. На служебном автомобиле указанному водителю был подан сигнал об остановке и водитель остановил управляемый им автомобиль. К нему подошел ИДПС ФИО17, при этом он так же находился рядом. ФИО18 представился и попросил показать документы на автомобиль. Водитель показал документы на автомобиль, но оказалось, что водительского удостоверения у нее нет. Куринская Д.Е. была приглашена в служебный автомобиль, где у Куринской Д.Е. в ходе разговора были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Куринская Д.Е. рассказала, что она употребила не большое количество алкоголя перед поездкой. ФИО19 включил на своем телефоне <данные изъяты> видеозапись и под запись видео разъяснил права Куринской Д.Е., после чего Куринская Д.Е была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором была достоверно отражена суть происходящего, замечаний к данному протоколу не было и Куринская Д.Е поставила в нем свою подпись. Далее ИДПС ФИО20 начал предлагать Куринской Д.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, она его перебила и сказала, что отказывается проходить освидетельствование на месте. Он также предложил Куринской Д.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась. После этого Куринской Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было отражено, что Куринская Д.Е. отказалась от прохождения данной процедуры. Далее ФИО21 повторно предложил Куринской Д.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась. После этого Куринская Д.Е. на служебном автомобиле была доставлена в КГБУЗ ЦРБ с. Завьялово для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в кабинете указанного учреждения, Куринская Д.Е. прошла два этапа медицинского освидетельствование на состояние опьянения, которые показали наличие у Куринской Д.Е. в выдыхаемом воздухе пары алкоголя выше допустимой нормы. Так же Куринская Д.Е. после первой процедуры сдала анализ для проверки на наличие наркотических веществ в ее организме. Результаты были отрицательные. Далее при проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что Куринская Д.Е. ранее привлекалась по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем был зарегистрирован рапорт в дежурной части. После этого на место были вызваны сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы, в присутствии Куринской Д.Е. автомобиль марки <данные изъяты>, был осмотрен, опечатан, и помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес>А (л.д.-44-46).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 (л.д. 50-52), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который на предварительном следствии показал, что является врачом-хирургом, имеет свидетельство на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 12.04.2026 он находился на своем рабочем месте. Около 02 часов 15 минут, точного времени не помнит, в ЦРБ с. Завьялово прибыли сотрудники ГИБДД с гражданкой, которая представилась как Куринская Дарья Евгеньевна. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что данная гражданка была остановлена за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась, в результате чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудник ГИБДД сделал запись «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписал протокол. После чего, он 12.04.2026 в 02 часа 23 минуты произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Куринской Д.Е. с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер 013389, дата поверки 09.07.2025. После первичного исследования, в вышеуказанное время у Куринской Д.Е. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,595 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней. После чего, Куринской Д.Е. было предложено взять у нее биологический материал (моча) для исследования на наркотическое опьянение, на что она согласилась. После чего был отобран биологический материал и проведен экспресс тест на наличие наркотических средств в организме, который показал отрицательный результат. Через 23 минуты после первого этапа медицинского освидетельствования, он предложил Куринской Д.Е. повторить медицинское освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер 013389, дата поверки 09.07.2025, на что она ответила согласием. После вторичного исследования, в 02 часа 46 минут у КуринскойД.Е. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,494 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней. Так же он пояснил, что алкогольное опьянение или наоборот его отсутствие, устанавливается именно по второму этапу медицинского освидетельствования. После проведенного освидетельствования, Куринская Д.Е. получила на руки копию акта медицинского освидетельствования и уехала с сотрудниками ГИБДД (л.д.-47-49).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии показал, <данные изъяты>. В <адрес> проживает Куринская Д.Е., с которой он проживал вместе до заключения контракта. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел на личные денежные средства. Куринская Д.Е. может пользоваться данным автомобилем в любое время, претензий к ней не имеет. В феврале 2026 г. ему стало известно, что Куринская Д.Е. была остановлена сотрудниками ГИБДД под управлением его автомобиля, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа. Кроме того, ему известно, что в апреле 2026 г. Куринская Д.Е. снова была остановлена сотрудниками ГИБДД в с. Завьялово, Завьяловского района, Алтайского края под управлением его автомобиля, и автомобиль был изъят сотрудниками полиции (л.д.-64-65).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой Куринской Д.Е. в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом 22 АО № 900029 об отстранении от управления транспортным средством, составленный ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО23 о том, что 12.04.2026 в 01 час 25 минут Куринская Дарья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранена от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.- 5);
- актом 22 АТ № 281802 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 12.04.2026 ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО24 на Куринскую Дарью Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пройти освидетельствование Куринская Д.Е. отказалась (л.д.- 6);
- протоколом 22 АМ № 715035 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 12.04.2026 г. ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО25 о том, что Куринская Дарья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ст. 27.12 КоАП РФ 12.04.2026 г. в 01 час. 57 мин. направлена на прохождение медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Куринская Д.Е., 28.12.2001. согласилась (л.д.- 8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №43 составленный 12.04.2026 врачом Свидетель №3, имеющего свидетельство № Е-8 в котором указано, что при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения у Куринской Д.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,494 мг/л, в связи с чем у последней установлено состояние опьянения (л.д.- 9);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от 12.04.2026, согласно которому была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на удалении 12 м восточном направлении от здания по адресу: АК, <адрес>. В ходе ОМП осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д.-13-17, 18-20);
- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 10.02.2026, в котором Куринская Дарья Евгеньевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей (л.д.-30-31);
- протоколом осмотра места предметов, фототаблица к нему от 14.04.2026, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (л.д.-35-36, 37-42);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2026, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль <данные изъяты>, который хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (л.д.-43);
- протоколом выемки, фототаблица к нему от 22.04.2026, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 22.04.2026 было изъято техническое средство <данные изъяты>, на который зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством Куринской Д.Е., ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.-54-55, 56);
- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от 22.04.2026, согласно которому было осмотрено техническое средство <данные изъяты>, изъятое в ходе выемки 22.04.2026, с хранящейся на нем видеозаписью, произведенной в служебном автомобиле ГИБДД 12.04.2026. По окончанию осмотра видеозапись была записана на DVD диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д.-57-58, 59);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2026, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD диск, с хранящейся на нем видеозаписью произведенной в служебном автомобиле ГИБДД 12.04.2026 (л.д.-60).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Куринской Д.Е. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Куринской Д.Е. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимой Куринской Д.Е. в ходе дознания, подтвержденными последней в судебном заседании.
С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств действия Куринской Д.Е., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимая, Куринская Д.Е., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, в состоянии опьянения.
На учете у врача-психиатра, врача нарколога Куринская Д.Е. не состоит и не состояла.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. Подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.
При назначении Куринской Д.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, которая по месту жительства в целом характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Куринской Д.Е. обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, а именно в указании участка местности, где она управляла автомобилем <данные изъяты> и была остановлена сотрудниками ГИБДД, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также состояние здоровья подсудимой.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куринской Д.Е., суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Куринского Д.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, состава ее семьи, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что тем самым будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, личности подсудимой, данные о котором были исследованы в судебном заседании, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом личности Куринской Д.Е., суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимой Куринской Д.Е. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом также установлено, что Куринская Д.Е. в порядке ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве: автомобиле <данные изъяты>, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует, что конфискации подлежит транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, только при условии его принадлежности обвиняемому (подсудимому).
Как следует из паспорта транспортного средства собственником автомобиля является Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от 20.08.2024, данный автомобиль постановлен на учет согласно карточке транспортного средства, протоколов допросов подозреваемой Куринской Д.Е., свидетеля Свидетель №1 собственником вышеуказанного автомобиля на момент его управления Куринской Д.Е. (на 12.04.2026) являлся Свидетель №1, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, Куринская Д.Е. на момент совершения инкриминируемого ей преступления (на 12.04.2026) не являлась собственником автомобиля <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не может быть подвергнут, поскольку как на момент совершения инкриминируемого Куринской Д.Е. преступления, так и в настоящее время не принадлежал и не принадлежит ей, поэтому в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности собственнику Свидетель №1
Вещественное доказательство - DVD диск с видеофайлами (видеозаписью) от 12.04.2026 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Гусейновой Л.П. за участие в ходе предварительного расследования, учитывая имеющиеся в деле постановление о выплате адвокату 6 699,60 рубля, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на ее имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Куринской Д.Е. в пользу федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Куринской Д.Е. в ходе судебного разбирательства в размере 4 466,40 руб., подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Куринскую Дарью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Куринской Д.Е. в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденной Куринской Дарьи Евгеньевны в сумме 6 699,60 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Взыскать с Куринской Дарьи Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 4 466,40 рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, возвратить по принадлежности его собственнику Свидетель №1;
- DVD диск с видеофайлами (видеозаписью) от 12.04.2026 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Г. Орлова