ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Салыкбаеву Г. Т. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Салыкбаеву Г.Т. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 357587,11 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11440 руб., почтовых расходов в размере 124,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «FORD KA», было повреждено транспортное средство «GELLY COOLRAY». Гражданская ответственность владельца автомобиля «FORD KA» была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя автомобиля «GELLY COOLRAY» была застрахована в АО «СОГАЗ»», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 806532,20 руб. ООО СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 357587,11 руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дунаевская К.И., Смертина С.А., АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующим в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Хакасия Салыкбаев Г.Т., управляя автомобилем «FORD KA», <данные изъяты>, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «GELLY COOLRAY», <данные изъяты> принадлежащим Смертиной С.А.
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салыкбаев Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Салыкбаев Г.Т., управляя автомобилем «FORD KA», <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «GELLY COOLRAY», <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «GELLY COOLRAY» была застрахована в АО «СОГАЗ».
Собственник транспортного средства «GELLY COOLRAY» Смертина С.А., реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ».
Признав указанное происшествие (ДТП) страховым случаем АО «СОГАЗ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 806532,20 руб.
Гражданская ответственность водителей автомобиля «FORD KA», <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом №ХХХ0430493555, Салыкбаев Г.Т. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» перечислило АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию 357567,11 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Салыкбаева Г.Т. К ООО «СК «Согласие», возместившему в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, причиненный потерпевшему вред, перешло право требования к лицу, виновному в причинении имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Согласие» к Салыкбаеву Г.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 11440 руб.
Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 124,44 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 11440 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Салыкбаеву Г. Т. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Салыкбаева Г. Т. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) денежные средства в порядке регресса в размере 357587 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11440 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2026 года.