ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Спренсян Н. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Спренсян Н.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Представитель ООО «Постулат» в суд не явился, уведомив о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.
Спренсян Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Спренсян Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в Алтайский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Учитывая, что исковые требования предъявлены к умершему ответчику, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При подаче искового заявления ООО «Постулат» произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что производство по делу прекращено, судья считает необходимым возвратить государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 333.40 НК РФ, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ООО «Постулат» к Спренсян Н. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – прекратить.
Возвратить ООО «Постулат» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежные поручения ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Туревич К.А.