РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Стародубову ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее - ООО «Постулат») обратилось в суд с исковым заявлением к Стародубову Ю.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и Стародубовым Ю.И. (заказчик) заключен договор оказания услуг № (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Стародубов Ю.И. обязался оплатить данные услуги (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1 договора). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 134 руб. 40 коп. в день, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.3, 3.4 договора). В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268 руб. 80 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора). В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стародубова Ю.И. по оплате стоимости услуг составила 20 160 руб. 00 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 904 руб. 00 коп. Всего задолженность составила 176 064 руб. 00 коп. Истцом снижен размер задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Шишлянникова И.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49) согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и Стародубовым Ю.И. (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: Юридические услуги, куда входят услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; Информационные услуги куда входят услуга «СМС информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер».
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке указанном в разделе 3 договора.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор считает заключенным и становиться обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течении следующих 150 календарных дней.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 134 руб. 40 коп. в день.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 268 руб. 80 коп. за каждый день просрочки.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен абонентский договор, который в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ должен исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не затребовал от истца предоставление услуг, предусмотренных договором, оплату по договору не произвел.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 160 руб. 00 коп., из расчета: 134 руб. 40 коп. х 150 дней (срок действия договора).
Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом), составляет 155 904 руб. 00 коп., из расчета: 268 руб. 80 коп. (размер неустойки определенный п. 3.4 договора) х 580 дн.
Всего общая задолженность составляет 176 064 руб. 00 коп., из расчета: 20 160 руб. 00 коп. + 155 904 руб. 00 коп.
Истец снизил размер задолженности и заявил требование о взыскании задолженности в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследуя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
С учетом условий договора, предусматривающих оплату услуг единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п. 3.4 договора), срок окончания действия договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, течение срока исковой давности по последнему платежу указанного договора началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании со Стародубова Ю.И в пользу истца задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, в связи с наличием спора о праве.
Таким образом, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа не приостанавливает срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с учетом даты обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также исковых требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ОГРН №) к Стародубову ФИО6 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия
Судья А.А. Хорошкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.