РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО5 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Васильев П.П. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 25 138 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 610 руб. 22 коп., неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 21 169 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебной неустойки в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.П. заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор № (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора). В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В силу п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента, указанного общего размера платы, за каждый день просрочки. Обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения Васильев П.П. исполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 21 169 руб. 01 коп. Условия по договору не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: <адрес> <адрес>, не осуществлено.
В судебном заседании представитель истца Жибинова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части почтовых расходов, которые просила взыскать с ответчика в размере 1 050 руб. 22 коп.
Истец Васильев П.П., представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании не присутствовали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Васильевым П.П. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт (максимальная мощность с учетом ранее присоединенной 15 кВт), класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 2 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).
Абзацем 1 п. 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).
В технических условиях № указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п. 11).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 21 169 руб. 01 коп.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).
Из материалов дела усматривается, что оплата по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 169 руб. 01 коп., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой заключения договора, с учетом его условий и фактической оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, является ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом условий п. 5 договора срок исполнения договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине Васильева П.П. либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом Васильевым П.П. не исполнены, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд учитывает, что заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
С учетом установленных обстоятельств, длительности неисполнения обязанностей со стороны ответчика ПАО «Россети Сибирь» по договору, объема работ, необходимых для технологического присоединения, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанностей, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки (пени), определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 25 138 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неточным и приводит свой расчет 21 169 руб. 01 коп. х 0,25% х 474 дн. = 25 084 руб. 08 коп., в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) включительно в размере 25 084 руб. 08 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в размере 0,25 % от 21 169 руб. 01 коп. за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора либо снижения размера неустойки, установлены не были.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание общий период уклонения от исполнения обязательств, оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании материалами дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Сибирь» договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом срока и характера нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Васильева П.П., отказав в удовлетворении остальной части данных требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Васильева П.П. штраф в размере 13 042 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: (25 084 руб. 08 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) / 2.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также признанные судом необходимыми другие расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В пунктах 11, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы истца по оплате оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с пунктом 4 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, в том числе: консультирование по правовым вопросам – 5 000 руб. 00 коп., составление, направление претензий, писем, заявлений, ходатайств и иных документов правового характера – 5 000 руб. 00 коп., подготовка искового заявления – 10 000 руб. 00 коп., одно участие в судебном заседании – 10 000 руб. 00 коп.
Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп., подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных документов, подтвержден факт несения истцом расходов на представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает завышенным заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком ПАО «Россети Сибирь», суд исходит из категории рассмотренного дела, его сложности, объема выполненной работы представителем истца Жибиновой В.А. в суде первой инстанции (составление искового заявления, составление претензии, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании), время занятости представителя в процессах, результат рассмотрения дела (удовлетворение основного требования истца), а так же учитывает принцип разумности, и приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца Васильева П.П.
Расходы по направлению почтовой корреспонденции составили 1 050 руб. 22 коп., в том числе 440 руб. 00 коп. направление искового заявления ответчику (кассовые чек АО «Почта России от ДД.ММ.ГГГГ), 610 руб. 22 коп. за отправку претензии ответчику (кассовые чеки АО «Почта России от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Россети Сибирь».
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета в размере 10 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. по материальному требованию о взыскании неустойки + 3 000 руб. 00 коп. по нематериальному требованию + 3 000 руб. 00 коп. по требованию о взыскании морального вреда).
Оснований к пропорциональному распределению судебных расходов не имеется, поскольку частичное удовлетворение требования о компенсации морального вреда, не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Васильева ФИО6 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН №) исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и осуществить технологическое присоединение принадлежащего Васильеву ФИО7 энергопринимающего устройства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Васильева ФИО8 неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 084 руб. 08 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в размере 0,25 % от 21 169 руб. 01 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 13 042 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 050 руб. 22 коп.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Васильева ФИО9 в случае неисполнения ПАО «Россети Сибирь» данного решения суда, судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.