РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борового В. В. к администрации Подсинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Боровой В.В. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Подсинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на гараж, площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павловым Ю.П. состоялась договоренность о продаже гаража. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали, право собственности на него не было зарегистрировано. Истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, принимает меры к его сохранности.
В судебном заседании истец Боровой В.В. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика администрации Подсинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Республики Хакасия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Боровая Т.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов Ю.П. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
Возражений относительно исковых требований представитель ответчика не направил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав истца и его представителя, третье лицо, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Бесхозяйной, в соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов дела, гараж №, площадью 28,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, возведен в 1987 году, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, составленным ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Администрации Подсинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия №, гаражу по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>
В материалы дела предоставлена расписка, которая свидетельствует о продаже Павловым Ю.П. гаража №, расположенного по адресу: <адрес> Боровому В.В.
Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в муниципальном архиве администрации <адрес> в переданных документах администрации Подсинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия за 1971 – 1987 годы не имеется сведений о предоставлении земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес> в районе <адрес> на имя Павлова Ю.П.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на гараж <адрес> и на земельный участок по данному адресу.
Согласно справке администрации сельского поселения Подсинского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Подсинского сельсовета не числится.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Боровой В.В. с 2011 года владеет гаражом № на территории ГСК Зеленая <адрес> Республики Хакасия, он сделал крышу, ворота. Ранее гараж принадлежал Павлову Ю.П.
Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетеля, суд считает установленным, что истец Боровой В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом как своим собственным более пятнадцати лет. Указанный гараж не имеет собственника, решением суда поступившим в муниципальную собственность не признавался, а потому может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца Борового В.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борового В. В. к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Боровым В. В. (паспорт № №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2026 года.