ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Д.Н., с участием государственного обвинителя прокурора района Дроздова Е.С., защитника – адвоката Зеленькова В.М., представившего удостоверение №1515 от 04.12.2017, ордер №016374 от 22.06.2026, подсудимого Александрова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Александрова Михаила Александровича, <данные изъяты>, судимого:
11 декабря 2019 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
12 марта 2021 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 11 декабря 2019 г. к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев;
24 февраля 2022 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ч.4 ст. 69, ст. 79 УК РФ с учетом приговора от 12 марта 2021 г. к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Освободился из мест лишения свободы 10 ноября 2022 г. по отбытии срока наказания;
27 июня 2023 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 24 февраля 2022 г. к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Освободился из мест лишения свободы 18 июня 2024 г. по отбытии срока основного наказания. По состоянию на 09.07.2026 неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 11 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
12 апреля 2026 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 15 минут у Александрова М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, осужденного приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 11.12.2019, вступившим в законную силу 24.12.2019 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», осужденного приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 12.03.2021, вступившим в законную силу 22.04.2023г., за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ)», также осужденного приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 24.02.2022, вступившим в законную силу 10.03.2022, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ)», а также осужденного приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.06.2023, вступившим в законную силу 13.07.2023 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ)» возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея вышеуказанные судимости.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12 апреля 2026 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 15 минут Александров М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, понимая, что имеет непогашенные судимости по статье 264.1 УК РФ, статье 264.1 УК РФ, части 2 статьи 264.1 УК РФ и части 2 статьи 264.1 УК РФ сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> стал передвигаться по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
Однако, 12 апреля 2026 года около 16 часов 15 минут, преступные действия Александрова М.А. на участке местности, расположенном на удалении 16 метров в западном направлении от въезда на территорию расположенную по адресу: <адрес> были прекращены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 16 часов 37 минут 12 апреля 2026 года у Александрова М.А., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,943 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Александров М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый Александров М.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в собственности <данные изъяты> Свидетель №3 имеется автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль <данные изъяты> приобретала за собственные денежные средства, и на учет поставила в 2025 году. Он имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. 11.04.2026 в вечернее время около 21 часа он употреблял спиртное в большом количестве. 12.04.2026 около 09 часов он решил отремонтировать данный автомобиль, но так как это ему не удавалось сделать, то вновь употребил спиртное и лег спать. Около 15 часов 12.04.2026 он решил отремонтировать автомобиль, но так как у него самостоятельно это сделать не получилось, то решил поехать к знакомому. С этой целью он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, находящегося во дворе его дома, при помощи ключей замка зажигания завел двигатель автомобиля, выехал с усадьбы дома расположенного на <адрес> и начал передвигаться по <адрес> в сторону <адрес>. Когда он проезжал по проезжей части <адрес> ему на встречу двигался автомобиль ДПС, который в последующем развернулся и стал двигаться за ним. Он остановил автомобиль около территории расположенной по <адрес>. К нему подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили его предъявить документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие наличие права управления автомобилем. Он документы на автомобиль и водительское удостоверение предъявить не смог, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, а документы на автомобиль дома. После этого его провели в патрульный автомобиль, где сотрудник полиции с применением видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Он понимал, что садясь за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действует незаконно. Он признает свою вину в совершении преступления полностью, в содеянном он раскаивается. В последующем автомобиль <данные изъяты>, на котором он передвигался, был изъят (л.д.73-75).
В ходе проверки показаний на месте 07.05.2026 подозреваемый Александров М.А. в присутствии защитника Зеленькова В.М. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 79-81, 82).
Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Александрова М.А., его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он является ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 12.04.2026 он находился на службе с целью осуществления надзора за дорожным движением в Завьяловском районе Алтайского края совместно с ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №2 Во время несения службы 12.04.2026 в 16 часов 00 минут при движении по <адрес> в с.Завьялово им был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением Александрова М.А., который ранее был лишен права управления транспортными средствами, и им было принято решение об остановке данного автомобиля. Данный автомобиль был остановлен около входа на территорию, расположенную по адресу: <адрес> края. В ходе беседы с Александровым М.А. от последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем, последний был приглашен в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле ДПС он под видеозапись разъяснил права Александрову М.А., отстранил его от управления транспортным средством, с составлением соответствующего протокола. После этого Александрову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что Александров М.А. выразил свое согласие. При Александрове М.А. были сверены номера алкотектора со свидетельством о поверке, разъяснена процедура освидетельствования. Александров М.А. прошёл освидетельствование, и у него выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,943 мг/л. С показаниями алкотектора Александров М.А. согласился и, ознакомившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал его. О применении видеозаписи было отражено в протоке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После были приглашены сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы, которые в присутствии Александрова М.А. осмотрели автомобиль <данные изъяты>, опечатали и изъяли его в ходе осмотра места происшествия. Указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.50-52).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-54).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> Александровым М.А.. В ее личной собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен собственные на денежные средства и денежные средства ее матери. <данные изъяты> Александров М.А. на данном автомобиле периодически ездил, но только в трезвом виде. Она не имеет права управления транспортными средствами, так как не проходила обучение, но имеет навыки вождения автомобиля. С целью приобретения автомобиля их <данные изъяты> в сети Интернет подыскивала интересующие их объявления о продаже. Автомобилем должна была управлять сноха для использования в хозяйственных целях. Перед покупкой автомобиля, его осматривал на техническое состояние ее супруг Александров М.А.. Почему автомобиль был зарегистрирован на ее имя, пояснить не может. 12.04.2026 Александров М.А. не ставя ее в известность, поехал на ее автомобиле его ремонтировать. Ей было известно, что Александров М.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и имеет не снятые и не погашенные судимости.
Также вина Александрова М.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом серии 22 АО № 916121 об отстранении от управления транспортным средством, которым 12.04.2026 в 16 часов 15 минут Александров М.А. отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.5);
-актом серии 22 АТ №270664 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Александров М.А., при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола АКПЭ 01М заводской номер прибора 17227 в 16 часов 37 минут 14.04.2026 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,943 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего (л.д.-6);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2026, которым зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на удалении 16 м в западном направлении от территории расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, с помещением на стоянку по адресу: <адрес>А (л.д.8-14);
-копией приговора Завьяловского районного суда Алтайского края от 11.12.2019, которым Александров М.А. осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-28);
-копией приговора Завьяловского районного суда Алтайского края от 12.03.2021, которым Александров М.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ с учетом приговора от 11 декабря 2019 г. с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 29-34);
- копией приговора Завьяловского районного суда Алтайского края от 24.02.2022, которым Александров М.А. осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, с учетом приговора от 12.03.2021 с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев (л.д.35-38);
- копией приговора Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.06.2023 года, которым Александров М.А. осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ с учетом приговора от 24.02.2022 с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года (л.д.39-43);
-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2026, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.04.2026, хранящейся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (л.д.46-47, 48);
-постановлением о признании и приобщении от 15.04.2026 к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> (л.д.49);
-протоколом выемки с фототаблицей от 16.04.2026, согласно которому 16.04.2026 по адресу: <адрес> в кабинете №11 ОД МО МВД России «Завьяловский» 16.04.2026 у свидетеля Свидетель №1 было изъято техническое устройство – Техно Пово Нео 2 (л.д.55, 56-57, 58);
-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.04.2026, согласно которому осмотрено техническое устройство мобильный телефон - Техно Пово Нео 2, с видеозаписью от 12.04.2026 об отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александрова М.А. (л.д.59-60, 61-62);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2026 которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD диск, с хранящимися на нем видеозаписями произведенными в служебном автомобиле ГИБДД 12.04.2026 (л.д.63);
-протоколом наложения ареста на имущество, фототаблица от 14.05.2026 года, согласно которому на основании постановления Завьяловского районного суда от 13.05.2026 г. наложен арест на имущество – автомобиль, принадлежащий Свидетель №3, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер регистрационного документа) <данные изъяты> в виде запрета на производство сделок с этим имуществом (л.д.86-87, 88-89, 90).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Органы дознания квалифицировали действия Александрова М.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ).
В судебном заседании подсудимый Александров М.А., не отрицал факт того что, ранее был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, при этом подтвердил факт управления автомобилем 12.04.2026 в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела – время и место управления Александровым М.А. автомобилем, задержание его сотрудником полиции, установлены совокупностью исследованных судом доказательствами: показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом 22 АО № 916121 об отстранении Александрова М.А. от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2026.
С учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости Александрова М.А. по приговорам Завьяловского районного суда Алтайского края от 11.12.2019, 12.03.2021, 24.02.2022, 27.06.2023 не погашены.
Таким образом, по состоянию на 12.04.2026 Александров М.А. являлся лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ.
С учетом представленных доказательств обвинения суд приходит к выводу о том, что данных доказательств, как показаний свидетелей обвинения, так и с учетом письменных материалов дела достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии состава преступления в действиях подсудимого.
Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.
Суд соглашается с вмененным Александрову М.А. составом преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
Органами дознания правильно установлено, что Александров М.А. действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И суд не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.
За основу суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на стадии дознания, свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, а также показания подсудимого Александрова М.А. данные на стадии дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.
Показания свидетелей не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий Александрова М.А..
Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.
Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным Александрова М.А. в совершении указанного преступления.
Таким образом, квалификацию действий Александрова М.А., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Александровым М.А. преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное Александровым М.А., является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Александров М.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги и членов семьи.
Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому Александрову М.А. наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Александрову М.А. условного наказания, либо иного более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Правовые основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Поскольку Александров М.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В связи с осуждением Александрова М.А. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости отмены избранной в отношении последнего в ходе предварительного расследования меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку Александров М.А. совершил в состоянии опьянения преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, а также принимая во внимание данные о его личности, санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающую обязательное назначение виновному лицу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также полагает необходимым назначить Александрову М.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого Александрова М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 09.07.2026 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку последнему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.
Окончательное наказание Александрову М.А. суд назначает на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.06.2023.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.
По данному уголовному делу Александров М.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно исследованным материалам уголовного дела автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности супруге подсудимого – ФИО6 и зарегистрирован на нее в органах ГИБДД.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как достоверно установлено в судебном заседании при совершении рассматриваемого преступления Александров М.А. использовал автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит его супруге – ФИО6.
Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и показаний допрошенного свидетеля, указанный автомобиль приобретен супругами ФИО12 в период брака и находится в их общей совместной собственности. Перед покупкой автомобиля его поиском и осмотром технического состояния занимался непосредственно подсудимый. Более того, супруга подсудимого не имеет права на управление транспортными средствами. То обстоятельство, что автомобиль приобретен в период брака, в том числе и за счет денежных средств матери супруги, не влияет на режим права собственности супругов, являющийся совместным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для применения к указанному автомобилю, принадлежащему подсудимому, конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В целях исполнения приговора в части конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный протоколом от 14.05.2026 на основании постановления Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.05.2026 на автомобиль <данные изъяты>.
Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения Александрова М.А. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он имеет доход в виде пенсии по старости, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено.
В судебном заседании интересы подсудимого представлял защитник Зеленьков В.М.. Сумма, подлежащая выплате адвокату за участие на стадии дознания и в судебном заседании, составляет 13 399,20 рублей.
Таким образом, подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 13 399,20 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.06.2023 и окончательно назначить Александрову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Александрова М.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Александрову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Александрову М.А. срок его содержания под стражей с 09.07.2026 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> конфисковать в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест наложенный протоколом от 14.05.2026 на автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-DVD диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;
-автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на хранении по адресу: <адрес> «а», хранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Взыскать с Александрова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 13 399,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Г. Кулибякин