ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинаковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Алтайского края Думкина Р.О., подсудимой Тютеньковой И.А., защитника – адвоката Гусейновой Л.П., представившей удостоверение №148, ордер №016287 от 22.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тютеньковой Ирины Анатольевны, 8 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
В период времени с 00 часов 01 минуты по 24 часа 00 минут 21 февраля 2026 года, более точное время следствием не установлено, Тютенькова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес>. В это время в указанном месте у Тютеньковой И.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 15.02.2022 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего использования похищенных денежных средств по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 01 минуты по 24 часа 00 минут 21 февраля 2026 года, более точное время следствием не установлено, Тютенькова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно и незаконно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и никто не может помешать осуществлению задуманного, взяла в руки сотовый телефон «Redmi A3 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», открыла вышеуказанное приложение, ввела код-пароль, который был ранее ей известен, осуществив таким образом вход в личный кабинет Потерпевший №1, где получила доступ к операциям по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, в том числе по банковскому счету №. Далее, Тютенькова И.А., понимая, что она использует удаленный доступ к банковскому счету №, в период времени с 00 часов 01 минуты по 24 часа 00 минут 21 февраля 2026 года, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при ней вышеуказанного телефона, в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», выполнила операцию «Перевод денежных средств» на сумму 30000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 на счет №, открытый на имя Свидетель №1. Тем самым, Тютенькова И.А. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 30 000 рублей с ее банковского счета №.
Таким образом, вышеуказанным способом, используя удаленный доступ к банковскому счету №, путем перевода денежных средств, в период времени с 00 часов 01 минуты по 24 часа 00 минут 21 февраля 2026 года, более точное время следствием не установлено, Тютенькова И.А. совершила тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого 15.02.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. Совершая вышеуказанные действия, Тютенькова И.А. осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, и желала этого.
Своими умышленными преступными действиями Тютенькова И.А. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимая Тютенькова И.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20.02.2026 в утреннее время она приехала в гости к своей тете, проживающей в <адрес>. В ночное время 21.02.2026 ей позвонила Потерпевший №1 и пригласила в гости. Находясь в гостях у Потерпевший №1, они распивали спиртное. В утреннее время 21.02.2026 к Потерпевший №1 пришел также Свидетель №3, с которым они решили поехать в <адрес> к ее знакомому Свидетель №1. Она позвонила Свидетель №1 и попросила его приехать в <адрес>, после этого они совместно с Потерпевший №1 перевели с банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей по номеру телефона № на банковскую карту Свидетель №1 для оплаты такси. Через время они с Потерпевший №1 снова перевели Свидетель №1 на банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, для того, чтобы купить потом спиртное. Так как Свидетель №1 не приезжал, то они поехали в <адрес> к нему. Приехав к Свидетель №1, они стали распивать спиртное. В вечернее время, точное время не помнит, 21.02.2026 она осталась сидеть одна на кухне, а сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на морозильной камере в кухне дома. В это время 21.02.2026, она взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и так как она запомнила пароль от телефона, то зашла в приложение онлайн банка Сбербанк и через СБП перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, так как Свидетель №1 является ее сожителем. При этом она Свидетель №1 она ничего не сказала, что перевела ему на банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей, деньги ей переводить не разрешали. Данные денежные средства она перевела без уведомления Потерпевший №1 и ей об этом не сказала. Денежные средства, которые она перевела на банковскую карту Свидетель №1, она не видела, ими не воспользовалась, так как их сняли в счет погашения задолженности у Свидетель №1, так как у него арестованы счета. Свою вину в совершении хищения 30 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 167-170, 183-185).
В ходе проверки показаний на месте 06.05.2026, подозреваемая Тютенькова И.А. в присутствии защитника Гусейновой Л.П. полностью подтвердила показания, данные ей в ходе допроса, в качестве подозреваемой (л.д.171-175).
Кроме признательных показаний Тютеньковой И.А., ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в конце января 2026 года она совместно с ФИО7 находились дома по месту проживания по адресу: <адрес>, в это время ей на ее вышеуказанный счет ПАО «Сбербанк» пришли выплаты по смерти мужа. После того как ей пришли выплаты, то она сказала об этом ФИО7, а тот в свою очередь забрал у нее ее сотовый телефон и ее банковскую карту, при этом ФИО7 пояснил, чтобы она не тратила денежные средства. Однако периодический она брала у ФИО7 свой телефон и переводила денежные средства, когда ей нужно было. 20.02.2026 она забрала свой сотовый телефон и банковскую карту у ФИО7 окончательно. 24.02.2026 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где получила выписку по своему банковскому счету №, где обнаружила переводы денежных средств от 21.02.2026 на суммы 10 000, 10 000, 2000, 30 000 рублей Свидетель №1. 20.02.2026 она позвонила Тютеньковой И.А., чтобы показать свой новый дом в <адрес>. После прихода Тютеньковой И.А. они начали выпивать спиртное. 21.02.2026, когда они проснулись, к ней в гости пришел Свидетель №3. После чего, они совместно с Тютеньковой И.А. и Свидетель №3 решили поехать в <адрес> к Свидетель №1. Они позвонили Свидетель №1 чтобы он приехал к ним, и перевели ему 2000 рублей за такси. Также, пока они ждали Свидетель №1, то они перевели ему еще 10 000 рублей, чтобы он сразу же привез им спиртное и продукты питания. Так как Свидетель №1 к ним не приехал, то они приехали к нему, где начали распивать спиртное. Через несколько часов Свидетель №3 уехал, а она и ФИО4 С.И. ушли спать в спальню. После того, как она проснулась 21.02.2026 в вечернее время, ей понадобились наличные денежные средства. После чего, она, Свидетель №1, Тютенькова и ФИО4 приехали в <адрес>, где она перевела Свидетель №1 10 000 рублей, и попросила его, чтобы он снял деньги и передал их ей, что он и сделал. На эти деньги она купила спиртное и продукты питания. После этого, она совместно с Свидетель №2 уехали на такси в <адрес>. 24.02.2026 она получила выписку в отделении ПАО «Сбербанк» по своему банковскому счету № и увидела перевод на сумму 30 000 рублей от 21.02.2026. Она точно помнит, что данную сумму она не переводила, никому не разрешала этого делать. Перевод был осуществлен на карту Свидетель №1. Ему она денежные средства не переводила. Тютенькова ей сказала, что это она перевела денежные средства на карту Свидетель №1 21.02.2026, пока она спала. Тютенькова видела, как она вводит пароль от телефона и приложения «Сбербанк Онлайн», поэтому могла взять ее телефон и осуществила перевод денежных средств без разрешения. Ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным (л.д. 127-130).
Свидетели Свидетель №1, ФИО4 С.И., Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.146-149, 152-154, 155-157).
Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:
-протоколом явки с повинной Тютеньковой И.А., зарегистрированный в КУСП №745 от 08.04.2026, согласно которого Тютенькова И.А., чистосердечно призналась в том, что 21.02.2026 с банковской карты Потерпевший №1 похитила 30 000 рублей, которые перевела на банковскую карту Свидетель №1 (л.д. 83);
-информацией по операциям банка, согласно которой банковский счет № открыт 15.02.2022 на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>. 21.02.2026 с банковского счета осуществлен перевод денежных средств на банковский счет №. на сумму 30 000 рублей ( л.д. 98-104);
-информацией по операциям банковского счета № АО «Альфа-Банк», согласно которой данный банковский счет открыт 30.06.2025 на имя Свидетель №1. 21.02.2026 осуществлено пополнение денежных средств с банковского счета № на сумму 30 000 рублей (л.д. 106);
-протоколом осмотра предметов от 21.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрены отчет о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» и отчет о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Альфа-Банк». В ходе осмотра установлено движение денежных средств по счету № 21.02.2026 в 17:20:47 списание денежных средств с карты Банка по операции перевода через СБП на карту стороннего банка (с использованием online ФОП) в сумме 30000 рублей контрагенту по операции Свидетель №1, счет № (л.д. 107-111)-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2026, согласно которого информация по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, информация по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, информация по операциям банковского счета АО «Альфа-Банк» №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112);
-протоколом выемки от 12.05.2026, согласно которому, в ходе выемки по адресу: <адрес>, с потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО12, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «Redmi A3 Pro» (л.д. 114-116);
-протоколом осмотра предметов от 12.05.2026 с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 117-120);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2026, согласно которому, в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан и приобщен сотовый телефон «Redmi A3 Pro» (л.д. 121).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Тютеньковой И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.
Суд соглашается с вмененным Тютеньковой И.А. составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
Об умысле Тютеньковой И.А. на противоправные действия свидетельствуют установленные судом ее целенаправленные и последовательные действия. Указанные действия свидетельствуют о том, что она осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала наступления данных последствий.
За основу суд принимает показания подсудимой Тютеньковой И.А. данные на стадии предварительного расследования; показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные на стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.
Показания свидетелей не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий Тютеньковой И.А..
Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.
Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновной Тютенькову И.А. в совершении указанного преступления.
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину Тютеньковой И.А. в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, квалификацию действий Тютеньковой И.А., предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ней и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без ее согласия. Тютенькова И.А. воспользовалась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Наличие в действиях Тютеньковой И.А. квалифицирующего признака преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая требования закона, соотношение сумм причиненного ущерба и материального положения потерпевшей на момент совершения хищений, является доказанным.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Тютеньковой И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений тяжкого.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, <данные изъяты>, инвалидности не имеет, является трудоспособной, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Тютеньковой И.А. <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тютеньковой И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает Тютеньковой И.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
При этом, учитывая указанные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления Тютеньковой И.А. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время совершения или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Адекватное поведение Тютеньковой И.А. в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у суда о том, что она может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает ее вменяемой к инкриминируемым ей деяниям.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 17.07.2026 следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до его вынесения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 12768 рублей подлежат взысканию с Тютеньковой И.А., поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, не заявляла об отказе от защитника в ходе судебного следствия. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Тютенькову Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Тютенькову И.А. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тютеньковой И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Тютеньковой И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 12768 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Redmi A3 Pro» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 освободив ее от ответственного хранения;
-информацию по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, информация по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, информация по операциям банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» №– хранить в уголовном деле.
Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 17.07.2026 в отношении Тютеньковой И.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Г. Кулибякин