Дело № 1-58/2026

Дело №1-58/2026

УИД 22RS0019-01-2026-000250-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2026 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинаковой Т.В., с участием государственного обвинителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Дроздова Е.С., потерпевшего Тендитник Б.Б., подсудимой Гордиенко Е.Ю.

защитника – адвоката Гусейновой Л.П., представившей удостоверение №148, ордер №016286 от 19.06.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гордиенко Екатерины Юрьевны, <данные изъяты>, судимой:

12.11.2025 приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

12.12.2025 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12.11.2025) к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов. Наказание отбыто 08.07.2026.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты по 24 часа 00 минут 6 февраля 2025 года, у Гордиенко Е.Ю. работающей у ИП ФИО8 в должности продавца-консультанта и находящейся в помещении магазина «Диксис» расположенного по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 06.02.2025 на имя Потерпевший №1 брокером ТК КрОтд, Диксис, ИП ФИО8 <адрес> (числится на балансе ДО «Новосибирский №» по <адрес>) (далее по тексту-счет потерпевшего), с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего использования похищенных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 01 минуты 06 февраля 2025 года по 24 часа 00 минут 04 марта 2025 года, Гордиенко Е.Ю. находясь в помещении магазина «Диксис» расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно и незаконно, взяла в руки принадлежащий ей сотовый телефон «TECNO SPARK 20 Pro+», в котором было установлено приложение «Халва/Совкомбанк», открыла вышеуказанное приложение, ввела сообщенный ей Потерпевший №1 код-пароль, осуществив таким образом вход в личный кабинет Потерпевший №1, где получила доступ к операциям по вышеуказанному банковскому счету потерпевшего. Далее, Гордиенко Е.Ю., понимая, что она использует удаленный доступ к банковскому счету потерпевшего, в период времени с 00 часов 01 минуты 06 февраля 2025 года по 24 часа 00 минут 04 марта 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении магазина «Диксис» расположенного по адресу: <адрес>, многократными последовательными тождественными действиями, при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при ней вышеуказанного телефона, в личном кабинете мобильного приложения «Халва/Совкомбанк», выполнила операции «Перевод денежных средств» 06.02.2025 на сумму 4 900 рублей с банковского счета потерпевшего на счет № открытый на имя Гордиенко И.А., 25.02.2025 на сумму

18 000 рублей с банковского счета потерпевшего на счет № открытый на имя Свидетель №1, 25.02.2025 на сумму 12 000 рублей с банковского счета потерпевшего на счет № открытый на имя Свидетель №3, 04.03.2025 на сумму 1 700 рублей с банковского счета потерпевшего на счет

№ открытый на имя Свидетель №4, а также Гордиенко Е.Ю. выполнила операцию «оплата в мобильном приложении YOTA» 24.02.2025 на сумму

100 рублей с банковского счета потерпевшего на абонентский номер +№. Тем самым, Гордиенко Е.Ю. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 36 700 рублей с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, вышеуказанным способом, используя удаленный доступ к банковскому счету, путем перевода денежных средств, в период времени с 00 часов 01 минуты 06 февраля 2025 года по 24 часа 00 минут 04 марта 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, Гордиенко Е.Ю. совершила тайное хищение денежных средств в сумме 36 700 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Брокером ТК КрОтд, Диксис, ИП ФИО8 <адрес> (числится на балансе ДО «Новосибирский № 18» по адресу: <адрес>, Красный пр-кт, <адрес>). Совершая вышеуказанные действия, Гордиенко Е.Ю. осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, и желала этого.

Своими умышленными преступными действиями Гордиенко Е.Ю. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 36 700 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, согласно приказу № от 06.08.2024 индивидуального предпринимателя ФИО8, а также трудового договора № СТ0000043 от 06.08.2024, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и Гордиенко Е.Ю., последняя принята на должность продавца консультанта с 06.08.2024. Рабочее место Гордиенко Е.Ю. находилось в салоне связи «Диксис» расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 24 часа 00 минут 06.02.2025 года более точное время следствием не установлено, к Гордиенко Е.Ю. находящейся в салоне связи «Диксис» расположенном по адресу: <адрес>,

<адрес>, обратился Потерпевший №1, с целью приобретения сотового телефона в кредит. Далее, Гордиенко Е.Ю. через программное обеспечение «ФинКоннект» создала заявку на получение кредита, используя анкетные и паспортные данные

Потерпевший №1, и после одобрения заявки Гордиенко Е.Ю. оформила карту рассрочки

«Халва» ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1 на сумму

49 999 рублей, предоставив последнему пластиковую карту и документы. После этого,

Потерпевший №1 рассчитался вышеуказанной картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» за приобретенный им сотовый телефон в сумме 8990 рублей 01 копейки. В ходе дальнейшего общения, Гордиенко Е.Ю. сообщила Потерпевший №1 о том, что платежи по вышеуказанной карте рассрочки необходимо будет вносить каждый месяц, при этом сообщив ему о том, что платежи в счет погашения задолженности по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» можно осуществлять через нее в салоне связи «Диксис». Потерпевший №1 в свою очередь обязался вносить платежи в полном объеме, а также в установленный срок.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты 06.02.2025 по 24 часа

00 минут 31.03.2025, у Гордиенко Е.Ю., из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний будет передавать ей в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, заведомо не намереваясь выполнять обязанность по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанной банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», о чем умолчала.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, в один из дней периода времени с 00 часов 01 минуты 01.03.2025 по 24 часа 00 минут 31.03.2025, Гордиенко Е.Ю. находясь в помещении магазина «Диксис» расположенного по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнить обязанность по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, путем обмана Гордиенко Е.Ю., взяла у Потерпевший №1, не догадывающегося о преступных намерениях Гордиенко Е.Ю., будучи введенным ею в заблуждение, денежные средства в размере 1 500 рублей, в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», после чего, Гордиенко Е.Ю. обратила их в свою пользу, при этом солгала Потерпевший №1, о том, что денежные средства в размере 1 500 рублей были внесены в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, тем самым обманув Потерпевший №1

После этого, в один из дней периода времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2025 по 24 часа 00 минут 30.04.2025, более точное время в ходе следствия не установлено, к Гордиенко Е.Ю. находящейся в помещении магазина «Диксис» расположенного по адресу: <адрес>, вновь обратился Потерпевший №1, где сообщил последней о намерении внести денежные средства по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности в размере

1 500 рублей. После этого, в один из дней вышеуказанного период времени Гордиенко Е.Ю., действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, заведомо не намереваясь выполнить обязанность по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, путем обмана Гордиенко Е.Ю., находясь в помещении магазина «Диксис» расположенного по адресу: <адрес>, взяла у Потерпевший №1, не догадывающегося о преступных намерениях Гордиенко Е.Ю., будучи введенного ею в заблуждение, денежные средства в размере 1 500 рублей, в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», после чего, Гордиенко Е.Ю. обратила их в свою пользу, при этом солгала Потерпевший №1, о том, что денежные средства в размере 1 500 рублей были внесены в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, тем самым обманув Потерпевший №1.

После чего, в один из дней периода времени с 00 часов 01 минуты 01.05.2025 по 24 часа 00 минут 31.05.2025, к Гордиенко Е.Ю. находящейся по адресу своего проживания: <адрес>, вновь обратился Потерпевший №1, где сообщил последней о намерении внести денежные средства по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности в размере 1 500 рублей. Гордиенко Е.Ю., уже не являющейся сотрудником салона связи «Диксис», сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, о том, что она лично будет вносить денежные средства в счет погашения задолженности по его банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк».

После этого, в один из дней периода времени с 00 часов 01 минуты 01.05.2025 по 24 часа 00 минут 31.05.2025, более точное время в ходе следствия не установлено, Гордиенко Е.Ю., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, заведомо не намереваясь выполнить обязанность по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, путем обмана Гордиенко Е.Ю., взяла у Потерпевший №1, не догадывающегося о преступных намерениях Гордиенко Е.Ю., будучи введенного ею в заблуждение, денежные средства в размере 1 500 рублей, в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», после чего, Гордиенко Е.Ю. обратила их в свою пользу, при этом солгала Потерпевший №1, о том, что денежные средства в размере 1 500 рублей будут внесены в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, тем самым обманув Потерпевший №1.

После этого, в один из дней периода времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 24 часа 00 минут 30.06.2025 к Гордиенко Е.Ю. находящейся по адресу своего проживания: <адрес>, вновь обратился Потерпевший №1, где сообщил последней о намерении внести денежные средства по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности в размере 1 500 рублей.

После этого, в один из дней период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 24 часа 00 минут 30.06.2025, Гордиенко Е.Ю., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, заведомо не намереваясь выполнить обязанность по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, путем обмана Гордиенко Е.Ю., взяла у Потерпевший №1, не догадывающегося о преступных намерениях Гордиенко Е.Ю., будучи введенного ею в заблуждение, денежные средства в размере 1 500 рублей, в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», после чего, Гордиенко Е.Ю. обратила их в свою пользу, при этом солгала Потерпевший №1, о том, что денежные средства в размере 1 500 рублей будут внесены в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, тем самым обманув Потерпевший №1.

После чего, в один из дней периода времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2025 по 24 часа 00 минут 31.07.2025, к Гордиенко Е.Ю. находящейся на территории ЦРБ с. Завьялово расположенной по адресу: <адрес>, вновь обратился Потерпевший №1, где сообщил последней о намерении внести денежные средства по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности в размере 1 500 рублей.

После чего, в один из дней периода времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2025 по 24 часа 00 минут 31.07.2025, Гордиенко Е.Ю., находящаяся на территории ЦРБ <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, заведомо не намереваясь выполнить обязанность по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, путем обмана Гордиенко Е.Ю., взяла у Потерпевший №1, не догадывающегося о преступных намерениях Гордиенко Е.Ю., будучи введенного ею в заблуждение, денежные средства в размере 1 500 рублей, в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», после чего, Гордиенко Е.Ю. обратила их в свою пользу, при этом солгала Потерпевший №1, о том, что денежные средства в размере 1 500 рублей будут внесены в счет погашения задолженности по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, тем самым обманув Потерпевший №1.

Своими едиными, продолжаемыми, умышленными, преступными действиями Гордиенко Е.Ю. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Похищенным Гордиенко Е.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Гордиенко Е.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с 01.08.2024 по 24.04.2025 она работала в салоне связи «Диксис» в должности продавца-консультанта. 06.02.2025 в 10 час. 15 мин. она находилась на рабочем месте, в это время в салон пришел ранее ей не известный Потерпевший №1 с целью приобретения сотового телефона в рассрочку. Выбрав нужный телефон, она стала оформлять заявку на имя Потерпевший №1 для получения кредита. Потерпевший №1 был одобрен кредит по карте «Халва» ПАО «Совкомбанк». Потерпевший №1 возражал относительно кредитной карты, но она его убедила ее оформить. После она оформила карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лимитом 49 999 рублей. Оформив кредит, она отдала пластиковую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, после чего он рассчитался за телефон стоимостью 8 990 рублей. После оплаты она пояснила ему, что вносить платежи можно в отделении банка, в салоне «Диксис», а также через мобильное приложение. Так как Потерпевший №1 не умел пользоваться мобильным приложением, то она используя свой телефон, на котором было установленное данное приложение «Халва/Совкомбанк» зашла в личный кабинет последнего используя контактные данные, а также код доступа, который сообщил ей Потерпевший №1. После Потерпевший №1 сообщил ей о том, что будет каждый месяц приносить ей денежные средства в сумме 1500 рублей для погашения задолженности. Так как она в это время испытывала финансовые трудности, то 06.02.2025 находясь на своей рабочем месте решила, что денежные средства, которые будет приносить Потерпевший №1 она будет забирать их себе, а ему сообщать, что денежные средства были успешно внесены в счет оплаты по карте. 06.03.2026 она находясь на рабочем месте приняла от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей в счет погашения кредита, после чего данные денежные средства взяла себе, а ему сообщила, что денежные средства были внесены, о чем она сделала запись в графике платежей, хотя реально этого не сделала. 07.04.2025 в утреннее время она находилась на рабочем месте, в салон связи пришел Потерпевший №1, от которого она приняла денежные средства в сумме 1500 рублей в счет погашения кредита, после чего данные денежные средства взяла себе, а ему сообщила, что денежные средства были внесены, о чем она сделала запись в графике платежей, при этом платеж не внесла. 07.05.2025 в утреннее время она находилась по месту жительства в <адрес>, где ей позвонил Потерпевший №1, который спросил об дальнейшей оплате кредита, так как она не работает в салоне связи. Она ему пояснила, что он может привозить ей денежные средства, а она будет вносить их за него в счет оплаты долга и сообщила ему адрес своего проживания. В указанный день Потерпевший №1 приехал к ней по месту ее жительства, от которого она приняла денежные средства в сумме 1500 рублей в счет погашения кредита, после чего данные денежные средства взяла себе, а ему сообщила, что денежные средства будут внесены, однако этого не сделала. 12.06.2025 в утреннее время она находилась по месту своего проживания. В это время к ней приехал Потерпевший №1, который передал ей 1500 рублей с целью внесения их на счет банковской карты для погашения кредита. После чего, переданные денежные средства она взяла себе, пообещав, что внесет их в счет погашения задолженности. Денежные средства, взятые у Потерпевший №1 она на счет банковской карты не вносила. 07.07.2025 в утреннее время она находилась на территории КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», где Потерпевший №1 вновь передал ей 1500 рублей с целью внесения их на счет банковской карты для погашения кредита. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства она взяла себе, пообещав, что внесет их в счет погашения задолженности. Денежные средства, взятые у Потерпевший №1, она на счет банковской карты не вносила. Тем самым она похитила у последнего 7500 рублей. Кроме того, пояснила, что в период с 06.02.2025 по 04.03.2025 находясь по адресу: <адрес> и используя принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> с ранее установленным мобильным приложением «Халва/Совкомбанк» она заходила в личный кабинет Потерпевший №1, где совершала банковские операции как перевод денежных средств и оплата по QR-коду с карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, а именно:

- 06.02.2025 банковский перевод на сумму 4 900 рублей своему мужу — Гордиенко И.А.;

- 24.02.2025 оплата услуг сотовой связи по своему абонентскому номеру +№ в размере 100 рублей;

- 25.02.2025 банковский перевод на сумму 18 000 рублей Свидетель №1 за долговые обязательства;

- 25.02.2025 банковский перевод на сумму 12 000 рублей ФИО14 за долговые обязательства;

- 04.03.2025 банковский перевод на сумму 1 700 рублей Свидетель №4 за продукты питания.

Всего с банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк»

№ принадлежащей Потерпевший №1 она похитила денежные средства на общую сумму 36 700 рублей.

Сотовый телефон <данные изъяты> при помощи которого она заходила в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильным приложение «Халва/Совкомбанк» был ей продан (Т.1 л.д.43-47, Т.2 л.д. 94-99, 221-223, 234-236).

Кроме признательных показаний Гордиенко Е.Ю., ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании показал, что в феврале 2025 года он обратился в салон связи «Диксис» с целью приобретения телефона. Гордиенко Е.Ю. ему предложила оформить карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». Гордиенко Е.Ю. оформив карту передала ее ему и объяснила, что нужно ежемесячно вносить по 1500 рублей в счет оплаты и платить только у нее. О том, что можно производить оплаты через мобильное приложение она ему не говорила. Ему приходили СМС извещения из ПАО «Совкомбанк», но он ей ничего не говорил. Первый платёж в сумме 1500 рублей он принес в салон связи и отдал Гордиенко Е.Ю., которая в свою очередь отдала ему чек. Второй раз он платил по графику, отдав наличные денежные средства в руки Гордиенко Е.Ю.. В мае 2025 года он передавал деньги в сумме 1500 рублей Гордиенко Е.Ю., кода она находилась в больнице, а после в июне, июле 2025 г. приносил деньги в указанной сумме по месту ее жительства. Он ей отдал 7500 рублей, но какие-либо переводы в счет погашения долга Гордиенко Е.Ю. не внесла. Банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» он не пользовался. Гордиенко Е.Ю. ему обещала в ноябре 2025 г. вернуть всю сумму, но этого не сделала, после он обратился в полицию. Причиненные ему ущерб для него является значительным.

В целях устранения противоречий по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1. (л.д.Т.1 л.д.28-32,72-76) в части дат передачи денежных средств Гордиенко Е.Ю..

Потерпевший Потерпевший №1 противоречия объясняет давностью событий, просит доверять показаниям, данным на стадии предварительного следствия, так как они более точные.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что до января 2026 года она работала в сети магазинов «Диксис», где познакомилась с Гордиенко Е.Ю., с которой у нее сложились дружеские отношения. В январе 2025 года, Гордиенко Е.Ю. обратилась с просьбой занять ей денежные средства, она согласилась и одолжила Гордиенко Е.Ю. 18 000 рублей. 25.02.2025 ей позвонила Гордиенко Е.Ю. и сообщила, что переведет денежные средства в счет погашения долга. Через некоторое время на ее сотовый телефон пришло уведомление о зачислении 18 000 рублей на ее банковский счет. Гордиенко Е.Ю. вернула ей долг. Перевод на сумму 18 000 рублей был от отправителя ФИО15, банк отправителя ПАО «Совкомбанк». Данному факту она не придала значения. Откуда у Гордиенко Е.Ю. эти денежные средства и почему перевел другой человек, она не спрашивала, а Гордиенко Е.Ю. ей не говорила (т. 1 л.д. 152-155).

Свидетель Гордиенко И.А., чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно <данные изъяты> Гордиенко Е.Ю. и детьми. 06.02.2025 Гордиенко Е.Ю. перевела на его банковскую карту денежные средства в размере 4 900 рублей на личные нужды. Откуда у Гордиенко Е.Ю. данные деньги она ему не говорила, он в свою очередь у нее об этом не спрашивал (т. 1 л.д. 158-160).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что с 2024 по 2025 работала в магазине «Диксис» вместе с Гордиенко Е.Ю. За время совместной работы у них сложились дружеские отношения. 14.10.2024 в обеденное время, Гордиенко Е.Ю. обратилась к ней с просьбой занять ей денежные средства. В этот же день она сняла со своей банковской карты 12 000 рублей и передала их Гордиенко Е.Ю.. 25.02.2025 в обеденное время,

Гордиенко Е.Ю. и сообщила ей о том, что она перевела на ее банковскую карту денежные средства в размере 12 000 рублей в счет погашения долга. После ей на сотовый телефон пришло уведомление о зачислении 12 000 рублей от ПАО «Совкомбанк». В зачислении 12 000 рублей был указан только банк отправителя ПАО «Совкомбанк», данному факту она не придала значение. Откуда Гордиенко Е.Ю. взяла 12 000 рублей она ей не говорила, она в свою очередь ее об этом не спрашивала (т. 1 л.д. 161-162).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он работает в сфере приготовления суши и роллов. Оплата производится на банковскую карту. Гордиенко Екатерина Юрьевна ему не знакома. 04.03.2025 в обеденное время на банковскую карту № поступали денежные средства в размере 1 700 рублей, банк отправитель ПАО «Совкомбанк», данный перевод был осуществлен за оплату суши и роллов (т. 1 л.д. 165-168).

Кроме того, вина Гордиенко Е.Ю. в совершении данного преступления подтверждается исследованными доказательствами:

-протоколом явки с повинной от 26.03.2026, согласно которому Гордиенко Е.Ю. чистосердечно призналась в том, что она совершила хищение денежных средств в размере 7 500 рублей, а также совершила хищение с кредитной карты «Халва», оформленной на имя Потерпевший №1 в размере 36 700 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету №. В ходе осмотра установлено, что в период с 06.02.2025 по 04.03.2025 было осуществлено несколько банковских операций на общую сумму 36 700 рублей (т. 1 л.д. 117-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2026, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела выписка по счету № (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №. В ходе осмотра установлено, что 04.03.2025 на банковскую карту поступил перевод на сумму 1 700 рублей (т. 1 л.д. 127-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2026, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела выписка по банковской карте № (т. 1 л.д. 130);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №. В ходе осмотра установлено, что 06.02.2025 на банковскую карту поступил перевод на сумму 4 900 рублей (т. 1 л.д. 134-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2026, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела выписка по банковской карте № (т. 1 л.д. 137);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету №. В ходе осмотра установлено, что 25.02.2025 на банковскую карту поступил перевод на сумму 18 000 рублей (т. 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2026 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №. В ходе осмотра было установлено, что 25.02.2025 на банковскую карту поступил перевод на сумму 12 000 рублей (т. 1 л.д. 148-150);

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Гордиенко Е.Ю.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета;

- по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд соглашается с вмененными Гордиенко Е.Ю. составами преступлений, предусмотренными п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Об умысле Гордиенко Е.Ю. на противоправные действия свидетельствуют установленные судом ее целенаправленные и последовательные действия. Указанные действия свидетельствуют о том, что она осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала наступления данных последствий.

За основу суд принимает показания подсудимой Гордиенко Е.Ю. данные на стадии предварительного расследования; показания свидетелей Свидетель №1, Гордиенко И.А., Свидетель №3, Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей и потерпевшего не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий Гордиенко Е.Ю..

Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновной Гордиенко Е.Ю. в совершении указанных преступлений.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину Гордиенко Е.Ю. в инкриминируемых ей преступлениях доказанной полностью.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, квалификацию действий Гордиенко Е.Ю., предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует ее действия:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий подсудимой по каждому эпизоду свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ней и потерпевшими, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия потерпевшего. Гордиенко Е.Ю. имела реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии ей и было сделано.

Наличие в действиях Гордиенко Е.Ю. квалифицирующего признака преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая требования закона, соотношение сумм причиненного ущерба и материального положения потерпевшего на момент совершения хищений, является доказанным.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гордиенко Е.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное Гордиенко Е.Ю., является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Гордиенко Е.Ю. на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Гордиенко Е.Ю. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по обоим эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также ее близких родственников, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает Гордиенко Е.Ю. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, суд не находит. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая указанные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления Гордиенко Е.Ю. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время совершения или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Адекватное поведение Гордиенко Е.Ю. в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у суда о том, что она может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает ее вменяемой к инкриминируемому ей деянию.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске к Гордиенко Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного гражданскому истцу Потерпевший №1 в размере 44 200 рублей суд приходит к следующим выводам.

В предъявленном подсудимой – гражданскому ответчику Гордиенко Е.Ю. обвинении в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, приведен расчет ущерба, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Судом в судебном заседании причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истицы неблагоприятными последствиями установлена.

На основании изложенного, с учетом того, что в процессе рассмотрения обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования Потерпевший №1 к Гордиенко Е.Ю. о возмещении ущерба в размере 44 200 рублей обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

В ходе предварительного расследования на имущество Гордиенко Е.Ю. наложен арест, до настоящего времени причиненный потерпевшему противоправными действиями материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшему.

Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 16452 рубля и судебного разбирательства в размере 15632 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с Гордиенко Е.Ю., поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, не заявляла об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:

Гордиенко Екатерину Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гордиенко Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Гордиенко Е.Ю. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гордиенко Е.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Гордиенко Екатерины Юрьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 16 452 рубля и судебного разбирательства в размере 15 632 рубля 40 копеек.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Гордиенко Е.Ю.: кулер <данные изъяты>, жарочный шкаф <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, повербанк <данные изъяты> - сохранить до возмещения ущерба потерпевшему.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету №, выписка по банковской карте №, выписка по банковской карте №, выписка по счету №, выписка по банковской карте № хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Екатерины Юрьевны <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 44 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.<адрес>

ПРИГОВОР

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы