ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2026 года с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Нестеренко А.А., при секретаре: Гончарове А.В., с участием государственного обвинителя Думкина Р.О., Масликова А.В.,
Дроздова Е.С., подсудимого: Савельева А.В., защитника: Зеленькова В.М., потерпевших: Потерпевший №1,
Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савельева Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- 18.12.2020 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 25.01.2019 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 7 дней.
Освобожден 29.11.2022 по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17.11.2022, условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 года 2 месяца 28 дней, наказание отбыто 13.02.2024;
- 10.06.2026 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2026 в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 05 мин., Савельев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между Савельевым А.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого у Савельева А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
С этой целью 03.03.2026 в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 05 мин., Савельев А.В. находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, понимал, что последняя не представляет опасности для его жизни и здоровья, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1 нанес ей не менее одного удара своей рукой в область носа.
В результате преступных действий Савельевым А.В., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком в области спинки носа (1), который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).
Кроме того, приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 18.12.2020, вступившего в законную силу 11.02.2021, Савельев А.В. признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Так, 03.03.2026, в период времени с 00 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., после причинения Савельевым А.В. средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, Савельев А.В. совместно с Потерпевший №2 находился на улице около входа в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у Савельева А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшему.
С этой целью, 03.03.2026 в период времени с 00 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., Савельев А.В., находясь вместе с Потерпевший №2 на улице около входа в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшему Потерпевший №2, зная, что является судимым за преступление совершенное с применением насилия по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 18.12.2020, вступившего в законную силу 11.02.2021, осознавая, что Потерпевший №2 не представляет опасности для его жизни и здоровья, действуя умышлено, своей рукой взялся за цепочку, которая находилась на шее Потерпевший №2, и стал с силой сдавливать цепочкой шею Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль.
В результате преступных действий Савельева А.В., Потерпевший №2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети множественные(12), которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый Савельев А.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал частично, вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ также признал частично, суду пояснил, что 03.03.2026 в ночное время он со <данные изъяты> ФИО11 находился в гостях у <данные изъяты> Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, находясь на кухне дома, у него возник словесный конфликт с <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате чего он нанес один удар левой ладонью по правой щеке Потерпевший №1, допускает, что удар потерпевшей Потерпевший №1 мог прийтись в область носа. Каких-либо других телесных повреждений Потерпевший №1 он больше не причинял.
Затем, Потерпевший №2 предложил ему выйти на улицу и поговорить. В ходе разговора у него с братом возник словесный конфликт, в момент которого <данные изъяты>, ФИО11 хотел его ударить, но он увернулся и взял ФИО16 левой рукой за шею, сдавив руку, бросил в сугроб снега. Держа сжатую за шею руку, а свободной правой рукой, он взял снег и начал обтирать <данные изъяты> Потерпевший №2 лицо, чтобы он начал вести себя адекватно. Когда Потерпевший №2 пришел в себя он его отпустил, и они пошли в дом. Также пояснил, что умышленно сдавливая цепочку на шее Потерпевший №2, он ему телесные повреждения не причинял. При этом допускает, что когда он держал Потерпевший №2 за шею, то от цепочки на шее Потерпевший №2 могли остаться телесные повреждения. Он признает, что от его действий Потерпевший №2 испытал физическую боль.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, несмотря на частичное непризнание вины подсудимым, суд находит вину подсудимого Савельева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночью 03.03.2026 она со <данные изъяты> Потерпевший №2 находились дома по предыдущему месту их жительства по адресу: <адрес>. В это время к ним пришел брат ее мужа Савельев А.В. со <данные изъяты> ФИО13, с которыми они стали распивать спиртное.
В процессе общения, между ней и Савельевым А.В. возник словесный конфликт из-за взаимоотношения <данные изъяты>. В ходе конфликта, в тот момент, когда он стояла в кухне, а Савельев А.В. сидел около печи, курил, он быстро соскочил, подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область носа. От удара она испытала резкую боль в области носа. ФИО13 стала успокаивать Савельева А.В., говорить, чтобы он успокоился. Кроме того, <данные изъяты> Потерпевший №2 стал также говорить Савельеву А.В., чтобы он успокоился, а также подошел к нему и предложил выйти на улицу пообщаться, но что Савельев А.В. согласился, и они вышли. Они с ФИО13 остались вдвоем. Она стала высказывать претензии за поведение Савельева А.В. и взяла телефон, чтобы позвонить в полицию и сообщить о случившемся, ФИО13 ее отговаривала. Однако она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем в дом забежал Савельев А.В. и сказал, что Потерпевший №2 плохо и завел его в дом. Савельев А.В. высказал ей претензии, что из-за нее он чуть <данные изъяты> не задушил. Когда они все вместе находились в доме приехал сотрудник полиции, который вывел на улицу Савельева А.В. для разговора. ФИО13 не понравилось, что она вызвала сотрудников полиции, и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО13 схватила ее за волосы и вырвала клок волос. Она попросила о помощи, к ним подошел ее супруг, кроме того зашел участковый и конфликт был исчерпан. Когда все уехали, а она с ФИО18 осталась дома, то в ходе разговора ФИО19 рассказал ей, что после того, когда Савельев А.В. причинил ей телесные повреждения и он с ним вышел на улицу, то находясь около крыльца между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО17 поскользнулся и упал. В тот момент когда, ФИО20 лежал на снегу, Савельев А.В. коленом уперся ему между лопаток, взялся рукой за цепочку, которая висела у него на шеи, и стал тянуть ее, при этом причиняя Потерпевший №2 физическую боль. Наказание Савельеву А.В. просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №2 суду показала, что 03.03.2026 ночью он со <данные изъяты> Потерпевший №1 находись дома по адресу: <адрес>, где они ранее проживали. В это время к ним пришли <данные изъяты> Савельев А.В. со <данные изъяты> ФИО13 с собой они принесли три трехлитровых бутылки пива. Затем они все, вместе находясь в кухне дома стали пить пиво и общаться. В ходе общения между <данные изъяты> Савельевым А.В. и <данные изъяты> Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что ФИО22 не так стала общаться с <данные изъяты>. ФИО23 и ФИО15 Наталья стояли со стороны стола, он сидел дальше, а <данные изъяты> Савельев А.В. сидел возле печки и курил. В это время ФИО4 резко соскочил и ударил ФИО21 кулаком по лицу. От удара ФИО25 закричала. После этого он подошел к брату и предложил ему выйти на улицу и поговорить. Выйдя на улицу, он стал высказывать ФИО4 претензии за то, что он ударил ФИО24. Спускаясь с крыльца дома, он поскользнулся, так как был в летних тапочках и упал лицом вниз. В это время <данные изъяты> Александр взял его за капюшон и цепочку и стал тянуть, он стал хрипеть и отмахиваться рукой. После этого <данные изъяты> его отпустил. После этого они с ФИО26 зашли домой. В доме ФИО27 сказал <данные изъяты> Потерпевший №1, что он его чуть не задушил из-за нее. В это время ФИО28 вызвала сотрудников полиции. Находясь в доме, ФИО29 схватила <данные изъяты> Потерпевший №1 за волосы и стала тянуть, так как она вызвала сотрудников полиции. В последствие, когда все ушли, и они с ФИО30 остались дома, ФИО5 стала жаловаться, что у нее болит нос, а утром он почувствовал, что ему больно глотать. Просит наказание Савельеву А.В. назначить на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №2, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в ночь со 02 на 03 марта 2026 года он <данные изъяты> Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>. Около 00 час. 30 мин. 03.03.2026 к ним домой пришел <данные изъяты>, Савельев А.В. со <данные изъяты> ФИО13, с которыми они, находясь в кухне дома, распивали алкогольные напитки. Около 01 час. 30 мин. 03.03.2026, находясь все также в кухне дома в процессе общения, между Савельевым А.В. и <данные изъяты> Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за взаимоотношения Потерпевший №1 с ФИО31. В ходе конфликта, в тот момент, когда он сидел в кухне за столом, Потерпевший №1 стояла в кухне около дверного проема, ведущего в комнату, а Савельев А.В. сидел около печи, курил, Савельев А.В. быстро встал, подошел к Потерпевший №1 и ударил ее один раз кулаком в область носа. После, ФИО13, которая также была в кухне, стала успокаивать Савельева А.В. Потерпевший №1 стала высказывать претензии Савельеву А.В. на его действия. Он в свою очередь, чтобы урегулировать конфликт, предложил Савельеву А.В. выйти на улицу, на что Савельев А.В. согласился, и они вышли. На этом конфликт между Потерпевший №1 и Савельевым А.В. был окончен. В доме осталась ФИО13 и <данные изъяты> Потерпевший №1 После конфликта произошедшего между Потерпевший №1 и Савельевым А.В. в тот момент, когда он и Савельев А.В. вышли на улицу, и остановились около входной двери, он стоял на крыльце, а Савельев А.В. отошел от него на расстоянии метра, между ними состоялся разговор. Он стал высказывать претензии Савельеву А.В. по поводу его поведения, а также же по поводу того, что Савельев А.В. ударил ФИО32. В тот момент, когда он хотел спуститься с крыльца, то поскользнулся и упал. Когда он лежал на снегу, на животе, лицом вниз, со стороны спины к нему подошел Савельев А.В. и взял его рукой за ворот кофты и одновременно за висевшую на шеи цепочку, и стал тянуть. В один из моментов Савельев А.В. отпустил ворот кофты, но продолжил тянуть цепочку, сказав, что хочет его «задавить». От данных действий он испытал физическую боль, но данную угрозу не воспринял реально. Так как ему было больно от того, что Савельев А.В. сдавливает ему цепью шею, он пытался отмахнуться от Савельева. А.В. Может пояснить, что до возникшего конфликта с Савельевым А.В. с его стороны, каких-либо противоправных действий по отношении к Савельеву А.В. не было, слов угроз убийством он ему не высказывал. После произошедшего конфликта, когда Савельев А.В. успокоился, а он поднялся на ноги, они прошли совместно с Савельевым А.В. в дом. Когда он зашел в дом, он сразу же прошел к печки и присел курить, при этом он чувствовал боль в области шеи. После того как он покурил, он ушел в комнату отдыхать. Через время приехали сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1 и они сообщили о случившемся (т.1 л.д.106-107; 241-243).
Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со <данные изъяты> Савельевым А.В. и <данные изъяты>. Ранее они проживали в <адрес>. В <адрес> ранее проживал <данные изъяты> Потерпевший №2 со своей супругой Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Ранее с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 они общались, ходи в гости. Так, 03.03.2026 в ночное время они с <данные изъяты> Савельевым А.В. находились в гостях у <данные изъяты> Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного между <данные изъяты> Савельевым А.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за взаимоотношения ФИО5 с <данные изъяты>. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 и Савельев А.В. друг с другом разговаривали на повышенных тонах, в один из моментов Савельев А.В. подошел к Потерпевший №1, которая стояла в кухне дома, и ударил ее ладонью в область лица, а именно в область щеки. После конфликта Савельев А.В. и Потерпевший №2 вышли на улицу, а она и Потерпевший №1 остались в доме. Через время в дом зашли Савельев А.В. и ФИО13 О произошедшем на улице конфликте между Савельевым А.В. и Потерпевший №2 ей ничего не известно.
В судебном заседании были также исследованы следующие доказательства подтверждающие виновность Савельева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ:
- протокол осмотра места происшествия от 03.03.2026, согласно которого была зафиксирована обстановка в доме расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-17);
- протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 09.04.2026, согласно которого Потерпевший №1 полностью подтвердила показания данные в ходе допроса потерпевшей, при этом указала на дом расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что 03.03.2026 в ночное время она находилась в данном доме со своим супругом Потерпевший №2 и <данные изъяты>. Около 00 час. к ним в гости пришли <данные изъяты> Савельев А.В. со <данные изъяты> ФИО13, с которыми они начали распивать алкогольные напитки. Около 01 час. 30 мин. 03.03.2026, находясь на кухне дома, в процессе распития спиртного между ней и Савельевым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Савельев А.В. нанес ей один удар кулаком в область лица, а именно носа. В результате чего, она испытала физическую боль. Кроме того, она пояснила, что после конфликта с Савельевым А.В., когда приехали сотрудники полиции, ФИО13, <данные изъяты>., схватила ее за волосы в кухне дома и вырвала клок волос. Кроме того, она пояснила, что в тот момент, когда она защищалась от ФИО13, она сама себе причинила телесное повреждение в виде ссадины на коже верхней губы справа, претензий ни к кому не имеет. Далее с разрешения собственника дома, группа проследовала в жилую часть вышеуказанного дома, где Потерпевший №1 было предложено указать на место, где Савельев А.В. причинил ей телесные повреждения. Потерпевший №1 указала на место в кухне дома и пояснила, что 03.03.2026 около 01 час. 30 мин. на этом месте Савельев А.В. причинил ей телесное повреждение, а именно ударил один раз кулаком в нос (т.1 л.д.40-46);
- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО13 от 27.05.2026, согласно которого, Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ей при допросе в качестве потерпевшей. Свидетель ФИО13 подтвердила показания данные ей при допросе в качестве свидетеля, пояснив, что Савельев А.В. нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки по правой щеке, ударил с легкостью. В область носа Савельев А.В. Потерпевший №1 не бил и иных телесных повреждений не причинял (т.1 л.д.247-250);
- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 27.05.2026, согласно которого, Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ей при допросе в качестве потерпевшей. Подозреваемый Савельев А.В. подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что Потерпевший №1 он нанес один удар левой ладонью по правой щеке. Каких-либо других телесных повреждений он Потерпевший №1 больше не наносил (т.2 л.д.1-3);
- заключение эксперта №53 от 10.03.2025, согласно выводам, которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие телесные повреждения:
1. Участок травматической алопеции в левой теменной области головы; ссадина на коже верхней левой губы справа. Вышеназванные в п.1, телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п.6 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025), не причиняют вреда здоровью.
2. Закрытый перелом костей носа с кровоподтеками в области спинки носа, в соответствии с пунктом 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025) причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня). Указанные в п.1. п.2 телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 2-х) твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, участок травматической алопеции мог образоваться при выдергивании волос руками.
Учитывая анатомическую локализацию и характер всех вышеуказанных повреждений, возможность их образования при однократном падении из вертикального положения тела на плоскости, можно исключить (т.1 л.д.54-55);
- заключение эксперта №1/53 от 10.04.2025, согласно выводам, которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие телесные повреждения:
1. Участок травматической алопеции в левой теменной области головы; ссадина на коже верхней левой губы справа. Вышеназванные в п.1, телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п.6 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025), не причиняют вреда здоровью.
2. Закрытый перелом костей носа с кровоподтеками в области спинки носа, в соответствии с пунктом 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025) причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).
Отсутствие носового кровотечения после полученной травмы, так же может быть обусловлено тем, что в момент нанесения удара, основная сила ударного воздействия была направлена в верхние отделы спинки носа, а нижние отделы (которые наиболее кровоснабжаемы) были травмированы в меньшей степени, вследствие чего носового кровотечения не произошло (т.1 л.д.60-61).
Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства подтверждающие виновность Савельева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ:
- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2026, согласно которого была зафиксирована обстановка в доме расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №2 изъята серебреная цепь 925 пробы (т.1 л.д.86-95);
- приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 18.12.2020, которым Савельев А.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 25.01.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 7 дней (т.1 л.д.172-180);
- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от 09.04.2026, согласно которого Потерпевший №2 полностью подтвердил показания данные в ходе допроса потерпевшего, при этом указал на дом расположенный по адресу: <адрес> при этом пояснил, что возле данного дома, со стороны входа в веранду Савельев А.В. причинил ему физическую боль. Далее с разрешения собственника дома Потерпевший №2, группа проследовала в приусадебную часть дома, где около входа в веранду потерпевший Потерпевший №2 указал на место и пояснил, что 03.03.2026 в ночное время он находился дома со своей супругой Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Около 00 час. к ним в гости пришли <данные изъяты> Савельев А.В. со <данные изъяты> ФИО13, с которыми они начали распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртного Савельев А.В. предложил ему выйти на улицу и поговорить. В ходе разговора на улице, около входа в веранду, между ним и Савельевым А.В. возник словесный конфликт. В ходе конфликта он поскользнулся и упал на снег. В этот момент его брат Савельев А.В. ухватился за цепочку, которая висела не его шее, при этом начал душить его данной цепочкой со словами, что хочет его «задавить». От данных действий он испытал физическую боль. Но данную угрозу не воспринял реально (т.1 л.д.111-117);
- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Савельевым А.В. от 10.04.2026, согласно которого, Потерпевший №2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего<данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2026, согласно которого осмотрена цепь из металла серебреного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2026 у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.121-126);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2026 согласно, которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена цепь из металла серебреного цвета (т.1 л.д.127);
- заключение эксперта №56 от 10.03.2025, согласно выводам, которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети множественные, которые могли быть причинены 03.03.2026, что подтверждает окраской кровоподтеков. В соответствии с пунктом 6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 08.04.2025 №172н) данные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия (не менее 12-ти), твердым тупым предметом, без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при сдавливании металлической цепочки. Учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений, возможность их образования при однократном падении из вертикального положения тела на плоскость можно исключить (т.1 л.д.130-131).
Оценивая перечисленные доказательства вины подсудимого Савельева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему.
Анализируя и оценивая показания, данные в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных Савельевым А.В. преступлений. Указанные показания потерпевших последовательны, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой в деталях происшедшего, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями эксперта, и указывают на одни и те же обстоятельства, образуют единую и целостную картину совершенных подсудимым Савельевым А.В. преступлений, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Детали, содержащиеся в показаниях потерпевших, однозначно указывают на то, что сообщенные сведения воспринимались ими непосредственно, а не от третьих лиц. Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об известных им обстоятельствах по делу, не имеется, потерпевшие в судебном заседании до начала допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Савельева А.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств, судом не установлено. Незначительные расхождения в их показаниях не влияют на доказанность вины подсудимого Савельева А.В. и квалификацию его действий.
Анализируя и оценивая письменные доказательства, исследуемые в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Перечисленные письменные доказательства вины Савельева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона, являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии дознания, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий сделано не было, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, им разъяснялись. Следственные действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц, и защитника, при производстве данных следственных действий, а также ходатайств о нарушении норм УПК РФ, не поступило.
Изъятый предмет – серебреная цепь надлежащим образом осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренную и приобщенную в качестве вещественного доказательства - серебреную цепь относимыми и допустимыми доказательством по делу.
Суд, оценивая заключения эксперта, находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющего достаточный стаж экспертной работы, а также в соответствии с имеющимися методиками. Получены, приведенные выше заключения эксперта, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперту перед проведением экспертиз разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупреждался по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении указанных экспертиз не допущено.
Исследованные судом заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат указания на данные медицинской документации потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приведенные в заключениях эксперта выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, основанными на исследовательской части, мотивированными, подробными, содержат ответы на поставленные вопросы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому, суд считает указанные заключения эксперта достоверными и допустимыми доказательствами. Каких-либо противоречий по значимым для дела обстоятельствам суд в выводах эксперта не усматривает.
Выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответствуют пунктам 5.2.1 и 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025, а выводы о давности повреждений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Следовательно, наряду с другими исследованными доказательствами, имеющими значение для дела, данные заключения экспертов в совокупности с показаниями указанных выше потерпевших, данными ими в ходе дознания и судебном заседании, другими изложенными доказательствами, позволяют суду сделать достоверный вывод о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получены именно от действий подсудимого Савельева А.В. при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а следовательно, о виновности подсудимого Савельева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
Преступления совершены подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий в отношении потерпевших: так в ввиду возникшей личной неприязни Савельев А.В. подошел к потерпевшей Потерпевший №1 и нанес ей не менее одного удара своей рукой в область носа, причинив Савельевой А.В. закрытый перелом костей носа с кровоподтеком в области спинки носа, который причиняет средней тяжести вред здоровью. После этого в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимый находясь на улице около входа в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес> своей рукой взялся за цепочку, которая находилась на шее протерпевшего Потерпевший №2, и стал с силой сдавливать ей шею потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль, своими действиями Савельев А.В., причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой поверхности шеи в средней и нижней трети, которые вреда здоровью не причинили. Указанные действия подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Савельев А.В. в момент совершения преступных действий в отношении потерпевших осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и причинения физической боли потерпевшему Потерпевший №2 и желал наступления данных последствий.
К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что Савельев А.В. подойдя к Потерпевший №1, которая стояла в кухне дома, ударил ей ладонью в область лица, а именно в область щеки, суд относится критически, по мнению суда, показания данного свидетеля с очевидностью вызваны чувством семейной связи с подсудимым ФИО1, желанием помочь ему уйти от ответственности за содеянное.
При этом защитная версия Савельева А.В., которую и подтвердил в суде свидетель ФИО13, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ставить под сомнение процессуальную пригодность которых у суда оснований не имеется.
К защитной позиции подсудимого Савельева А.В. о том, что он не совершал инкриминируемых ему деяний, суд относится критически, расценивает как направленный на уклонение от ответственности за содеянное способ защиты от уголовного преследования, который он имел право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой ее момент.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Савельева А.В. установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савельева А.В.:
- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 05 мин. 03.03.2026 в доме расположенном по адресу: <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении квалификации содеянного по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Савельев А.В., будучи ранее подвергнут наказанию за совершение преступления против личности с применением насилия, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшему Потерпевший №2, имея судимость, умышленно своей рукой взялся за цепочку, которая находилась на шее потерпевшего и стал с силой сдавливать цепочкой шею Потерпевший №2, что повлекло причинение физической боли последнему.
Вместе с тем, действия Савельева А.В. квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к тому, что, под побоями понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов, под совершением иных насильственных действий понимается причинение потерпевшему физической боли (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).
Судом из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что подсудимый взялся рукой за его цепочку, которая у него висела на шее, и стал за нее тянуть, сдавливая ему шею, от данных действий он испытал физическую боль.
Таким образом, содеянное подсудимым охватывается понятием иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указание о нанесении побоев является излишним и подлежит исключению из квалификации действий Савельева А.В.
С учетом вышеизложенного, позиции государственного обвинителя Думкина Р.О., который в прениях также указал об исключении из обвинения Савельева А.В. квалифицирующего признака нанесение побоев, суд квалифицирует действия Савельева А.В. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ совершено Савельевым А.В. в период не погашенной судимости за совершенное им с применением насилия, преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания Савельеву А.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что эти деяния посягают на жизнь и здоровье человека, являются умышленными и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Савельев А.В. по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, является инвалидом III группы, состоит на учете у врача - психиатра.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.04.2026 №256 Савельев А.В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> (т.1 л.д.66-68);
В судебном заседании подсудимый Савельев А.В. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.
В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемым Савельеву А.В. преступлениям признает его вменяемым.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому Савельеву А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 18.12.2020. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому по данной статье в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
В силу п.47 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например ч.2 ст.116.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку наличие судимости по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 18.12.2020 входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и учету не подлежит.
Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судья, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступлений.
В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, по всем эпизодам преступлений, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Савельеву А.В. наказания по всем преступлениям: состояние здоровья (в том числе его инвалидность и нахождение на учете у врача-психиатра), наличие на иждивении <данные изъяты> детей, позицию потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимому.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего по ч.1 ст.112 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничением свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.112 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, при этом, суд считает возможным назначить наказание условно, применив положения ст.73 УК РФ, предоставив осужденному возможность для социальной реабилитации в обществе. Целям исправления Савельева А.В. будут служить длительный испытательный срок по настоящему приговору и возложение на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10.06.2026 в отношении Савельева А.В., следует исполнять самостоятельно.
Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку Савельев А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен следователем и судом, в соответствии с положениями ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савельева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «Завьяловский район» и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;
- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савельеву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Савельева Александра Владимировича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.
Меру принуждения Савельеву А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - цепь из металла серебряного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловский» вернуть по принадлежности потерпевшему Савельеву Николаю Владимировичу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счет федерального бюджета.
Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10.06.2026 в отношении Савельева А.В., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и (или) представления через Завьяловский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайствами о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц - связи.
Судья А.А. Нестеренко