РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 09 сентября 2026 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.
при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбина А. Б. на постановление начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Гердт Н.Н. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Рыбина А. Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ №-АП от ДАТА Рыбин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Рыбиным А.Б. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у него нет мотоцикла Honda Shadow 750, 2007 года выпуска, гос. знак 8080 АА19, и он не совершал ни в 2019, ни в 2026 годах административного правонарушения, связанного с непередачей транспортного средства ФИО5; в части остального имущества автомобиля и мотоцикла судебный пристав-исполнитель речи не ведёт. Срок предъявления исполнительного листа 3 года, претензий от взыскателя и судебного пристава нет, все имущество было передано взыскателю и при отсутствии претензий на протяжении 3-х летнего срока, его обязательства были выполнены. Обращения судебного пристава исполнителя в 2026 году по поводу отсутствующего у него имущества, при отсутствии претензий по истечении уже более 6-ти лет назад имеют место за пределами установленного законом срока и являются незаконными, как и взыскание исполнительного сбора 5 000 рублей, так и штрафа в размере 1 000 рублей. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рыбин А.Б. о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещён, в судебное заседание не явился.
Начальник Саяногорского ГОСП УФССП по РХ Гердт Н.Н., судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП по РХ Шрамко Е.В., Управление УФССП России по РХ о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.
Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление, прихожу к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что Рыбин А.Б. до ДАТА не исполнил требование судебного пристава-исполнителя Шрамко Е.В. от ДАТА, полученное должником ДАТА через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, а именно: не исполнено требование о передаче ФИО5 мотоцикла Honda Shadow 750, 2007 года выпуска, госзнак № по исполнительному производству №, возбуждённому ДАТА на основании исполнительного листа по делу № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Некрасовой О.С. в соответствии со ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП Шрамко Е.В. вынесено требование об исполнении решения суда, полученное должником ДАТА. По состоянию на ДАТА данное требование не исполнено.
Из протокола об административном правонарушении №-АП от ДАТА следует, что требованием от ДАТА судебного пристава-исполнителя должнику был установлен срок для исполнения решения суда до ДАТА, полученное должником ДАТА.
За неисполнение данного требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА Рыбин А.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, материалами исполнительного производства: требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Должностное лицо отделения судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Рыбиным А.Б. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащегося в исполнительном документе требования имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Деяние Рыбина А.Б. квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Рыбиным А.Б. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.
Доказательства, подтверждающие, что после вступления ДАТА судебного решения в законную силу и до истечения сроков, установленных судебными приставами-исполнителями, в том числе после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Рыбин А.Б. исполнил решение суда либо обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении установленного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют, к жалобе не приложены.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Рыбина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.
Порядок и срок давности привлечения Рыбина А.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является справедливым.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для признания правонарушения, вменённого Рыбину А.Б., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба Рыбина А.Б. на постановление начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ от ДАТА не обоснована и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Гердт Н.Н. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Рыбина А. Б. оставить без изменения, жалобу Рыбина А. Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Емельянов