РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 18 августа 2026 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.
при секретаре Евстафьевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» Марченко В. П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДАТА юридическое лицо – ООО «Строительное управление 9» (далее также – ООО «СУ 9») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Генеральным директором ООО «СУ 9» Марченко В.П. подана жалоба, где он выразил несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и несоразмерным, вынесенным без учёта тяжёлого материального положения юридического лица, наличия смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствия умысла на уклонение от уплаты штрафа; нарушение является малозначительным, штраф в размере 30 000 рублей не был своевременно уплачен по причине отсутствия финансовых средств, а не по причине злого умысла или уклонения, компания находится в состоянии простоя, срок добровольной уплаты штрафа истёк ДАТА, протокол составлен лишь ДАТА, что подтверждает длительное отсутствие у общества возможности исполнить обязательство. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока его обжалования (10 суток со дня вручения или получения лицом его копии), а если указанное постановление было обжаловано, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе (ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела и оспариваемого постановления, врио начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ от ДАТА ООО «СУ 9» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Копия постановления генеральным директором ООО «СУ 9» Марченко В.П. получена ДАТА, постановление не обжаловано и ДАТА вступило в законную силу.
Отсюда штраф по нему ООО «СУ 9» в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ с учётом положений ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ должен был быть уплачен не позднее ДАТА.
Однако в установленный срок общество административный штраф в указанном размере, наложенный на него постановлением от ДАТА, не уплатило.
В связи с этим в отношении него ДАТА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а ДАТА вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.
Вина ООО «СУ 9» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле, исследованных и оцененных мировым судьёй в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, из которых следуют вышеизложенные обстоятельства и которым в оспариваемом постановлении в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Событие правонарушения установлено верно, факт его совершения ООО «СУ 9» доказан и сомнений не вызывает, стороной защиты по существу не оспаривается. Несогласие ООО «СУ 9» с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, в связи с неуплатой штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оспариваемым постановлением мирового судьи ООО «СУ 9» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Санкцией данной нормы для юридического лица предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ООО «СУ 9», а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом положений ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств и снижение назначенного наказания, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.
Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба ООО «СУ 9» на него удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительное управление 9» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Строительное управление 9» Марченко В. П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Емельянов