РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 18 сентября 2026 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.
при секретаре (помощнике судьи) Хохловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагильцева В. С. на определение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия Гусева А.О. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тагильцева В. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. № от ДАТА Тагильцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за то, что ДАТА в 23:57:50 по адресу: г. Саяногорск, перекрёсток ул. Ленина - ул. Пионерская, Республики Хакасия, водитель, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тагильцеву В.С., в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Тагильцевым В.С. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу подана жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока её подачи, мотивированным тем, что о постановлении он узнал ДАТА после возвращения из <адрес>, где работал по найму, поскольку до этого времени из-за нестабильной раздачи Интернет-трафика сайт «Госуслуги» открывался при работе мобильного Интернета, но данные не загружались, административный штраф уплачен посредством автоматизированного платежа личного кабинета Банка; считал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
Определением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ Гусева А.О. от ДАТА Тагильцеву В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку он пропущен без уважительных причин и не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Считая определение незаконным и необоснованным, Тагильцев В.С. подал на него жалобу в Абаканский городской суд Республики Хакасия, просил восстановить срок на её подачу, поскольку копию определения получил ДАТА.
Определением судьи Абаканского городского суда от ДАТА жалоба с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Саяногорский городской суд, которым принята к производству.
Тагильцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Его защитник Котов К.В. в суде ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, а также жалобу на него поддержал по изложенным в ней основаниям, привёл те же доводы, что и в жалобе на постановление, указав, что постановление вынесено раньше, чем Тагильцев В.С. получил уведомление через Госуслуги, он не давал согласие на извещение через Госуслуги, сам в это время был на работе в г. Красноярске, сообщение открылось, но не загрузилось из-за отсутствия Интернета, поэтому смог прочитать его только после возвращения в г. Саяногорск, штраф оплачен посредством автоплатежа, кроме того, транспортным средством ДАТА управлял не он, о чём им представлено объяснение другого лица.
Должностные лица: заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А., начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Гусев А.О., представитель МВД по Республике Хакасия – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, должностных лиц административного органа, выслушав защитника Котова К.В., изучив материалы дела с учётом доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока её подачи, проверив оспариваемое определение, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое определение вынесено ДАТА, в нём разъяснено, что оно может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение 10 дней.
Копия определения направлена Тагильцеву В.С. ДАТА и согласно материалам дела по состоянию на ДАТА не была ему вручена.
Как указал в жалобе заявитель, копия определения получена им ДАТА. Жалоба на определение подана им ДАТА, в 10-дневный срок со дня получения.
При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений об ином, установленный срок обжалования определения заявителем не пропущен.
Рассматривая жалобу на определение по существу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Праву лица обжаловать постановление корреспондирует обязанность сделать это в установленный законом срок. Поведение лица должно быть добросовестным.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДАТА, в этот же день направлено Тагильцеву В.С. заказным электронным письмом, которое вручено адресату ДАТА в 12:24 (л.д.14,59).
Как разъяснено в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещёнными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым и в случае, когда оно отказалось от получения отправления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
В соответствии с п. 29.1 названного Постановления Пленума от ДАТА № согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Из смысла вышеприведённых норм и разъяснений следует, что отказ лица от получения копии постановления свидетельствует о реализации им таким образом своего процессуального права, что, однако, не освобождает его от обязанности обжаловать постановление в установленные законом сроки.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истёк ДАТА, и оно вступило в законную силу ДАТА. Штраф по нему Тагильцевым В.С. уплачен ДАТА (согласно ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о его наложении в размере 75% от суммы наложенного штрафа – 5 625 рублей), после того, как он узнал о нём.
Жалоба на постановление начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Тагильцевым В.С. подана лишь ДАТА, то есть по истечении срока обжалования, со значительным его пропуском, при этом доказательств уважительности причин пропуска, с которыми закон связывает возможность его восстановления, и невозможности подачи жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не представлено.
Между тем процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительной причине.
Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях и, в частности, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не содержит чёткого перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поэтому данный вопрос решается применительно к общим положениям законодательства, регулирующим аналогичные отношения.
По смыслу закона, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные законом сроки.
К таковым могут относиться ситуации природного и техногенного характера (стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, нахождение на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных или ограничительных мер различного характера и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, осуществление ухода за членом семьи, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», Обзор по отдельным вопросам судебной практики №1, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, Тагильцеву В.С. были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование. Непринятие им надлежащих мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом требований КоАП РФ.
Доводы Тагильцев В.С. о невозможности прочесть текст оспариваемого постановления на сайте «Госуслуги» в связи с нахождением на работе в г. Красноярске и проблемами стабильной работы мобильного интернета, как следствие, пропуске по этой причине срока обжалования надуманы и подлежат отклонению, поскольку, зная о поступившем из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия постановлении по делу об административном правонарушении при должной степени заботливости и осмотрительности он объективно имел возможность своевременно принять необходимые меры, чтобы прочесть его, получить его копию, подготовить и подать жалобу в установленный законом срок; г. Красноярск не является отдалённой и труднодоступной местностью, имеет необходимую инфраструктуру, позволяющую заявителю реализовать своё право на обжалование постановления.
Кроме того, в действиях Тагильцева В.С. усматривается злоупотребление правом, поскольку жалоба на постановление от ДАТА подана им ДАТА после вынесения в отношении него мировым судьёй судебного участка №3 г. Саяногорска ДАТА постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и направлена на уклонение от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Из этого следует, что получив ДАТА копию постановления и уплатив ДАТА штраф по нему, Тагильцев В.С. не имел намерения его обжаловать, и, подавая в связи с постановлением от ДАТА жалобу на него ДАТА, без уважительных причин пропустил срок обжалования. Поэтому оспариваемым определением от ДАТА ему обоснованно отказано в восстановлении этого срока, выводы определения являются правильными и сомнений не вызывают.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока принято уполномоченным должностным лицом с учётом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства, отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.
Нарушений конституционных и процессуальных прав Тагильцева В.С., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется, жалоба на него удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия Гусева А.О. от ДАТА об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тагильцева В. С. оставить без изменения, жалобу Тагильцева В. С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Емельянов