ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Орлова Н.Г., при секретаре судебного заседания Лель М.К., с участием государственного обвинителя – Думкина Р.О., подсудимого Давыдова Д.Н., защитников – адвоката Зеленькова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Давыдова Дениса Николаевича, <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, установил:
в период времени с 00 часов 00 минуты до 12 часов 16 минут 05.06.2026, у Давыдова Д.Н. находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком №1 перечня наркотических средств, психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, зная, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) можно получить из конопли, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей ограничение оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список 1 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что хранение наркотических средств, внесенных в Список 1, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что приобретение наркотических средств внесенных в Список 1, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, Давыдов Д.Н., в период времени с 00 часов до 12 часов 16 минут 05.06.2026, находясь на участке местности расположенном на удалении 15 метров в северном направлении от входа в дом по адресу: <адрес>, руками нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 52 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1001 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 52 грамм, Давыдов Д.Н. перенес в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции, а именно до 14 часов 10 минут 05.06.2026.
В период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут 05.06.2026. при проведении осмотра места происшествия, гаража расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое Давыдовым Д.Н. без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 52 грамма, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Давыдов Д.Н., чьи показания оглашались в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что 05.06.2026 в утреннее время он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возникла мысль нарвать коноплю для личного употребления, которая произрастает у него во дворе дома. Для осуществления задуманного, именно для приобретения конопли, в этот же день около 09 часов, он взял в доме пакет, после чего вышел во двор дома и подошёл к произрастающей конопле. В принесенный с собой пакет он нарвал верхушечные части растения конопля, а после чего пакет с коноплей принес в гараж, расположенный также во дворе по месту его жительства, где стал хранить коноплю, приобретенную для личного употребления. 05.06.2026 в дневное время, около 12 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что по месту его жительства хранится конопля. После чего в ходе осмотра в присутствии понятых у него изъяли хранящуюся в гараже коноплю, которую он нарвал в указанный выше день. Изъятый сотрудниками полиции пакет с коноплей, опечатан бумажной биркой и снабжен пояснительной запиской, где он и понятые поставили свои подписи. Также по адресу: <адрес>, у него были произведены смывы с рук на марлевый тампон смоченный в спиртовом растворе, а также произведен контрольно - марлевый тампон, после чего были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттиском мастичной печати, снабжены бирками с пояснительными надписями. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего он был оглашен сотрудником полиции, замечаний, дополнений по его содержанию не было, и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Пояснил, что он рвал и хранил растения конопли исключительно для собственного употребления в качестве наркотического средства путем выкуривания, цели сбыта у него не было. Место, где нарвал коноплю может указать. Свою вину полностью признает, раскаивается (л.д. 65-67).
В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника подозреваемый Давыдов Д.Н. полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, пояснил, что на участке местности, расположенном на удалении 15 м в северном направлении от входа в дом, расположенного по адресу: <адрес> он нарвал верхушечные части конопли в принесенные с собой пакет, которые в последующем хранил оп месту своего жительства для личного употребления (л.д.71-75).
Кроме признательных показаний Давыдова Д.Н., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский». 05.06.2026 в ходе работы на административном участке поселка <адрес> им был получена информация о том, что гражданин Давыдов Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> хранит вещество растительного происхождения, а именно коноплю. В указанный выше день, около 12 часов, с целью изъятия у Давыдова Д.Н. вещества растительного происхождения, он поехал по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>. При проведении осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК МО МВД России «Завьяловский» ФИО5 с его участием и участием Давыдова Д.Н. в присутствии понятых в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, у Давыдова Д.Н. было изъято и упаковано в полимерный пакет вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли. Данный пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати №50 Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю, который снабжен пояснительной надписью: Пакет №1 «Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Кроме того, в ходе ОМП с рук Давыдова Д.Н. произведены смывы, которые были упакованы в разные пакеты, опечатанные бумажными бирками с пояснительными надписями. Весь процесс изъятия и упаковки оформлялся протоколом, в котором все участвующие лица по окончании поставили свои подписи (л.д. 18-20).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 05.06.2026 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, производимого на территории усадьбы дома, а также в гараже расположенного по адресу: <адрес>, где находился ранее ему знакомый Давыдов Д.Н. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 До начала осмотра Давыдову Д.Н. было указано, что у сотрудников имеется информация, что он по месту своего жительства хранит коноплю, и они приехали ее изымать. Давыдов Д.Н. пояснил, что у него хранится конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого, им были разъяснены права, ответственность и обязанности, порядок производства. После чего сотрудниками полиции у Давыдова Д.Н. из гаража было изъято вещество растительного происхождения, хранящееся в пакете, который был перевязан нитью черного цвета, концы нити скреплены фрагментами бумаги с пояснительной надписью, где все участвующие, в том числе и Давыдов Д.Н. поставили свои подписи, более в данные пакеты ничего не ложилось. После чего, марлевым тампоном смоченном в спиртовом растворе произведены смывы с кистей рук Давыдова Д.Н., данный марлевый тампон был помещен в полимерный пакет №2 и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати №50, ГУ МВД России по Алтайскому краю, в полимерный пакет №3 был помещен контрольный марлевый тампон и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати №50, ГУ МВД России по Алтайскому краю. По окончании производства осмотра места происшествия был предоставлен протокол осмотра места происшествия для ознакомления всем участникам путем личного прочтения, после чего в протоколе расписались все участвующие лица. Дополнений и замечаний ни от кого из участников не поступило (л.д. 21-22).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 25-26), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2
Вина подсудимого подтверждается также:
- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский», зарегистрированным в КУСП №1205 от 05.06.2026, согласно которого 05.06.2026 в ходе работы на административном участке поселка <адрес> им был выявлен факт хранения вещества растительного происхождения с пряным запахом конопли гр. Давыдовым Денисом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства <адрес> (л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2026 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр гаража, расположенный на усадьбе дома 12<адрес> (л.д. 614);
-заключением эксперта № 133 от 06.06.2026, согласно выводам которого: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 °С, до постоянной массы, составила в упаковке №1 - 52 грамма (л.д. 33-35);
Заключением эксперта №142 от 19.06.2026 согласно которому на тампоне, представленном в упаковке №1, обнаружен наркотический активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотический средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На тампоне, представленном в упаковке №2, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено (л.д. 41-42);
-протоколом осмотра предметов от 09.06.2026 с фототаблицей согласно которому осмотрен был пакет, поступивший с заключением эксперта №133 от 06.06.2026 в котором прощупывается сыпучее содержимое растительного происхождения. Пакет не вскрывался (л.д. 50-52);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2026, согласно которому наркотическое срдство каннабис (марихуана), массой 52 грамма, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> от 05.06.2026 хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловски». Квитанция 9/26 от 09.06.2026 (л.д. 53-54);
- протоколом осмотра предметов от 24.06.2026 с фототаблицей согласно которому был осмотрен пакет, поступивший с заключением эксперта №142 от 19.06.2026 в котором видны марлевые тампоны. Пакет не вскрывался (л.д. 55-57);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2026, согласно которому пакет с марлевыми тампонами, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> от 05.06.2026 хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловски». Квитанция 10/26 от 24.06.2026 (л.д. 58-59).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В основу приговора судом положены признательные показания Давыдова Д.Н., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.
С учетом изложенного, действия Давыдова Д.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый незаконно приобрел (нарвал руками) верхушечные части растения дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта, общей массой в высушенном состоянии не менее 52 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером, поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в гаража.
Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии дознания, подтвержденными им при проверке показаний на месте и в судебном заседании о времени, месте и способе приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое у него затем было изъято сотрудником полиции в присутствии понятых; показаниями свидетелей - сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах изъятия у Давыдова Д.Н. наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших понятыми при проведении осмотра места происшествия, подтвердивших факт и обстоятельства проведения осмотра, обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства; заключениями экспертов, обоснованность которых сомнений не вызывает, о виде и размере изъятого у Давыдова Д.Н. наркотического средства, размер которого установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, и является значительным; протоколами и постановлением о проведении следственных действий.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту наркотического средства, исключающей уголовную ответственность подсудимого, в настоящем деле не усматривается.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №475 от 17.06.2026 Давыдов Д.Н., <данные изъяты>. Давыдов Д.Н. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: может самостоятельно осуществлять права на защиту; в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 47-48).
С учетом указанного заключения эксперта (комиссии экспертов), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Давыдова Д.Н., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном; его последовательные признательные показания в ходе дознания, участие в следственных действиях - в качестве активного способствования расследованию преступления.
Подсудимый на момент совершения преступления не судим; работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным, главой сельского совета характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, все это учитывается в качестве характеристики личности Давыдова Д.Н.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, поэтому ему назначается наказание в виде штрафа, которого достаточно для его исправления. С учетом имущественного положения Давыдова Д.Н., наличия у него достаточного дохода, он имеет возможность оплатить штраф в размерах, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для назначения более строгих наказаний не имеется.
Оснований для возложения на Давыдова Д.Н. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у суда не имеется, поскольку согласно заключению эксперта №475 от 17.06.2026 Давыдов Д.Н. в применении мер медицинского характера не нуждается.
Поскольку совершенное Давыдовым Д.Н. преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Гражданский иск не заявлен.
Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Зеленькову В.М. за осуществление защиты Давыдова Д.Н. на стадии следствия в размере 13 399,20 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитник Зеленьков В.М. участвовал на стадии следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался.
Так как подсудимый Давыдов Д.Н. отказался от услуг защитника на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, но его отказ не был удовлетворён, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Давыдова Д.Н. не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой 52 грамма; пакет с марлевыми тампонами находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловский» - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: счет получателя номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: 40102810045370000009; банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России; БИК Банка получателя: 010173001; ИНН 2224011531; КПП 222401001; ОКТМО 01611000; получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Завьяловский» л/с №04171295390); КБК 188 1 16 03120 01 9000 140.
Меру процессуального принуждения Давыдову Д.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Давыдова Дениса Николаевича в сумме 13 399,20 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить Давыдова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой 52 грамма; пакет с марлевыми тампонами находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Завьяловский районный суд Алтайского края; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции и ходатайствовать об обеспечении его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.Г. Орлова Н.Г.